关税对谁有利？关税不是“保护”，而是“对家庭的额外征税” ─ 市场警惕的真正原因

关税对谁有利？关税不是“保护”，而是“对家庭的额外征税” ─ 市场警惕的真正原因

关税在政治领域往往被视为“强大”的象征。对进口商品征税似乎可以保护国内企业、增加就业、减少贸易逆差——直观上听起来是这样。然而，从金融市场和实体经济的角度来看，故事要复杂得多。


Seeking Alpha报道了Wilmington Trust Investment Advisors的首席投资官（CIO）托尼·罗斯的警告。罗斯指出，关税更容易带来“远大于长期利益的经济痛苦”，并未导致贸易逆差缩小或美国工业提升，这引发了他的关注。


对投资者来说，这一观点的重要性在于，关税会先削弱“家庭的购买力”，然后影响“企业的竞争力”，其影响可能会连锁反应到企业收益和整体经济。


1) 关税的本质接近于“销售税”——谁是最终承担者

由于关税由进口商支付，表面上看似是企业的负担。但实际上，最终往往通过价格转嫁的形式由消费者承担。罗斯将其称为“类似销售税”的背景正是这种“转嫁的现实”。


这里的痛点在于逆进性。生活必需品和日用品的价格上涨空间有限，而可支配收入中所占的支出比例较高。结果是，同样的物价上涨对低收入群体的生活打击更大。


在社交媒体上，这一论点也容易引起共鸣。“关税最终体现在超市的收据上”“工资没有增加，支出却在增加”等帖子容易传播，因为它们直接与人们的感受相关。在投资的背景下，若支出转向生活防卫性消费，流向可自由支配消费（如外出就餐、服装、耐用品等）的资金可能会减少。


2) “贸易逆差不减少”问题——目标与结果的偏差

谈到关税时，“缩小贸易逆差”常被作为成果指标。但贸易逆差并不是仅靠关税就能简单改变的。国内需求、汇率、经济周期、供应限制以及企业采购网络的重新设计等多种因素交织在一起。


即使关税减少了特定国家或特定商品的进口，企业也会从其他国家或通过其他渠道重新采购。结果往往是“只是改变了对象，进口仍在继续”的局面。这导致了政策目标（逆差缩小）与实际情况（成本上升和采购来源替代）之间的偏差。


在社交媒体上，“如果逆差不减少，只会增加家庭负担”“最终只是谈判筹码，看不到永久性的产业培育策略”的批评声显著。而反对立场的人则认为，“比起逆差本身，更重要的是将战略物资和重要产业的供应链转向国内和盟国”。也就是说，讨论的焦点在于经济效率（价格和增长）与安全保障（供应链和技术）之间的分歧。


3) 现在市场不喜欢的并不仅仅是“物价”——消费的疲软

关税的影响不仅限于物价。如果物价上涨，消费者会改变购物优先级。转向更便宜的替代品，减少购买频率，甚至不购买。


Seeking Alpha文章暗示的一个要点是“低收入群体的困境”和“就业环境的变化”。在就业疲软、工资增长缓慢的情况下，成本增加容易打击消费。从企业的角度看，提价会导致销量减少，而不提价则会削减利润。无论如何，都会对财务报表产生负面影响。


在社交媒体上，这一点通过生活者的语言表达出来。“虽然已经习惯了‘涨价’，但已经到了极限”“只能推迟更换”。对投资者而言，这也是一个信号，即消费相关行业的股票选择变得更加重要。


4) 尽管如此，关税仍受支持的原因——“长期利益”这个故事

那么，为什么关税仍然受到支持？最大原因是“长期利益”的故事容易理解。国内回归（回流）、就业、产业基础、谈判力，这些作为国家战略都听起来很有吸引力。


此外，短期的痛苦容易分散，而好处则容易集中在特定产业和地区。从政治上看，这种结构是强大的顺风。


在社交媒体上，“虽然有痛苦，但对国家来说是必要的”“继续依赖廉价进口更危险”的观点根深蒂固。特别是在经历了供应链中断和地缘政治风险之后，接受“作为保险费的成本”的想法更容易获得支持。


然而，从投资的角度来看，麻烦的是，这种“长期利益”何时、在何种程度上、降临到哪些企业身上是不确定的。增加国内生产需要设备投资、人力、能源和监管应对，这需要时间。在这一过渡期间，家庭和企业会先承受痛苦。

5) SNS的反应总结：支持与反对的“对不上”被可视化

 

此次话题在SNS上的反应大致可以归纳为以下四个论点。

  • 反对派：
    “关税=对家庭的课税”“低收入群体更痛苦”“贸易逆差不减少”“最终是物价上涨和经济减速”

  • 有条件的支持派：
    “重要产业应保护。但应有针对性”“国内投资、减税、监管改革是前提”

  • 支持派：
    “供应链的安全保障”“国内就业的复苏”“对外谈判的筹码”

  • 怀疑派（政治不信任倾向）：
    “成果指标模糊”“‘强势政策’的演出，成本却由国民承担”


特别令人印象深刻的是，反对派谈论“本月的家庭”，而支持派谈论“十年后的国家”，因此讨论容易出现偏差。如果时间轴不同，即使看到同样的事实，结论也会不同。投资者从中可以得到的教训是，不要简单化政策的对错，需要分别观察短期成本和长期结构变化。


6) 从投资角度的落脚点：谁承担风险，谁更能承受

如果关税“接近销售税”，那么价格转嫁能力强的企业在短期内更具耐受性。相反，价格竞争激烈、利润微薄的行业，或主要客户为低收入群体的业务容易受到逆风影响。


此外，进口比例高的企业或对海外部件依赖强的企业容易在成本方面受到打击。相反，国内采购比例高的企业或拥有价格决定力（品牌、寡占、替代困难）的企业相对更具防御性。


然而，关税“何时加强，何时放松”容易受到政治日程的影响。最大的风险在于企业难以做出长期投资决策的“不确定性”本身。市场真正讨厌的可能不是成本上升，而是“无法预测”。


出处

相关文章