Qui profite des droits de douane ? Les droits de douane ne sont pas une "protection" mais une "taxe supplémentaire sur les ménages" ─ La véritable raison de la méfiance du marché

Qui profite des droits de douane ? Les droits de douane ne sont pas une "protection" mais une "taxe supplémentaire sur les ménages" ─ La véritable raison de la méfiance du marché

Les droits de douane ont tendance à devenir un symbole évident de "force" dans le monde politique. En imposant des taxes sur les produits importés, on protège les entreprises nationales, on augmente l'emploi et on réduit le déficit commercial - c'est ce que l'on pourrait penser intuitivement. Cependant, du point de vue des marchés financiers et de l'économie réelle, l'histoire est bien plus complexe.


Seeking Alpha a rapporté l'avertissement de Tony Roth, directeur des investissements (CIO) chez Wilmington Trust Investment Advisors. Roth a souligné que les droits de douane sont plus susceptibles de créer "beaucoup plus de douleur économique" que de bénéfices à long terme, et qu'ils ne contribuent pas à réduire le déficit commercial ni à stimuler l'industrie américaine.


Ce qui pèse lourd pour les investisseurs, c'est que les droits de douane réduisent le "pouvoir d'achat des ménages" avant la "compétitivité des entreprises", et cet impact peut se répercuter sur les bénéfices des entreprises et l'économie dans son ensemble.


1) La véritable nature des droits de douane est "proche d'une taxe de vente" - Qui paie vraiment ?

Les droits de douane sont payés par les importateurs, ce qui semble être un fardeau pour les entreprises en surface. Cependant, dans la pratique, ce sont souvent les consommateurs finaux qui paient sous forme de répercussion des prix. La raison pour laquelle Roth compare les droits de douane à une "taxe de vente" réside précisément dans cette "réalité de la répercussion".


Le point sensible ici est la régressivité. Plus un produit est essentiel ou de première nécessité, moins il y a de marge pour échapper à la hausse des prix, et plus la part des dépenses dans le revenu disponible est élevée. En conséquence, l'impact sur la vie quotidienne est plus important pour les ménages à faible revenu.


Sur les réseaux sociaux, ce point suscite souvent une forte empathie. Les publications telles que "Les droits de douane finissent par apparaître sur le ticket de caisse du supermarché" ou "Les dépenses augmentent alors que les salaires n'augmentent pas" sont populaires car elles touchent directement le vécu des gens. Dans le contexte de l'investissement, cela signifie que le passage à des dépenses de protection de la vie quotidienne peut réduire l'argent alloué à la consommation discrétionnaire (restaurants, vêtements, biens durables, etc.).


2) Le problème de "la réduction du déficit commercial" - Le décalage entre l'objectif et le résultat

Lorsqu'on parle de droits de douane, la "réduction du déficit commercial" est souvent présentée comme un indicateur de réussite. Cependant, le déficit commercial ne fluctue pas simplement en fonction des droits de douane. La demande intérieure, les taux de change, les cycles économiques, les contraintes d'approvisionnement et la réorganisation des chaînes d'approvisionnement des entreprises sont autant de facteurs qui s'entremêlent.


Même si les droits de douane réduisent les importations d'un pays ou d'un produit spécifique, les entreprises se réapprovisionnent auprès d'autres pays ou par d'autres voies. Cela crée souvent une situation où "seul le partenaire a changé, mais les importations se poursuivent". Cela engendre un décalage entre l'objectif de la politique (réduction du déficit) et la réalité (augmentation des coûts et remplacement des sources d'approvisionnement).


Sur les réseaux sociaux, on remarque également des critiques telles que "Si le déficit ne diminue pas, seul le fardeau des ménages augmente" ou "Ce n'est finalement qu'une carte de négociation, sans stratégie durable de développement industriel". D'un autre côté, certains soutiennent que "l'objectif est de rapprocher les chaînes d'approvisionnement des matières stratégiques et des industries importantes vers le pays ou les pays alliés, plutôt que de réduire le déficit en soi". Ainsi, le débat se divise entre l'efficacité économique (prix, croissance) et la sécurité (chaînes d'approvisionnement, technologie).


3) Ce que le marché redoute actuellement, ce n'est pas seulement "l'inflation" - C'est l'affaiblissement de la consommation

L'impact des droits de douane ne se limite pas à l'inflation. Lorsque les prix augmentent, les consommateurs modifient leurs priorités d'achat. Ils se tournent vers des alternatives moins chères, réduisent la fréquence d'achat, ou n'achètent tout simplement pas.


Un des points suggérés par l'article de Seeking Alpha est la "difficulté des ménages à faible revenu" et le "changement dans l'environnement de l'emploi". Dans un contexte où l'emploi se fragilise et où la croissance des salaires est lente, l'augmentation des coûts peut facilement freiner la consommation. Du point de vue des entreprises, si elles augmentent les prix, les quantités diminuent, et si elles ne le font pas, les bénéfices sont réduits. Dans tous les cas, cela peut assombrir les résultats financiers.


Sur les réseaux sociaux, ce point est exprimé dans les mots des consommateurs : "J'ai supporté les hausses de prix jusqu'à maintenant, mais c'est la limite" ou "Je n'ai d'autre choix que de reporter les achats". Pour les investisseurs, cela signifie que la sélection des titres dans le secteur de la consommation devient encore plus cruciale.


4) Pourquoi les droits de douane sont-ils toujours soutenus ? - Le récit des "bénéfices à long terme"

Alors, pourquoi les droits de douane continuent-ils de recevoir du soutien ? La principale raison est que le récit des "bénéfices à long terme" est facile à comprendre. Relocalisation, emploi, infrastructure industrielle, pouvoir de négociation. Tous ces éléments sonnent bien en tant que stratégie nationale.


De plus, la douleur à court terme est souvent dispersée, tandis que les bénéfices se concentrent sur certaines industries ou régions. Politiquement, cette structure est un atout puissant.


Sur les réseaux sociaux, des opinions telles que "Il y a de la douleur, mais c'est nécessaire pour le pays" ou "Continuer à dépendre des importations bon marché est plus dangereux" sont persistantes. Surtout après avoir vécu des ruptures de chaîne d'approvisionnement ou des risques géopolitiques, l'idée d'accepter le coût comme "prime d'assurance" est souvent soutenue.


Cependant, du point de vue de l'investissement, ce qui est compliqué, c'est l'incertitude quant à savoir quand, dans quelle mesure et pour quelles entreprises ces "bénéfices à long terme" se concrétiseront. Pour augmenter la production nationale, il faut des investissements en capital, des ressources humaines, de l'énergie et une conformité réglementaire, ce qui prend du temps. Pendant cette période de transition, les ménages et les entreprises ressentent d'abord la douleur.

5) Résumé des réactions sur les réseaux sociaux : La "discordance" des opinions pour et contre est visible

 

En résumant les réactions sur les réseaux sociaux à ce sujet, les points de débat se concentrent sur les quatre suivants :

  • Opposants :
    "Droits de douane = taxe sur les ménages", "Les ménages à faible revenu souffrent davantage", "Le déficit commercial ne diminue pas", "Finalement, c'est une hausse des prix et un ralentissement économique"

  • Partisans conditionnels :
    "Les industries importantes doivent être protégées. Cependant, il faut cibler", "Les investissements domestiques, les réductions d'impôts et la réforme réglementaire doivent être des prérequis"

  • Partisans :
    "Sécurité des chaînes d'approvisionnement", "Renaissance de l'emploi national", "Carte de négociation extérieure"

  • Sceptiques (plutôt méfiants envers la politique) :
    "Les indicateurs de réussite sont flous", "Une mise en scène de 'politique forte' avec un coût supporté uniquement par les citoyens"


Ce qui est particulièrement frappant, c'est que les opposants parlent du "budget des ménages de ce mois-ci", tandis que les partisans parlent du "pays dans 10 ans", ce qui rend le débat sujet à des malentendus. Lorsque l'échelle de temps diffère, les conclusions changent même en regardant les mêmes faits. La leçon pour les investisseurs est qu'il est nécessaire de ne pas simplifier le pour et le contre des politiques, et d'observer séparément les coûts à court terme et les changements structurels à long terme.


6) Conclusion du point de vue de l'investissement : Qui assume les risques et qui peut mieux résister ?

Si les droits de douane sont "proches d'une taxe de vente", les entreprises ayant une forte capacité de répercussion des prix ont une meilleure résistance à court terme. À l'inverse, les industries à forte concurrence par les prix et à faibles marges, ou les entreprises dont la clientèle principale est à faible revenu, sont plus susceptibles de subir des vents contraires.


De plus, les entreprises ayant un taux élevé d'importations ou une forte dépendance à l'égard des composants étrangers sont plus susceptibles de subir un impact sur les coûts. En revanche, les entreprises ayant un taux élevé d'approvisionnement domestique ou une forte capacité de fixation des prix (marque, monopole, difficulté de substitution) sont relativement bien protégées.


Cependant, les droits de douane sont susceptibles d'être influencés par l'agenda politique quant à "quand ils se renforcent et quand ils s'assouplissent". Le plus grand risque est "l'incertitude" elle-même, qui rend difficile pour les entreprises de prendre des décisions d'investissement à long terme. Ce que le marché déteste vraiment, c'est peut-être plus l'incertitude que la hausse des coûts.


Sources

Articles connexes