관세로 이득을 보는 사람은 누구인가? 관세는 "보호"가 아니라 "가계에 대한 추가 과세" ─ 시장이 경계하는 진짜 이유

관세로 이득을 보는 사람은 누구인가? 관세는 "보호"가 아니라 "가계에 대한 추가 과세" ─ 시장이 경계하는 진짜 이유

관세는 정치 세계에서 이해하기 쉬운 "강함"의 상징이 되기 쉽다. 해외에서 수입되는 제품에 세금을 부과하면, 국내 기업이 보호되고, 고용이 증가하며, 무역 적자도 줄어든다 ── 직관적으로는 그렇게 들린다. 그러나 금융 시장이나 실물 경제의 관점에서 보면 이야기는 훨씬 복잡하다.


Seeking Alpha가 전한 것은 Wilmington Trust Investment Advisors의 최고 투자 책임자(CIO) 토니 로스 씨의 경고이다. 로스 씨는 관세가 장기적인 이익의 가능성보다 "훨씬 더 큰 경제적 고통"을 초래하기 쉽고, 무역 적자의 축소나 미국 산업의 부양으로 이어지지 않는다는 문제의식을 나타냈다.


이 견해가 투자자에게 무거운 이유는, 관세가 "기업의 경쟁력"보다 먼저 "가계의 구매력"을 깎고, 그 영향이 기업 수익과 경기 전체에 연쇄될 수 있는 점에 있다.


1) 관세의 정체는 "판매세에 가깝다" ── 누가 가장 많이 내는가

관세는 수입업자가 납부하기 때문에, 표면적으로는 기업 부담으로 보인다. 그러나 실무적으로는 가격 전가라는 형태로 최종적으로 소비자가 지불하는 경우가 많다. 로스 씨가 "판매세(세일즈 택스)와 같은 것"이라고 말하는 배경에는 바로 이 "전가의 현실"이 있다.


여기서 아픈 점이 되는 것은 역진성이다. 생활필수품이나 일용품일수록 가격 상승의 피할 길이 적고, 가처분 소득에 차지하는 지출 비율도 높다. 결과적으로, 같은 물가 상승이라도 저소득층일수록 생활에 대한 타격이 커진다.


SNS에서도 이 논점은 강한 공감을 얻기 쉽다. "관세는 결국 슈퍼마켓 영수증에 올라온다", "월급은 오르지 않는데 지출만 늘어난다"는 게시물이 인기를 끄는 것은 체감에 직결되기 때문이다. 투자의 맥락에서 말하면, 생활 방어적인 지출로의 전환이 진행되면, 재량 소비(외식, 의류, 내구재 등)에 향하는 돈이 줄기 쉽다.


2) "무역 적자는 줄지 않는다" 문제 ── 목표와 결과의 차이

관세를 이야기할 때, 종종 "무역 적자의 축소"가 성과 지표로 내걸린다. 그러나 무역 적자는 관세만으로 단순히 움직이는 것이 아니다. 국내 수요, 환율, 경기 순환, 공급 제약, 그리고 기업의 조달망 재설계 등 여러 요인이 얽혀 있다.


관세로 특정 국가, 특정 품목의 수입이 줄어도, 기업은 다른 국가나 다른 경로에서 조달을 다시 한다. 결과적으로 "상대가 바뀌었을 뿐, 수입은 계속된다"는 구도가 되기 쉽다. 이것이 정책의 목표(적자 축소)와 실체(비용 상승과 조달처의 대체)의 차이를 낳는다.


SNS에서도 "적자가 줄지 않으면, 가계 부담만 늘어난다", "결국은 협상 카드일 뿐, 영구적인 산업 육성책이 보이지 않는다"는 비판이 두드러진다. 한편으로 반대 측 입장에서는 "적자 그 자체보다, 전략 물자나 중요한 산업의 공급망을 국내, 동맹국으로 끌어들이는 것이 목적이다"라는 목소리도 있다. 즉, 논의의 초점이 경제 효율(가격, 성장)과 안전 보장(공급망, 기술)으로 나뉘고 있는 것이다.


3) 지금 시장이 싫어하는 것은 "물가"만이 아니다 ── 소비의 약화

관세의 영향은 물가의 한 점에 머물지 않는다. 물가가 오르면, 소비자는 쇼핑의 우선순위를 바꾼다. 저렴한 대체품으로 이동하거나, 구매 빈도를 줄이거나, 아예 사지 않는다.


Seeking Alpha 기사가 시사하는 포인트 중 하나는 "저소득층의 어려움"과 "고용 환경의 변화"이다. 고용이 약화되고, 임금 상승이 둔화된 국면에서의 비용 증가는 소비의 허리를 꺾기 쉽다. 기업 측에서 보면, 가격을 올리면 수량이 줄고, 가격을 올리지 않으면 이익이 줄어든다. 어느 쪽으로 가든 결산에 그림자를 드리울 수 있다.


SNS에서는 이 점이 생활자의 언어로 표현된다. "가격 인상에 익숙해져 참아왔지만, 이제 한계", "교체를 연기할 수밖에 없다". 투자자에게는 소비 관련 섹터의 종목 선택이 더욱 중요해지는 신호이기도 하다.


4) 그래도 관세가 지지받는 이유 ── "장기적 이점"이라는 이야기

그렇다면 왜 관세는 지지를 받는가. 가장 큰 이유는 "장기적 이점"의 이야기가 이해하기 쉽기 때문이다. 국내 회귀(리쇼어링), 고용, 산업 기반, 협상력. 모두 국가 전략으로서 듣기 좋은 이야기이다.


게다가 단기의 고통은 분산되기 쉬운 반면, 혜택은 특정 산업, 특정 지역에 집중되기 쉽다. 정치적으로는 이 구조가 강한 순풍이 된다.


SNS에서도 "고통은 있지만, 국가로서는 필요하다", "저렴한 수입에 계속 의존하는 것이 더 위험하다"는 의견은 뿌리 깊다. 특히 공급망 단절이나 지정학적 리스크를 경험한 후에는, "보험료로서의 비용"을 받아들이는 발상이 지지를 받기 쉽다.


다만 투자 관점에서 까다로운 것은 그 "장기적 이점"이 언제, 어느 정도, 어느 기업에 내려올지가 불확실하다는 점이다. 국내 생산을 늘리려면, 설비 투자, 인재, 에너지, 규제 대응이 필요하고, 시간이 걸린다. 그 이행 기간 중에, 가계와 기업은 먼저 고통을 받는다.

5) SNS의 반응 요약: 찬반의 "엇갈림"이 가시화

 

이번 주제에 대한 SNS의 반응을 대략적으로 정리하면, 논점은 다음 4가지로 수렴된다.

  • 반대파:
    "관세 = 가계에 대한 과세", "저소득층일수록 힘들다", "무역 적자는 줄지 않는다", "결국 물가 상승과 경기 둔화"

  • 조건부 찬성파:
    "중요 산업은 보호해야 한다. 다만 대상을 좁혀야 한다", "국내 투자, 감세, 규제 개혁과 세트가 전제"

  • 찬성파:
    "공급망의 안전 보장", "국내 고용의 부활", "대외 협상의 카드"

  • 회의파(정치 불신 쪽):
    "성과 지표가 모호하다", "강한 정책의 연출로, 비용만 국민 부담"


특히 인상적인 것은, 반대파가 "이번 달의 가계"를 이야기하고, 찬성파가 "10년 후의 국가"를 이야기하기 때문에, 논의가 엇갈리기 쉽다는 것이다. 시간 축이 다르면, 같은 사실을 보더라도 결론은 달라진다. 투자자가 여기서 얻을 수 있는 교훈은, 정책의 찬반을 단순화하지 않고, 단기의 비용과 장기의 구조 변화를 나누어 관찰할 필요가 있다는 점이다.


6) 투자 관점의 착지점: 누가 리스크를 지고, 누가 견디기 쉬운가

관세가 "판매세에 가깝다면", 가격 전가가 강한 기업일수록 단기적인 내성이 있다. 반대로, 가격 경쟁이 치열하고 이익이 적은 업계, 혹은 저소득층을 주요 고객으로 두는 비즈니스는 역풍을 받기 쉽다.


또한 수입 비율이 높은 기업이나, 부품의 해외 의존이 강한 기업은 비용 면에서 타격을 받기 쉽다. 반대로, 국내 조달 비율이 높은 기업이나, 가격 결정력(브랜드, 과점, 대체 불가능)을 가진 기업은 상대적으로 방어가 강하다.


다만, 관세는 "언제 강해지고, 언제 완화될지"가 정치 일정에 좌우되기 쉽다. 가장 큰 리스크는, 기업이 장기 투자 판단을 하기 어려워지는 "불확실성" 그 자체이다. 시장이 정말로 싫어하는 것은, 비용 상승 이상으로 "예측할 수 없는 것"일지도 모른다.


출처

관련 기사