“同意”仅限于使用安全套的性行为——关于“隐形”的研究揭示了什么

在性交过程中未经对方同意而取下安全套的行为，在英语国家被称为“隐形”。然而，对这个词的轻描淡写感到不安的人并不在少数。因为这不仅仅是礼仪的失误、避孕的失败或是性策略的运用。这是将对方在“使用安全套”的条件下同意的性行为，单方面改变为另一种行为的行为。

澳大利亚阳光海岸大学的研究团队将这种行为视为“非同意的安全套移除”，并研究了与加害风险相关的心理特征。调查对象为100多名男性。虽然这项研究是探索性的，但它为思考“为什么某些人会选择侵害同意的行为”提供了重要线索。

最引人注目的是与“特权意识”或“自大”认知模式的关联。研究表明，那些认为规则不适用于自己、自身欲望优先于他人界限的男性，表现出对隐形行为的兴奋或执行意图的可能性高出三倍以上。

这里重要的是，问题不仅限于“对避孕漠不关心的人”或“当场判断失误的人”。研究显示的是更深层次的认知问题。将对方的同意视为满足自己欲望的障碍，而不是平等的意愿表达。这种自我中心的视角可能与性暴力风险相关联。

此外，研究团队还关注了“惩罚性”这一特征。这是指当对方不遵从自己的愿望时，感到想要惩罚或教训对方的倾向。研究人员暗示，对于某些加害者来说，隐形行为不仅仅是追求快感，而是对对方进行报复或控制的手段。

这一指摘是沉重的。将隐形视为“仅仅是取下避孕具”，就会误解问题的本质。实际上，这是无视对方设定的条件，单方面施加身体风险和精神伤害的行为。性传播疾病、意外怀孕、焦虑、恐惧、被背叛的感觉。受害不仅限于身体，还影响到信任和自我决定感。

在社交媒体上，这一点也引发了反响。在Reddit的心理学社区中，文章分享后，出现了多条评论，认为这应该被称为性暴力，而不是“隐形”这种委婉的表达。一位发帖者主张，如果对方在使用安全套的条件下同意，那么一旦取下安全套，同意就不复存在。另一位用户也认为，这不仅仅是“失礼”或“不诚实”，而应被视为性暴力或性侵害。

另一方面，讨论也集中在受害率的范围上。研究介绍中，作为过去的证据，女性有8%至32%、男性有5%至19%可能经历过这种情况。关于这个范围的广泛性，社交媒体上出现了“为什么数字差异如此之大”的疑问。调查方法、问题文本的差异、受害认知的有无、报告的困难等可能产生影响。特别是隐形行为，受害者有时当场未能察觉，实际情况难以掌握。

此外，关于如何处理男性受害的问题也引发了讨论。仅从数字来看，男性也显示出一定的受害经验。社交媒体上，有声音认为男性的性受害往往被轻视，同时也有人指出，男性受害中可能包括男性之间的性行为案例。无论如何，未经同意的安全套移除，无论受害者性别如何，都是严重的侵害。

然而，这项研究并不是在说“所有男性都是危险的”。相反，其目的是通过明确哪些认知和态度会增加风险，从而用于预防和教育。研究还显示，对使用安全套有高度自信的男性，参与非同意的安全套移除的可能性较低。这表明，实用的性教育和沟通教育不仅仅是提供知识，还可能有助于降低风险。

在同意教育中，常常解释为“如果被告知不，就停止”。然而，隐形的问题教会我们，这还不够。同意并不是一旦获得就一直有效的空白委托。如果条件改变，就必须重新确认。以使用安全套为前提的同意，并不等同于对无安全套性行为的同意。

近年来，澳大利亚在明确将隐形行为定为非法方面取得了进展。在昆士兰州，自2024年9月起，未经同意移除或更改安全套的行为被视为无同意的性行为。英国和威尔士的支持团体将隐形行为解释为强奸，并将其视为条件同意的问题。在美国，加利福尼亚州于2021年引入了对未经同意取下安全套行为追究民事责任的制度。

这些法律制度不仅仅是为了保护受害者。它们还在向社会传达“擅自改变同意条件是不可接受的”这一信息。性行为中的同意不仅仅是“做/不做”的二选一，而是关于何时、与谁、在何种条件下进行的具体协议的积累。单方面破坏其中一个条件，相当于剥夺对方对身体的自决权。

社交媒体上的强烈反应可能是因为这一点被直观地理解了。“隐形”这个词乍一看似乎是指隐藏地做某事的中立表达。然而，实际上，这是故意越过对方划定的界限。正如一位用户所指出的，语言的轻描淡写可能导致受害被轻视的危险。

当然，研究也有其局限性。这次调查是针对100多名男性的探索性研究，不能直接推广到所有地区和文化。此外，像隐形这样的行为，通过自我报告难以准确测量。有些人可能不会诚实地回答其加害意图，也有人可能没有意识到自己的行为是加害。因此，需要进一步的研究。

尽管如此，这项研究在考虑性暴力预防方面指明了重要方向。不要仅仅用“冲动”或“性欲”来解释加害风险，而是将其视为特权意识、惩罚性、缺乏同情心、轻视对方自主性的认知模式。这揭示了治疗项目和教育现场应解决的具体课题。

性教育所需的不仅仅是避孕具的使用方法。如何确认对方的同意。当自己的欲望与对方的界限冲突时，应如何表现。当被拒绝时，如何意识到并阻止想要惩罚对方的心理。这项研究所显示的“对使用安全套的自信”可能具有保护作用，也支持了实用教育的重要性。

隐形行为因发生在密室中而难以察觉。受害者有时事后才意识到，证明也可能困难。因此，全社会需要明确地用语言表达“这超出了同意的范围”。社交媒体上的反应虽然激烈，有时也带有情绪，但其核心是“这不应被轻视”的共同问题意识。

这项研究提出的问题不仅限于加害者的特征。它重新审视了我们对同意的具体理解程度，以及我们对对方身体和选择的尊重程度。以使用安全套为条件同意的人，并未同意无安全套的性行为。将这一显而易见的界限作为社会常识固定下来，是减少受害的第一步。

出处URL

Phys.org。参考研究概要、主要研究结果、研究者评论。
https://phys.org/news/2026-05-key-traits-condom-stealthers.html

阳光海岸大学的官方新闻发布。参考研究者评论、调查概要、昆士兰州的非法化描述。
https://www.unisc.edu.au/about/unisc-news/news-archive/2026/may/study-finds-key-traits-of-condom-stealthers

EurekAlert!刊载的大学发布。用于确认研究方法、DOI、论文标题、发布日期等。
https://www.eurekalert.org/news-releases/1128912

Taylor & Francis刊载论文。研究论文《The relationship between early maladaptive schemas and non-consensual condom removal in an Australian sample》的DOI及书目信息。
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1068316X.2026.2640594

Reddit r/psychology的帖子。作为社交媒体上的反应，参考应作为性暴力处理的声音、对受害率范围的疑问、围绕男性受害的讨论。
https://www.reddit.com/r/psychology/comments/1tikndf/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

Reddit r/science的帖子。参考社交媒体上的研究共享情况及对调查方法的疑问反应。
https://www.reddit.com/r/science/comments/1tikn30/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

昆士兰州政府的同意法解释页面。参考2024年9月23日施行的同意法修正、隐形行为的明确犯罪化、条件同意的处理。
https://www.qld.gov.au/community/getting-support-health-social-issue/support-victims-abuse/sexual-abuse-assault/understanding-sexual-consent/consent-laws-in-queensland

Rape Crisis England & Wales的解释页面。参考英国和威尔士将隐形行为视为强奸、条件同意的解释。
https://rapecrisis.org.uk/get-informed/types-of-sexual-violence/what-is-stealthing/

关于加利福尼亚州隐形行为法规的报道。参考美国加利福尼亚州的立法背景。
https://www.ktvu.com/news/california-makes-it-illegal-to-stealth-or-remove-condom-without-consent