« Seul le rapport sexuel avec préservatif était consenti » : Ce que révèle l'étude sur le stealthing

Le fait de retirer un préservatif sans le consentement du partenaire pendant un rapport sexuel est connu dans les pays anglophones sous le nom de "stealthing". Cependant, ce terme léger suscite un malaise chez beaucoup, car il ne s'agit ni d'une simple infraction aux bonnes manières, ni d'un échec de contraception, ni d'une stratégie sexuelle. C'est un acte qui transforme un rapport sexuel consenti sous la condition de l'utilisation d'un préservatif en quelque chose d'autre, de manière unilatérale.

L'équipe de recherche de l'Université de Sunshine Coast en Australie a traité cet acte comme un "retrait non consensuel de préservatif" et a étudié les caractéristiques psychologiques associées au risque de commettre cet acte. Plus de 100 hommes ont été interrogés. Bien que l'étude soit exploratoire, elle fournit des indices importants pour comprendre pourquoi certaines personnes pourraient choisir de violer le consentement.

Ce qui ressort le plus, c'est la corrélation avec un schéma cognitif appelé "sentiment de privilège" ou "narcissisme". Selon l'étude, les hommes qui ressentent fortement que les règles ne s'appliquent pas à eux et que leurs désirs priment sur les limites des autres sont plus de trois fois plus susceptibles de montrer de l'excitation ou l'intention de pratiquer le stealthing.

Il est crucial de noter ici que le problème ne se limite pas aux personnes négligentes envers la contraception ou qui prennent des décisions impulsives. L'étude met en lumière un problème cognitif plus profond. Ces individus perçoivent le consentement de l'autre non pas comme une expression de volonté égale, mais comme un obstacle à leurs désirs. Cette vision égocentrique peut être liée au risque de violence sexuelle.

L'équipe de recherche s'est également intéressée à une autre caractéristique, la "punitivité". Cela désigne la tendance à vouloir punir ou donner une leçon à l'autre lorsque celui-ci ne se conforme pas à ses désirs. Les chercheurs suggèrent que pour certains auteurs, le stealthing n'est pas seulement une quête de plaisir, mais un moyen de représailles ou de domination sur le partenaire.

Cette observation est lourde de conséquences. Considérer le stealthing comme un simple retrait de contraceptif, c'est mal comprendre l'essence du problème. En réalité, c'est ignorer les conditions fixées par le partenaire et lui imposer unilatéralement des risques physiques et des dommages psychologiques. Infections sexuellement transmissibles, grossesses non désirées, anxiété, peur, sentiment de trahison. Les dommages ne se limitent pas au physique, mais s'étendent à la confiance et au sentiment d'autodétermination.

Sur les réseaux sociaux, ce point a également suscité des réactions. Dans la communauté de psychologie de Reddit, après le partage de l'article, plusieurs commentaires ont souligné qu'il devrait être traité comme une violence sexuelle plutôt que sous le terme euphémique de "stealthing". Un utilisateur a affirmé que si le partenaire a consenti sous la condition de l'utilisation d'un préservatif, le consentement est annulé dès que celui-ci est retiré. Un autre utilisateur a également réagi en disant que cela devrait être traité non pas comme une simple "impolitesse" ou "malhonnêteté", mais comme une agression sexuelle.

Par ailleurs, le débat s'est également porté sur l'ampleur des taux de victimisation. L'étude mentionne que, selon des preuves antérieures, entre 8 et 32 % des femmes et entre 5 et 19 % des hommes pourraient avoir vécu cette expérience. Sur les réseaux sociaux, des questions ont été soulevées sur la raison de cette large fourchette de chiffres. Les différences de méthodologie, de formulation des questions, de reconnaissance des victimes et de difficulté à signaler pourraient influencer ces chiffres. Le stealthing, en particulier, peut passer inaperçu pour la victime sur le moment, rendant difficile l'évaluation de son ampleur réelle.

Un débat a également émergé sur la manière de traiter les victimes masculines. Les chiffres montrent qu'un certain nombre d'hommes ont également vécu cette expérience. Sur les réseaux sociaux, certains ont souligné que les agressions sexuelles masculines sont souvent négligées, tandis que d'autres ont noté que les cas de victimes masculines incluent probablement des relations sexuelles entre hommes. Quoi qu'il en soit, le retrait non consensuel de préservatif est une violation grave, quel que soit le sexe de la victime.

Cependant, cette étude ne prétend pas que "tous les hommes sont dangereux". Au contraire, elle vise à clarifier quelles attitudes et cognitions augmentent le risque, afin de les utiliser pour la prévention et l'éducation. L'étude a également montré que les hommes ayant une grande confiance dans l'utilisation des préservatifs sont moins susceptibles de s'engager dans le retrait non consensuel de préservatif. Cela indique que l'éducation sexuelle pratique et la communication ne se limitent pas à la transmission de connaissances, mais peuvent également réduire les risques.

Dans l'éducation au consentement, il est souvent expliqué que "si on vous dit non, vous devez arrêter". Cependant, le problème du stealthing montre que cela ne suffit pas. Le consentement n'est pas un blanc-seing valable jusqu'à la fin une fois obtenu. Si les conditions changent, il faut les vérifier à nouveau. Le consentement donné sous la condition de l'utilisation d'un préservatif n'est pas un consentement à un rapport sexuel sans préservatif.

En Australie, ces dernières années, des efforts ont été faits pour rendre le stealthing explicitement illégal. Dans l'État du Queensland, une modification législative est entrée en vigueur en septembre 2024, traitant le retrait ou la modification non consensuelle du préservatif comme un rapport sexuel non consenti. Au Royaume-Uni et au Pays de Galles, des organisations de soutien expliquent le stealthing comme un viol et le traitent comme un problème de consentement conditionnel. Aux États-Unis, la Californie a introduit en 2021 un système permettant de tenir les auteurs responsables civilement pour le retrait de préservatif sans consentement.

Ces réformes législatives ne visent pas seulement à protéger les victimes. Elles envoient également un message à la société : "Il n'est pas permis de changer unilatéralement les conditions du consentement". Le consentement dans les rapports sexuels n'est pas simplement un choix binaire "faire/ne pas faire". C'est un accord concret sur le moment, avec qui et sous quelles conditions. Rompre unilatéralement l'une de ces conditions équivaut à priver l'autre de son droit à l'autodétermination corporelle.

La forte réaction sur les réseaux sociaux s'explique probablement par une compréhension intuitive de ce point. Le terme "stealthing" semble à première vue être une expression neutre désignant un acte caché. Cependant, en réalité, il s'agit de franchir intentionnellement la ligne tracée par l'autre. Comme l'a souligné un utilisateur, un terme léger peut entraîner une perception allégée des dommages.

Bien sûr, l'étude a ses limites. Cette enquête exploratoire a été menée auprès de plus de 100 hommes et ne peut être généralisée à toutes les régions et cultures. De plus, il est difficile de mesurer avec précision des actes comme le stealthing par auto-déclaration. Certaines personnes peuvent ne pas répondre honnêtement sur leurs intentions agressives, tandis que d'autres peuvent ne pas reconnaître leurs actes comme agressifs. C'est pourquoi des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Néanmoins, cette étude indique une direction importante pour la prévention de la violence sexuelle. Il s'agit de comprendre le risque d'agression non pas seulement en termes d'"impulsivité" ou de "désir sexuel", mais comme des schémas cognitifs tels que le sentiment de privilège, la punitivité, le manque d'empathie et le mépris de l'autonomie de l'autre. Cela met en lumière des défis concrets à relever dans les programmes de traitement et les milieux éducatifs.

L'éducation sexuelle ne doit pas se limiter à l'utilisation des contraceptifs. Elle doit inclure comment vérifier le consentement de l'autre, comment se comporter lorsque ses propres désirs entrent en conflit avec les limites de l'autre, et comment prendre conscience et arrêter le désir de punir l'autre lorsqu'on est rejeté. La possibilité que la "confiance dans l'utilisation des préservatifs" ait un effet protecteur, comme le montre cette étude, souligne également l'importance de l'éducation pratique.

Le stealthing est difficile à détecter car il se produit à huis clos. La victime peut ne s'en rendre compte que plus tard, et il peut être difficile à prouver. C'est pourquoi il est nécessaire que la société dans son ensemble exprime clairement que "cela dépasse les limites du consentement". Les réactions sur les réseaux sociaux sont souvent vives et parfois émotionnelles, mais au cœur de celles-ci se trouve une conscience commune que "cela ne doit pas être pris à la légère".

Les questions soulevées par cette étude vont au-delà des caractéristiques des agresseurs. Elles nous interrogent sur notre compréhension du consentement et sur le respect que nous accordons au corps et aux choix de l'autre. Une personne qui a consenti à un rapport sexuel sous la condition de l'utilisation d'un préservatif n'a pas consenti à un rapport sexuel sans préservatif. Ancrer cette distinction évidente dans la conscience sociale est la première étape pour réduire les préjudices.

Source URL

Phys.org. Référez-vous au résumé de l'étude, aux résultats principaux et aux commentaires des chercheurs.
https://phys.org/news/2026-05-key-traits-condom-stealthers.html

Communiqué officiel de l'Université de Sunshine Coast. Référez-vous aux commentaires des chercheurs, au résumé de l'enquête et à la description de l'illégalisation dans l'État du Queensland.
https://www.unisc.edu.au/about/unisc-news/news-archive/2026/may/study-finds-key-traits-of-condom-stealthers

Annonce universitaire publiée sur EurekAlert!. Utilisé pour vérifier la méthodologie de l'étude, le DOI, le titre de l'article et la date de publication.
https://www.eurekalert.org/news-releases/1128912

Article publié par Taylor & Francis. DOI et informations bibliographiques de l'article de recherche "The relationship between early maladaptive schemas and non-consensual condom removal in an Australian sample".
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1068316X.2026.2640594

Publication sur Reddit r/psychology. Référez-vous aux réactions sur les réseaux sociaux, y compris les appels à traiter cela comme une violence sexuelle, les questions sur l'ampleur des taux de victimisation et les débats sur les victimes masculines.
https://www.reddit.com/r/psychology/comments/1tikndf/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

Publication sur Reddit r/science. Référez-vous au partage de l'étude sur les réseaux sociaux et aux réactions, y compris les questions sur la méthodologie de l'enquête.
https://www.reddit.com/r/science/comments/1tikn30/men_with_a_strong_sense_of_entitlement_are_3/

Page d'explication des lois sur le consentement du gouvernement du Queensland. Référez-vous à la réforme législative entrée en vigueur le 23 septembre 2024, à la criminalisation explicite du stealthing et au traitement du consentement conditionnel.
https://www.qld.gov.au/community/getting-support-health-social-issue/support-victims-abuse/sexual-abuse-assault/understanding-sexual-consent/consent-laws-in-queensland

Page d'explication de Rape Crisis England & Wales. Référez-vous au traitement du stealthing comme un viol au Royaume-Uni et au Pays de Galles, et à l'explication du consentement conditionnel.
https://rapecrisis.org.uk/get-informed/types-of-sexual-violence/what-is-stealthing/

Reportage sur la réglementation du stealthing en Californie. Référez-vous au contexte de la législation aux États-Unis, en Californie.
https://www.ktvu.com/news/california-makes-it-illegal-to-stealth-or-remove-condom-without-consent