动摇Meta的“诈骗广告”诉讼——Facebook和Instagram能保护受害者吗

当我们打开Facebook或Instagram时，往往会将广告视为“令人讨厌的东西”而忽视。然而，如果这些广告瞄准老年人或经济困难的人，引导他们进入虚假的福利金、虚假的投资项目、虚假的医疗保险特权，那该怎么办？如果这些广告收入成为平台公司巨大利润的一部分，那么问题就不仅仅是“广告审核失败”那么简单了。

美国加利福尼亚州圣克拉拉县对Meta提起的诉讼正是质疑这一点。诉讼的对象是Meta运营的Facebook和Instagram上的诈骗广告。诉讼中声称，Meta在明知存在诈骗广告的情况下未能充分排除，结果使老年人和脆弱的用户面临危险，同时还从中获利。

针对Meta的诈骗广告批评并非首次。2025年，路透社根据内部文件报道，Meta可能从诈骗和禁止商品广告中获得了巨额收入。此外，2026年4月，美国消费者联合会（CFA）也提起诉讼，指控Meta在诈骗广告对策上表现得比实际更强，误导消费者。此次圣克拉拉县的诉讼在这一系列事件中，作为地方政府直接切入Meta广告业务的案例而备受关注。

被质疑的不是“删除了多少广告”

Meta反驳称，其并非没有进行诈骗对策。公司表示已大量删除诈骗广告，并与执法机构合作。据Engadget的报道，Meta方面称“路透社的报道扭曲了动机”，并声称每天都在与诈骗作斗争。

然而，此次诉讼提出的质疑不仅仅是“删除了多少广告”。更本质的问题是，Meta的广告系统本身是否存在易于保留诈骗广告的结构。

根据圣克拉拉县的主张，Meta可能并未一律排除明显可疑的广告主，而是继续在平台上保留了一定风险的广告主。此外，还有指控称，曾点击过诈骗广告的用户更容易再次看到类似广告。如果这是真的，那么越容易受害的人就越容易再次接触到诈骗广告，形成一个非常危险的循环。

广告业务通过根据用户的兴趣和行为历史投放广告而得以成立。然而，当这种精密的定位技术被用于诈骗而非正规商品时，平台应承担多大责任？此次诉讼也在质疑这一界限。

从“高风险广告”中获得高达70亿美元的震撼

诉讼背后的重要背景是路透社的内部文件报道。报道指出，Meta在2024年预计从与诈骗或禁止商品相关的广告中获得相当于整体收入大比例的收入。圣克拉拉县的诉讼声称，所谓的“高风险”诈骗广告可能每年带来高达70亿美元的收入。

当然，这只是诉讼中的主张，Meta否认故意接受诈骗广告的看法。然而，由于数字规模过于庞大，讨论不仅仅是内容审核的失败。广告审核、算法、收入目标、用户保护优先级等，巨大平台的经营判断本身成为关注的焦点。

特别被关注的问题是，Meta是否面临“如果排除诈骗广告会影响收入”的两难境地。如果部分广告收入依赖于不正当的广告主，企业就很难有积极削减的动力。诉讼方正是抓住了这一点。

针对老年人的Medicare诈骗广告

此次问题更加严重的是，存在针对老年人的诈骗广告。反数字仇恨中心调查了Facebook上的Medicare相关诈骗广告，并指出Meta从这些广告中获得了大量收入。

Medicare是美国老年人和残疾人士的重要公共医疗保险制度。利用这一制度，以“可以获得免费津贴”“可以获得用于食物、房租、汽油的卡片”等诱导语让人输入个人信息的广告，不仅仅是金钱损失。还可能导致被引导到错误的医疗保险计划或必要治疗的访问恶化。

近年来，使用AI生成的名人图像或深度伪造风格的视频广告也在增加。对于用户来说，很难分辨是真实的推荐还是诈骗广告。技术越进步，广告审核的难度也越大。然而，这并不是平台责任减轻的理由。相反，正因为是AI大量生成诈骗广告的时代，运营广告分发系统的企业需要承担更强的解释责任。

社交媒体的反应：“不仅仅是Meta的问题”

在社交媒体上，对此次诉讼的批评反应很多。在Reddit的科技社区中，“Meta多次出问题”“接下来应该调查Google和YouTube”等声音尤为突出。一位用户指出，YouTube上也有很多健康相关、加密资产、交友等可疑广告，问题不仅仅是Meta。

在Facebook相关社区中，也有更具当事人性的帖子。有人讲述了账户被盗用、广告经理被滥用的经历，还有人抱怨明显非法的广告被报告后却被告知“不违反规定”。这些声音表明用户对Meta的审核和支持体系抱有强烈的不信任感。

此外，从广告主的角度也有不满。正规广告主面临严格的审核和账户停用，而诈骗广告却为何能持续显示，这种矛盾让人感到困惑。这对平台来说是一个严重的信任问题。不仅对用户，对正当广告主来说，广告市场的健康性也受到损害。

在Threads、Bluesky、X上，通过新闻文章和记者的帖子，Meta的诈骗广告问题也被分享。特别是参与路透社报道的记者和科技记者的帖子中，围绕Meta的内部文件和广告监管的讨论汇聚一堂。整体来看，社交媒体的反应表明，此次诉讼不仅仅是美国的本地新闻，而是被视为“巨大平台应对广告受害负多大责任”的国际性论点。

平台的“安全声明”能信到什么程度

Meta迄今为止一直强调删除诈骗广告、审核广告主、使用AI检测、与执法机构合作等。确实，在全球范围内发布大量广告的情况下，完全依靠人力来确认几乎是不可能的。诈骗者也会为了逃避检测而改变表达、改变账户、替换图片和链接。Meta实际上也删除了许多诈骗广告。

然而，对于用户来说，重要的不仅仅是“删除了多少”。问题在于，诈骗广告在显示之前能防止多少，受害后能多快响应，以及能否防止同一广告主或同一手法的重复。

如果平台在“我们在进行安全对策”的解释下，实际上因收入影响而限制对策，那将成为消费者保护上的重大问题。此次圣克拉拉县的诉讼和CFA的诉讼正是质疑这种“外部解释”和“内部实情”的差异。

第230条与平台责任的界限

在美国，考虑平台企业责任时，通信品位法第230条经常被讨论。该条款作为一种机制，减少在线服务因第三方发布的内容而被问责的可能性。互联网初期，它的作用是防止小型服务因用户发布而承担过多的诉讼风险。

然而，当前的Meta并不是小型服务。它运营着包括Facebook、Instagram、WhatsApp在内的巨大广告生态系统，深度参与广告的显示对象、分发频率、定位、广告主管理等。它不仅仅是放置第三方发布内容，而是设计、销售、优化广告产品。

因此，围绕诈骗广告的责任论与普通发布内容不同。广告是Meta的收入来源，Meta自身为广告主提供分发功能。诉讼方质疑的正是这一点。如果广告不是诈骗者随意发布的内容，而是通过Meta的广告系统分发，Meta从中获利，那么作为平台是否应承担更重的责任，这是讨论的焦点。

对日本来说也不是无关的事情

此次诉讼发生在美国，但对日本用户来说也不是无关的。在日本，通过SNS广告进行的投资诈骗、滥用名人图像的广告、假冒购物网站、虚假福利金通知等问题也存在。特别是未经许可使用名人照片和名字的投资诈骗广告，近年来屡次成为社会问题。

日本用户也会在Facebook、Instagram、YouTube、X等平台上看到广告。广告经过怎样的审核，报告可疑广告后会有什么样的应对，一般用户几乎看不到。事后仅被告知“广告是第三方发布的”是不够的用户保护。

此外，AI生成图像和自动翻译降低了海外诈骗团伙大量制作日语广告的门槛。通过语言不自然性识别的时代正在结束。今后，广告分发平台需要更严格地确认“谁在发布广告”“链接是否安全”“是否是有违规历史的广告主”。

Meta诉讼揭示广告业务的转折点

此次诉讼不一定会立即改变Meta的商业模式。Meta表现出争斗的姿态，诉讼的结论可能需要时间。然而，这一问题对整个广告平台的影响不小。

首先，广告审核的透明性受到质疑。平台需要解释的不仅仅是删除了多少广告，还包括以何种标准审核广告主，如何应对反复违规的广告主。

其次，收入与安全的平衡受到质疑。即使减少诈骗广告会降低收入，也不允许将用户保护置于次要地位。相反，排除诈骗广告的成本应被视为运营广告业务的当然责任。

第三，AI时代的广告监管受到质疑。生成AI使得诈骗广告更像真实、更大量、更快速地制作。仅依赖传统的举报型对策已达极限。需要结合多种对策，如广告显示前的审核、广告主身份验证、链接验证、受害报告后的快速退款和救济制度。

结论：问题不仅仅是“Meta是否有过错”

Meta在此次诉讼中将承担多大法律责任，将由未来的司法判断决定。诉讼中提出的所有主张不一定会被认可，Meta方面也有反驳。然而，仅将此问题视为“Meta对圣克拉拉县”的企业诉讼来看待是过于狭隘的。

本质上，依赖广告的互联网实际上也成为了诈骗者极为高效的集客工具。读取用户兴趣并向最可能反应的人投放广告的技术，若正确使用，是便利的营销手段。但若被滥用，也会成为精确瞄准弱势群体的武器。

社交媒体的反应之所以严厉，是因为许多人已经切身感受到这一现实。见过可疑广告。报告后未被删除。家人几乎被骗。自己的账户被盗用并被用于广告。这些经历的积累，确实削弱了对平台的信任。

对Meta的要求不仅仅是宣传上的“我们在进行诈骗对策”的解释。需要透明化广告收入的机制，展示不以诈骗广告为利润来源的结构。此次诉讼可能是迈出的第一步。同时，对于Google、YouTube、TikTok、X等依赖广告的所有巨大平台来说，也是无法回避的警钟。

出处URL

Engadget：圣克拉拉县对Meta的诉讼，Meta方面的反驳，CCDH和CFA的相关诉讼和调查的提及。
https://www.engadget.com/2171464/meta-is-facing-another-lawsuit-over-scam-ads-on-facebook-and-instagram/

Reuters：圣克拉拉县对Meta诉讼的详细信息。诉讼主张、每年高达70亿美元的高风险诈骗广告收入的指控、Meta方面的评论等。
https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/california-county-sues-meta-over-scam-ads-2026-05-11/

Reuters：基于Meta内部文件的诈骗广告收入疑惑的调查报道。关于诈骗广告和禁止商品广告在收入中占比的背景信息。
https://www.reuters.com/investigations/meta-is-earning-fortune-deluge-fraudulent-ads-documents-show-2025-11-06/

反数字仇恨中心：关于Medicare相关诈骗广告的调查。针对老年人的广告、广告显示次数、Meta的估计收入等信息。
https://counterhate.com/research/scambook/

美国消费者联合会：CFA对Meta的集体诉讼公告。D.C.消费者保护法、对Meta诈骗广告对策说明的批评等。
https://consumerfed.org/press_release/consumer-federation-of-america-sues-meta-for-failing-to-protect-users-from-scam-advertisements/

美国消费者联合会诉状PDF：CFA提交的诉状全文。Meta的广告方针、消费者保护主张、损害恢复和禁令请求等。
https://consumerfed.org/wp-content/uploads/2026/04/2026.04.21-CFA-Meta-Complaint-Final.pdf

Reddit r/technology：对Engadget文章的社交媒体反应示例。对Meta的批评，认为应该将调查扩大到Google和YouTube等其他平台的意见。
https://www.reddit.com/r/technology/comments/1tbh032/meta_is_facing_another_lawsuit_over_scam_ads_on/

Reddit r/facebook：关于Meta诈骗广告问题的用户反应示例。账户被盗用、广告经理被滥用、报告可疑广告却未被处理的经历。
##HTML_TAG