Meta को हिला देने वाला "धोखाधड़ी विज्ञापन" मुकदमा──क्या Facebook और Instagram पीड़ितों की रक्षा कर सकते हैं?

जब हम Facebook या Instagram खोलते हैं, तो हम अक्सर विज्ञापनों को "परेशान करने वाली चीज़" के रूप में नजरअंदाज कर देते हैं। लेकिन अगर ये विज्ञापन बुजुर्गों या आर्थिक रूप से असुरक्षित लोगों को निशाना बना रहे हों, और उन्हें नकली लाभ, नकली निवेश योजनाओं, या नकली स्वास्थ्य बीमा लाभों की ओर ले जा रहे हों, तो क्या होगा? और अगर इन विज्ञापनों से होने वाली आय प्लेटफॉर्म कंपनियों के विशाल मुनाफे का हिस्सा बन रही हो, तो यह समस्या सिर्फ "विज्ञापन समीक्षा की विफलता" से कहीं अधिक गंभीर हो जाती है।

कैलिफोर्निया के सांता क्लारा काउंटी ने Meta के खिलाफ जो मुकदमा दायर किया है, वह इसी मुद्दे को उठाता है। इस मुकदमे का केंद्र Meta द्वारा संचालित Facebook और Instagram पर धोखाधड़ी विज्ञापन हैं। मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि Meta ने धोखाधड़ी विज्ञापनों की उपस्थिति के बारे में जानते हुए भी उन्हें पर्याप्त रूप से नहीं हटाया, जिससे बुजुर्ग और कमजोर उपयोगकर्ता खतरे में पड़ गए और साथ ही Meta ने इससे आय भी अर्जित की।

Meta के खिलाफ धोखाधड़ी विज्ञापनों को लेकर आलोचना पहली बार नहीं हो रही है। 2025 में, Reuters ने आंतरिक दस्तावेजों के आधार पर रिपोर्ट की थी कि Meta ने धोखाधड़ी और प्रतिबंधित उत्पादों के विज्ञापनों से बड़ी आय अर्जित की हो सकती है। इसके अलावा, 2026 के अप्रैल में, Consumer Federation of America ने Meta पर धोखाधड़ी विज्ञापन उपायों को वास्तविकता से अधिक प्रभावी दिखाने और उपभोक्ताओं को गुमराह करने का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया। सांता क्लारा काउंटी का यह मुकदमा इस सिलसिले में एक स्थानीय सरकार द्वारा Meta के विज्ञापन व्यवसाय पर सीधा हमला करने का एक उदाहरण है।

यह सवाल नहीं है कि "कितने विज्ञापन हटाए गए"

Meta ने तर्क दिया है कि वह धोखाधड़ी के खिलाफ उपाय नहीं कर रहा है। कंपनी ने बताया है कि उसने बड़ी संख्या में धोखाधड़ी विज्ञापनों को हटा दिया है और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ सहयोग कर रहा है। Engadget के एक लेख के अनुसार, Meta का कहना है कि "Reuters की रिपोर्ट ने मकसद को विकृत किया है" और वह रोजाना धोखाधड़ी से लड़ रहा है।

हालांकि, इस मुकदमे में जो सवाल उठाया गया है, वह केवल "कितने विज्ञापन हटाए गए" का नहीं है। असली सवाल यह है कि क्या Meta की विज्ञापन प्रणाली खुद ही धोखाधड़ी विज्ञापनों को बनाए रखने के लिए एक अनुकूल संरचना प्रदान नहीं कर रही है।

सांता क्लारा काउंटी के दावे के अनुसार, Meta ने स्पष्ट रूप से संदिग्ध विज्ञापनदाताओं को एक समान रूप से हटाने के बजाय, कुछ जोखिम वाले विज्ञापनदाताओं को प्लेटफॉर्म पर बने रहने दिया हो सकता है। इसके अलावा, यह भी कहा गया है कि जो उपयोगकर्ता पहले धोखाधड़ी वाले विज्ञापनों पर क्लिक कर चुके हैं, उन्हें इसी तरह के विज्ञापन और अधिक दिखाए जा सकते हैं। अगर यह सच है, तो यह एक बहुत ही खतरनाक चक्र बनाता है, जिसमें पीड़ितों के लिए धोखाधड़ी विज्ञापनों के संपर्क में आने की संभावना बढ़ जाती है।

विज्ञापन व्यवसाय उपयोगकर्ताओं की रुचियों और व्यवहार के इतिहास के अनुसार विज्ञापन वितरित करके चलता है। लेकिन जब यह सटीक लक्ष्यीकरण तकनीक वैध उत्पादों के बजाय धोखाधड़ी के लिए उपयोग की जाती है, तो प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी कितनी होनी चाहिए? यह मुकदमा इस सीमा रेखा को भी चुनौती देता है।

"उच्च जोखिम वाले विज्ञापनों" से 7 बिलियन डॉलर तक की चौंकाने वाली आय

मुकदमे के पीछे का बड़ा कारण Reuters द्वारा की गई आंतरिक दस्तावेजों की रिपोर्टिंग है। रिपोर्ट में कहा गया है कि Meta ने 2024 में धोखाधड़ी और प्रतिबंधित उत्पादों से संबंधित विज्ञापनों से अपनी कुल आय का एक बड़ा हिस्सा अर्जित करने की योजना बनाई थी। सांता क्लारा काउंटी के मुकदमे में दावा किया गया है कि Meta ने तथाकथित "उच्च जोखिम" वाले धोखाधड़ी विज्ञापनों से सालाना 7 बिलियन डॉलर तक की आय अर्जित की हो सकती है।

बेशक, यह मुकदमे का दावा है और Meta ने जानबूझकर धोखाधड़ी विज्ञापनों को स्वीकार करने के विचार को खारिज किया है। लेकिन आंकड़ों का पैमाना इतना बड़ा है कि यह चर्चा केवल सामग्री मॉडरेशन की विफलता तक सीमित नहीं है। यह विज्ञापन समीक्षा, एल्गोरिदम, आय लक्ष्य और उपयोगकर्ता सुरक्षा की प्राथमिकताओं जैसे विशाल प्लेटफॉर्म के प्रबंधन निर्णयों की ओर ध्यान आकर्षित कर रहा है।

विशेष रूप से, यह सवाल उठाया जा रहा है कि क्या Meta ने "धोखाधड़ी विज्ञापनों को हटाने से आय पर असर पड़ेगा" जैसी दुविधा का सामना किया है। अगर विज्ञापन आय का कुछ हिस्सा अवैध विज्ञापनदाताओं पर निर्भर था, तो कंपनी के लिए इसे सक्रिय रूप से हटाने की प्रेरणा कम हो सकती है। मुकदमे का पक्ष इसी बिंदु को उठा रहा है।

बुजुर्गों को निशाना बनाने वाले Medicare धोखाधड़ी विज्ञापन

इस समस्या को और गंभीर बनाने वाला पहलू यह है कि बुजुर्गों को निशाना बनाने वाले धोखाधड़ी विज्ञापन मौजूद हैं। Center for Countering Digital Hate ने Facebook पर Medicare से संबंधित धोखाधड़ी विज्ञापनों की जांच की और Meta पर इन विज्ञापनों से बड़ी आय अर्जित करने का आरोप लगाया।

Medicare अमेरिका में बुजुर्गों और विकलांग लोगों के लिए एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा प्रणाली है। इस प्रणाली का दुरुपयोग कर, "मुफ्त लाभ प्राप्त करें", "खाद्य, किराया, गैस के लिए कार्ड प्राप्त करें" जैसे प्रलोभनों के माध्यम से व्यक्तिगत जानकारी प्राप्त करने वाले विज्ञापन केवल वित्तीय नुकसान तक सीमित नहीं हैं। ये गलत स्वास्थ्य बीमा योजनाओं की ओर ले जा सकते हैं या आवश्यक उपचार तक पहुंच को बाधित कर सकते हैं।

इसके अलावा, हाल के वर्षों में AI द्वारा उत्पन्न प्रसिद्ध व्यक्तियों की छवियों या डीपफेक जैसी वीडियो का उपयोग करने वाले विज्ञापनों की संख्या भी बढ़ रही है। उपयोगकर्ताओं के लिए यह पहचानना मुश्किल हो जाता है कि यह वास्तविक समर्थन है या धोखाधड़ी विज्ञापन। तकनीक जितनी उन्नत होती जाती है, विज्ञापन समीक्षा की कठिनाई भी बढ़ती जाती है। हालांकि, यह प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी को कम करने का कारण नहीं बनता। बल्कि, AI द्वारा धोखाधड़ी विज्ञापनों के बड़े पैमाने पर उत्पादन के युग में, विज्ञापन वितरण प्रणाली का संचालन करने वाली कंपनियों से अधिक मजबूत जवाबदेही की उम्मीद की जाती है।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: "यह केवल Meta की समस्या नहीं है"

सोशल मीडिया पर, इस मुकदमे के प्रति आलोचनात्मक प्रतिक्रियाएं देखी जा रही हैं। Reddit के टेक्नोलॉजी समुदाय में, "Meta ने कई बार समस्याएं पैदा की हैं", "अगली बार Google और YouTube की भी जांच होनी चाहिए" जैसी आवाजें प्रमुख हैं। एक उपयोगकर्ता ने YouTube पर भी स्वास्थ्य, क्रिप्टोकरेंसी, डेटिंग जैसी संदिग्ध विज्ञापनों की ओर इशारा करते हुए कहा कि समस्या केवल Meta तक सीमित नहीं है।

Facebook से संबंधित समुदायों में, अधिक व्यक्तिगत अनुभव वाले पोस्ट भी देखे जा सकते हैं। कुछ ने अपने अकाउंट के हैक होने और विज्ञापन प्रबंधक के दुरुपयोग की कहानियां साझा की हैं, जबकि अन्य ने स्पष्ट रूप से अवैध दिखने वाले विज्ञापनों की रिपोर्ट करने के बाद "यह नियमों का उल्लंघन नहीं है" जैसी प्रतिक्रियाएं प्राप्त करने की शिकायत की है। ये आवाजें दिखाती हैं कि उपयोगकर्ता Meta की समीक्षा और समर्थन प्रणाली के प्रति गहरा अविश्वास रखते हैं।

इसके अलावा, विज्ञापनदाताओं के दृष्टिकोण से भी असंतोष है। कुछ वैध विज्ञापनदाता सख्त समीक्षा और अकाउंट निलंबन से परेशान हैं, जबकि धोखाधड़ी विज्ञापन क्यों जारी रहते हैं, इस पर सवाल उठाते हैं। यह प्लेटफॉर्म के लिए एक गंभीर विश्वास का मुद्दा है, क्योंकि यह न केवल उपयोगकर्ताओं के लिए बल्कि वैध विज्ञापनदाताओं के लिए भी विज्ञापन बाजार की स्वस्थता को नुकसान पहुंचाता है।

Threads, Bluesky, X पर भी, Meta की धोखाधड़ी विज्ञापन समस्या को समाचार लेखों और पत्रकारों के पोस्ट के माध्यम से साझा किया जा रहा है। विशेष रूप से Reuters की रिपोर्ट में शामिल पत्रकारों और टेक पत्रकारों के पोस्ट में Meta के आंतरिक दस्तावेजों और विज्ञापन विनियमन पर चर्चा हो रही है। सोशल मीडिया की समग्र प्रतिक्रिया को देखते हुए, यह मुकदमा केवल एक अमेरिकी स्थानीय समाचार नहीं है, बल्कि "विशाल प्लेटफॉर्म को विज्ञापन से होने वाले नुकसान की कितनी जिम्मेदारी लेनी चाहिए" जैसे अंतरराष्ट्रीय मुद्दे के रूप में देखा जा रहा है।

प्लेटफॉर्म की "सुरक्षा घोषणा" पर कितना विश्वास किया जा सकता है

Meta ने अब तक धोखाधड़ी विज्ञापनों को हटाने, विज्ञापनदाताओं की समीक्षा, AI का उपयोग करके पहचान, और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ सहयोग पर जोर दिया है। निश्चित रूप से, दुनिया भर में बड़ी संख्या में विज्ञापन प्रकाशित होते हैं, और सभी को मैन्युअल रूप से जांचना लगभग असंभव है। धोखेबाज भी पहचान से बचने के लिए अभिव्यक्ति, अकाउंट, छवियों और लिंक को बदलते रहते हैं। यह सच है कि Meta ने वास्तव में कई धोखाधड़ी विज्ञापनों को हटा दिया है।

हालांकि, उपयोगकर्ताओं के लिए महत्वपूर्ण यह है कि "कितने विज्ञापन हटाए गए" नहीं, बल्कि यह कि धोखाधड़ी विज्ञापनों को दिखाए जाने से पहले कितनी रोकथाम की गई, नुकसान होने के बाद कितनी तेजी से प्रतिक्रिया दी गई, और क्या समान विज्ञापनदाता या समान तकनीक को दोहराया नहीं जा सकता था।

अगर प्लेटफॉर्म "हम सुरक्षा उपाय कर रहे हैं" का दावा करते हुए, आंतरिक रूप से आय पर प्रभाव के कारण उपायों को सीमित कर रहा था, तो यह उपभोक्ता संरक्षण का एक गंभीर मुद्दा बन जाएगा। सांता क्लारा काउंटी का यह मुकदमा और CFA का मुकदमा इस "बाहरी स्पष्टीकरण" और "आंतरिक वास्तविकता" के अंतर को मुद्दा बना रहे हैं।

Section 230 और प्लेटफॉर्म जिम्मेदारी की सीमाएं

संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्लेटफॉर्म कंपनियों की जिम्मेदारी पर विचार करते समय, संचार शिष्टता अधिनियम की धारा 230 अक्सर चर्चा में रहती है। यह धारा ऑनलाइन सेवाओं को तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए प्रकाशक के रूप में जिम्मेदार ठहराए जाने से बचाने के लिए जानी जाती है। इंटरनेट के शुरुआती दिनों में, इसका उद्देश्य छोटे सेवा प्रदाताओं को उपयोगकर्ता पोस्ट के कारण अत्यधिक मुकदमेबाजी जोखिम से बचाना था।

हालांकि, वर्तमान में Meta एक छोटा सेवा प्रदाता नहीं है। यह Facebook, Instagram, WhatsApp सहित एक विशाल विज्ञापन पारिस्थितिकी तंत्र का संचालन करता है और विज्ञापन के लक्षित दर्शक, वितरण आवृत्ति, लक्ष्यीकरण, और विज्ञापनदाताओं के प्रबंधन में गहराई से शामिल है। यह केवल तीसरे पक्ष की पोस्ट को होस्ट नहीं कर रहा है, बल्कि विज्ञापन उत्पाद के रूप में डिज़ाइन, बिक्री और अनुकूलन कर रहा है।

इसलिए, धोखाधड़ी विज्ञापनों को लेकर जिम्मेदारी का मुद्दा सामान्य पोस्ट सामग्री से अलग है। विज्ञापन Meta की आय का स्रोत हैं, और Meta स्वयं विज्ञापनदाताओं को वितरण सुविधा प्रदान कर रहा है। मुकदमे का पक्ष इसी बिंदु को उठा रहा है। यह धोखेबाजों द्वारा स्वतः पोस्ट की गई सामग्री नहीं है, बल्कि Meta के विज्ञापन प्रणाली के माध्यम से वितरित और Meta द्वारा आय अर्जित किए गए विज्ञापन हैं, इसलिए प्लेटफॉर्म को अधिक जिम्मेदारी लेनी चाहिए।

यह जापान के लिए भी पराया मुद्दा नहीं है

यह मुकदमा अमेरिका में हो रहा है, लेकिन यह जापान के उपयोगकर्ताओं के लिए भी अप्रासंगिक नहीं है। जापान में भी, SNS विज्ञापनों के माध्यम से निवेश धोखाधड़ी, प्रसिद्ध व्यक्तियों की छवियों का दुरुपयोग करने वाले विज्ञापन, नकली ई-कॉमर्स साइट्स, नकली लाभ की सूचनाएं जैसी समस्याएं हैं। विशेष रूप से, प्रसिद्ध व्यक्तियों की तस्वीरों और नामों का बिना अनुमति के उपयोग कर निवेश धोखाधड़ी विज्ञापन हाल के वर्षों में कई बार सामाजिक मुद्दा बन चुका है।

जापानी उपयोगकर्ता भी Facebook, Instagram, YouTube, X पर विज्ञापन देखते हैं। वहां दिखाए जाने वाले विज्ञापनों की समीक्षा कैसे की जाती है, संदिग्ध विज्ञापनों की रिपोर्ट के बाद क्या कार्रवाई की जाती है, यह आम उपयोगकर्ताओं के लिए लगभग अदृश्य है। नुकसान होने के बाद "विज्ञापन तीसरे पक्ष द्वारा जारी किए गए थे" कहकर ही छोड़ देना उपयोगकर्ता संरक्षण के लिए पर्याप्त नहीं है।

इसके अलावा, AI द्वारा उत्पन्न छवियों और स्वचालित अनुवाद के कारण, विदेशी धोखाधड़ी समूहों के लिए जापानी भाषा में विज्ञापन बनाना आसान हो गया है। भाषा की अस्वाभाविकता से पहचानने का समय अब समाप्त हो रहा है। भविष्य में, विज्ञापन वितरण प्लेटफॉर्म को "कौन विज्ञापन जारी कर रहा है", "लिंक सुरक्षित है या नहीं", "क्या विज्ञापनदाता का कोई पिछला उल्लंघन इतिहास है" को अधिक सख्ती से जांचने की आवश्यकता होगी।

Meta मुकदमा विज्ञापन व्यवसाय के परिवर्तन बिंदु को दर्शाता है

यह जरूरी नहीं है कि इस मुकदमे से Meta का व्यवसाय मॉडल तुरंत बदल जाएगा। Meta ने लड़ने का रुख अपनाया है, और मुकदमे का निष्कर्ष आने में समय लगेगा। लेकिन इस मुद्दे का विज्ञापन प्लेटफॉर्म पर व्यापक प्रभाव हो सकता है।

पहला, विज्ञापन समीक्षा की पारदर्शिता पर सवाल उठेगा। प्लेटफॉर्म को यह बताना होगा कि कितने विज्ञापन हटाए गए, इसके अलावा विज्ञापनदाताओं की समीक्षा के लिए क्या मानदंड हैं और बार-बार उल्लंघन करने वाले विज्ञापनदाताओं के साथ कैसे निपटा जाता है।

दूसरा, आय और सुरक्षा के संतुलन पर सवाल उठेगा। अगर धोखाधड़ी विज्ञापनों को कम करने से आय घटती है, तो भी उपयोगकर्ता संरक्षण को पीछे नहीं छोड़ा जा सकता। बल्कि, धोखाधड़ी विज्ञापनों को हटाने की लागत को विज्ञापन व्यवसाय चलाने की जिम्मेदारी के रूप में देखा जाना चाहिए।

तीसरा, AI युग में विज्ञापन विनियमन पर सवाल उठेगा। जनरेटिव AI के कारण, धोखाधड़ी विज्ञापन अधिक वास्तविक, अधिक मात्रा में, और तेजी से बनाए जा सकते हैं। पारंपरिक रिपोर्टिंग-आधारित उपायों की सीमाएं हैं। विज्ञापन के प्रदर्शित होने से पहले की समीक्षा, विज्ञापनदाता की पहचान की पुष्टि, लिंक सत्यापन, नुकसान की रिपोर्ट के बाद त्वरित धनवापसी और राहत प्रणाली जैसी कई उपायों को संयोजित करना आवश्यक है