「每天喂食」对狮子来说不自然吗？在动物园给狮子提供完整猎物后引发的行为变化

动物园的狮子“每日的饮食”真的自然吗

早上，食物就会出现。第二天也是如此，几乎每天在相同的时间提供食物。

对于人类来说，这种生活似乎很正常，但从野生狮子的角度来看，这是一种相当特殊的环境。

野生狮子并不能每天在固定的时间进食。如果捕猎成功，它们会一次性吃大量的肉，然后可能会有一段时间不吃东西。吃饱后，它们会长时间休息，随着时间的推移，重新开始花更多的时间移动和探索。

那么，如果在动物园中不仅改变食物的内容，还改变“进食方式”和“进食间隔”以接近野生状态，狮子的行为会发生怎样的变化呢？

对此疑问进行研究的是澳大利亚阿德莱德大学和南澳大利亚州的莫纳尔特野生动物园。

在2026年发表在学术期刊《Applied Animal Behaviour Science》上的研究中，尝试了给圈养的非洲狮提供整只动物尸体的“whole-carcass feeding（全尸喂养）”。

结果不仅仅是“进食时间变长”这一变化。

吃、休息、再次开始活动。

在跨越数天的生活中，出现了让人想起野生狮子的节奏。

每9天提供约200公斤的袋鼠或山羊

研究对象是莫纳尔特野生动物园中饲养的7头非洲狮。

其中3头9岁的雄狮为实验组，另外2头雄狮和2头雌狮共4头为对照组。

对实验组，首先在正常状态下观察4周。随后8周内，结合袋鼠或山羊的尸体，每次总共约200公斤，每9天提供一次。

尸体最多可使用3天，然后是没有食物的时期。

也就是说，不是每天分批吃少量的肉，而是创造了“一次获得大量食物，花几天时间吃完，然后有一段时间不吃”的循环。

研究期为2025年2月至5月，约3个月。研究团队使用8台红外摄像机，24小时观察狮子，包括白天和夜间。

动物园的研究中，记录开放时间内的行为的情况很多，但狮子在夜间也活动。因此，像这次一样全天追踪的数据具有重要意义。

特别是，不仅调查了“放置食物后发生了什么”，还调查了其影响如何持续数天，这是这次研究的特点。

进食时间约为3倍

变化最明显的是提供尸体的那天。

狮子用于进食行为的时间与通常相比大幅增加，阿德莱德大学的发布称，几乎增加了3倍。

考虑原因，这也是理所当然的。

如果是切好的肉，可以直接吃下并吞咽。但如果是整只猎物，就不行了。

狮子必须拉扯皮和肉，用牙齿撕裂，用前爪按住，改变位置来吃。有时吃完后还会间隔一段时间再次回到尸体处。

也就是说，尸体不仅仅是“含有营养的块状物”，而是要求狮子进行许多动作的对象。

在圈养动物的福利中，减少无聊并引出动物本来行为的“环境丰富化”被重视。

但这次的论文提出了一个更深入的问题，即对于像狮子这样本来吃整只猎物的动物来说，尸体喂养是否仅仅是“特别的乐趣”。

拉扯猎物、撕裂、处理骨头和组织等行为，不是休闲的刺激，而是狮子这种动物的生物学进食行为本身吗？这种观点。

吃饱后休息，随着饥饿感增加再次开始活动

更有趣的是，吃完后的变化。

大量进食的狮子随后增加了躺下休息的时间。

而随着食物耗尽，禁食期的推进，逐渐增加了移动。

这是“大量进食→休息→再次活动”的周期，研究团队认为这接近野生狮子的feast-and-fast，即“饱食与禁食”的生活模式。

这里重要的是，这不仅仅是“让狮子多运动”的问题。

在考虑动物福利时，人们往往认为长时间躺着是“无聊”或“没有活力”。

但对于大型食肉动物来说，大量进食后长时间休息本身可能是一种自然行为。

相反，持续活跃地走动未必总是健康的。

在观察行为时，不仅要看“活动量多或少”，还要看这种活动如何与饮食和时间段形成节奏。

这次的研究在这方面不是以小时，而是以天为单位进行了展示。

“持续走同一地方”的行为没有消失

另一方面，将研究结果简单化为“给整只尸体狮子就会幸福”是危险的。

研究团队还调查了所谓“徘徊”的行为。

徘徊是指动物在固定的地方反复来回走动的行为。在圈养的食肉动物中常见，与期待、兴奋、环境刺激等各种因素有关。

在这次研究中，实验后期的徘徊比基线更高。

但有趣的是，随着不进食的天数增加，并没有直线上升。

显著的高峰与饲养员到来的时间段或将狮子移至其他区域的时间段等日常饲养计划重叠。

也就是说，狮子并不是简单地“因为饥饿而走动”，而是可能对人来、门开、可能有食物等可预测的信号做出反应。

即使食物本身接近自然，“人类决定的时间表”的影响也不会消失。

这是在考虑饲养环境时非常有趣的点。

担心的“争夺食物”并没有增加

给多头雄狮提供巨大的肉块时，另一个令人担心的是争斗。

围绕珍贵食物，攻击性可能增加，个体之间的关系可能恶化。

然而，在这次观察的3头狮子中，开始尸体喂养后并未确认攻击性或社会不稳定性增加的证据。

至少在这个群体中，并没有出现“放置整只猎物就会激烈争夺”的简单结果。

不过，这个结果不能适用于所有狮子。

这次的实验组是3头9岁的雄狮，非常小的群体。年龄、性别、个体间关系、群体构成、饲养空间不同，结果可能会有所不同。

研究论文本身也表达为“small group”，今后需要对更多个体进行验证。

“接近自然”和“福利良好”并不意味着相同

阅读这项研究时最需要注意的是，不要得出“野生行为增加＝动物福利全面改善”的结论。

确实，花时间进食、撕裂肉、拉扯、进食后长时间休息等行为接近狮子的本来生态。

但评估动物的状态仅仅依靠行为是不够的。

需要结合营养状态、体重、消化状态、与压力相关的生理指标、饱腹感等。

研究团队也认为今后需要在行为观察的基础上进行生理学测量。

此外，重现野生本身也不是目的。

在野生中，狩猎失败会挨饿，与猎物搏斗可能受伤。这些在动物园中重现并不意味着福利的提高。

饲养设施的目标不是“完全复制野生”，而是在保护动物免受不必要的危险的同时，创造一个能够最大限度表现该物种重要行为的环境，这是一种平衡。

在SNS上被认为“理所当然”的声音，另一方面对尸体本身的抵触感

这项研究结果公布于2026年8月6日，目前尚难说关于研究本身的SNS反应已积累到足够的量。

在此情况下，有参考价值的是，长期以来在SNS上反复出现的“给动物园的食肉动物提供尸体”这一反应。

例如，2023年，新西兰奥克兰动物园的老虎尸体喂养成为话题时，Reddit上“食肉动物吃动物是理所当然的”“知道是尸体喂养时间去看，看到实际吃尸体感到惊讶很奇怪”这样的帖子获得了很多支持。

也就是说，从理解食肉动物生态的用户中，反对过度残酷视为吃尸体的景象的声音显著。

在另一个动物园相关人士聚集的Reddit讨论中，“从当地农场等获取来源可知的尸体”“用药剂安乐死的动物因药物残留问题不能用作饲料”等现场意见也被提出。

从中可以看出，“是否提供尸体”不仅重要，“动物来自哪里”“安全性是否得到确认”也是重要的。

围绕“自然的饮食”而引发争议的丹麦动物园

另一方面，尸体喂养并不总是被积极接受。

2025年，丹麦奥尔堡动物园因呼吁市民提供兔子、豚鼠、鸡等小动物，甚至在条件允许下提供马作为食肉动物的饲料而引发全球讨论。

动物园方面解释说，这是为了给食肉动物提供接近自然的饮食，并避免食物浪费。

然而，在SNS上，尽管有“合理”“不需要隐藏食物链”等理解的声音，但“募集曾经的宠物作为动物园的饲料是不可接受的”这种强烈的拒绝感也在蔓延。

这里包含了与这次狮子研究不同的问题。

“吃尸体对狮子来说是否自然”这一科学问题与“社会允许如何获取这些尸体”这一伦理问题并不相同。

即使前者的科学优势被证明，后者也不会自动得出答案。

为什么我们对“肉”无所谓，却对“尸体”感到惊讶

对尸体喂养的反应中有趣的是人类的认知差异。

在超市出售的肉或切成方块的动物园饲料中，感受到动物形象的人很少。

然而，当头、腿、皮、骨头还在时，即使是同样的肉，突然“曾经是一只动物”这一事实变得显而易见。

那一刻，食物变得生动。

在SNS上围绕尸体喂养的赞成与反对，不仅涉及狮子的福利，还涉及人类在多大程度上能忍受食物链和动物死亡的可视化问题。

对于狮子来说，肉块和尸体都是食物，但对人类来说，两者在心理上并不完全相同。

动物园不仅是饲养动物的地方，也是许多儿童和家庭参观的教育设施。

在引入尸体喂养时，不仅要考虑对动物的影响，还要考虑如何向游客解释，这种沟通也很重要。

这项研究可能改变的“动物园的饮食”

这项研究的价值不在于“给尸体狮子就高兴了”这种简单的说法。

重要的是，不仅仅从“给什么多少公斤”这种营养管理的角度思考动物园的饮食，而是从“以何种形式”“花多长时间”“以何种间隔进食”这种行为问题的角度重新思考。

对于人类的管理来说，每天在固定时间提供固定量的饲料更容易理解。

然而，这种便利性未必对动物是最优的。