恋爱的开关在哪里？从气味和群体中探讨“吸引大脑”的机制：环境产生的意外爱情媚药

「恋爱受环境影响的科学研究」——小果蝇的研究对人类提出的问题

心动的理由，真的只是因为“那个人”吗

在安静的咖啡店面对面时。在音乐流淌的会场交谈时。与朋友们围坐餐桌时。

即使是同一个人，你是否曾觉得交谈的轻松程度和当时感受到的亲近感有所不同？

我们常用“氛围”这个词来解释这些差异。然而，氛围具体是什么呢？是气味，周围的动静，还是多种刺激叠加的结果？

一项研究从与人类大相径庭的生物角度出发，促使我们思考这个问题。主角是一种果蝇，名为Drosophila erecta。

由洛克菲勒大学等研究团队揭示的是，这种果蝇的雄性仅靠接近雌性并不足以持续求爱，食物的气味和周围个体的活动起到了重要作用。

这项于2026年11月4日发表在《自然》杂志上的研究并未解开人类恋爱的奥秘。然而，它引发了一个有趣的问题：在思考“被谁吸引”时，能在多大程度上将其与“身处何地”分开？

果实的气味改变了果蝇的行为

研究团队模拟了果蝇聚集在发酵果实周围的情景进行实验。

在一个宽敞的容器中央，放置了含有苹果醋的琼脂区块。苹果醋用于提供发酵食物的气味。在此基础上，比较了在有无气味以及不同个体数量下行为的变化。

结果因种类而异。

作为实验动物广为人知的黄果蝇等，即使没有苹果醋也会在容器内活动并交配。

而Drosophila erecta的雄性在无气味条件下活动和求爱行为较少。然而，有苹果醋时，它们会聚集在该区域，并积极接近附近的个体。

根据大学的研究介绍，观察到的Drosophila erecta交配行为中，超过90%发生在放置苹果醋的区域。

这并不意味着“使用苹果醋就有90%的几率交配”。它实际上显示了交配行为集中发生的地点。

即便如此，在理解求爱和交配时，场所条件的重要性显而易见。

因为有食物而聚集。这并不能完全解释

气味吸引个体聚集，增加了相遇的机会。因此，交配增加并不奇怪。

然而，此次研究的重点不仅仅是遭遇的增加。

在Drosophila erecta中，食物的气味也作为雄性持续求爱的条件发挥作用。它不仅引导到达有雌性的地方，还影响持续追求的行为状态。

“能够遇到对方”和“对遇到的对象持续求爱”需要分开考虑。

这种区分在考虑人类研究时也很有用。即使在某种环境中交流增加，也需要区分是因为遇到人的机会增加了，还是因为开始交谈的意愿改变了，或者是因为对方的印象改变了，这些并不是同一个问题。

在将果蝇的结果应用于人类之前，首先需要仔细区分“发生了什么变化”。这项研究提供了这种视角。

群体不是背景，而是刺激的来源

另一个重要因素是周围个体的活动。

Drosophila erecta的雄性在大群体中比单独与一只雌性在一起时表现出更活跃的求爱行为。

更多果蝇的活动增加了横穿一只雄性视野的个体数量。这种视觉刺激进一步促进了求爱。

气味使个体开始活动。活动增加了视觉刺激。这种刺激进一步推动了行为。这样的循环产生了。

有趣的是，环境并不是单方面对个体产生作用。

每个个体的行为构成了周围个体的环境。然后，这种环境影响下一步的行为。

在考虑“场的氛围”时，我们往往关注预先准备好的条件，如照明、音乐、气味。然而，在场的生物本身也在不断改变环境。这项研究具体捕捉到了这种相互作用。

与人类相关的是，分解“氛围”进行研究的思路

那么，这一发现如何与人类研究相关呢？

目前可以说的不是人类也有与Drosophila erecta相同的求爱机制。接触点在于研究上关于多种感官信息和社会情境如何组合并影响行为的问题。

例如，在研究人类印象的实验中，仅展示对方的面孔或声音与再现对方所在的地方之间有什么不同。

此外，仅改变气味、仅改变周围人的活动、同时改变这两者，结果会有何不同。

以下是基于此次成果在人类研究中可能的展开例子。这不是此次论文中进行的实验。

首先是分开研究环境气味和对人评价。让人们在不同气味条件下观看同一人物的视频，比较亲和度等评价是否改变。

其次是研究周围的热闹程度与交流意愿。在对方的言行一致的基础上，比较两人独处场景与周围有人场景。

第三是研究多种刺激叠加时的效果。检验气味和周围活动是否独立作用，还是组合后影响会改变。

在此过程中，需要区分愉快、不愉快或紧张的变化与对对方魅力的评价。“那个场所令人愉悦”和“被那个人吸引”不是同一个回答。

果蝇的求爱与人类的恋爱不能等同视之的理由

在考虑与人类的联系时，有一些飞跃需要避免。

首先，此次测量的是果蝇的接近、追踪、求爱、交配等行为。与人类谈论的恋爱感情、依恋、选择终生伴侣的意愿不同。

此外，人类关系涉及经验、记忆、文化、对话内容、对对方的信任等许多因素。研究环境很重要，但关系并不由环境单独决定。

从“在群体中果蝇的求爱变得活跃”这一结果得出“人类也更适合在热闹的地方相遇”的结论是不可行的。人类是否有类似效果，如果有，在哪些条件下发生，需要通过其他实验验证。

从小动物的研究中产生对人类的问题，与得出人类的答案是需要区分的。

“气味有关”与“找到人类媚药”是不同的话题

原介绍文章中使用了“aphrodisiac”一词。由于联想到“媚药”或“催淫作用”，容易引发对人类应用的期待。

然而，此次研究并未调查饮用苹果醋的人性欲是否改变。也不是使用气味就会喜欢特定对象的证据。

此外，发酵食物的气味与个体发出的性化学信号需要区分。

《自然》杂志的解说也指出，人类中气味对性吸引力的作用机制仍有许多不确定性，关于人类性信息素的研究长期以来未能找到有说服力的候选者。

作为与人类的接触点，比起寻找“什么气味有效”的捷径，更有趣的是将气味如何影响其他信息的接收和行为转化为可验证的问题。

为什么这种果蝇受环境影响如此之大

Drosophila erecta的特征可能与其生态有关。

这种野生种群的繁殖与西非的露兜树属果实的季节密切相关。根据大学的研究介绍，果实可利用的季节每年约为2至4个月。

如果繁殖机会集中在有限的地点和时间，那么在此时活跃求爱的机制可能具有优势。

换句话说，对食物气味的强烈依赖不仅仅是“因为喜欢香味”，而是可以理解为适应其生存环境的繁殖机制。

然而，为何这种特征进化的解释与实验中直接观察到的结果需要分开。仅凭此次研究并不能确定进化过程的全部。

这种种间差异也是避免对人类轻易概括的理由。即使是近缘的果蝇种类，对食物气味的依赖程度也不同。

社交媒体的反应需要谨慎对待

“恋爱需要氛围”这样的标题容易被分享。然而，如果动物研究被广泛传播为人类的恋爱技巧，研究的意义可能会改变。

截至2026年11月5日的公开搜索中，未能确认有关此次论文或介绍文章的可验证来源的社交媒体用户的感想。因此，无法将“共鸣频频”或“被认为与人类相同”之类的反应作为事实介绍。

这并不意味着没有反应。由于研究刚刚公开，搜索中可确认的帖子也有限。

在现阶段，重要的是不要混淆实际的社交媒体反应与从文章中联想到的感想。即使自然地感到“果蝇也需要氛围吗”，这只是研究的比喻入口，并不是证明人类有相同情感。

实验室中去除的东西可能实际上很重要

此次研究中还有一个与人类研究相关的重要视角。那就是在研究行为时，周围条件可以简化到什么程度的问题。

整理条件的实验在调查因果关系时不可或缺。如果刺激过多，就无法知道是什么起了作用。

另一方面，在自然界中，气味、活动和其他个体的存在是同时起作用的。去除特定要素可能会导致原本的行为无法显现。

如果仅在无食物气味的地方观察Drosophila erecta的一对，可能无法充分捕捉到在群体中产生的活跃求爱。

对于人类而言，“统一实验条件”和“研究接近日常的情况”如何兼顾，是研究设计中的问题。此次成果成为考虑这种必要性的具体例子。

在“被谁吸引”中叠加“在哪里相遇”的问题

这项研究无法选择让人类恋爱成功的香气或地点。

相反，理解魅力和交流的问题得以扩展。

我们接收了对方的哪些信息？这些信息的接收方式是否因周围环境而改变？而自己和周围人的行为又如何改变那个场所的环境？

果蝇的研究表明，个体面对对象的行为有时无法与周围世界分开。

人类是否有相同机制需要个别验证。然而，对于“仅看对方的魅力是否能解释被吸引的理由”这一问题，仍有足够的研究空间。

在果实上活动的小果蝇并没有告诉我们恋爱的答案。它们为我们更具体地研究“氛围”提供了线索。

出处

1. Phys.org／洛克菲勒大学的研究介绍
   使用苹果醋的行为实验、交配地点的90%以上数据、群体求爱的变化、果实的季节性等参考。
   https://phys.org/news/2026-11-fruit-fly-aphrodisiac-reveals-social.html

2. Nature刊登的原著论文《生态和社会线索协调果蝇的求爱》
   2026年11月4日公开。研究食物气味和群体视觉刺激对求爱的调节，以及近缘种间的差异。不是研究人类效果的论文。www.nature.com
   https://www.nature.com/articles/s41586-026-11209-9

3. Nature的研究解说《果实、果蝇和变得活跃：食物气味如何触发性唤起》
   解说气味与求爱的关系。确认人类中气味对性吸引力作用机制的不确定性及人类性信息素