การยกเลิกภาษีความมั่งคั่งในสวีเดน: ในประเทศที่ "การจ่ายภาษีเป็นเรื่องปกติ" ตอนนี้มีอะไรเปลี่ยนแปลงไป

1）"รัฐสวัสดิการเป็นรูปแบบที่สมบูรณ์แล้ว" ความคิดที่เริ่มจากความเสียใจของคนรุ่นบำนาญ

"พวกเราเกียจคร้านและมั่นใจเกินไป" ชายวัย 70 ปีที่อาศัยอยู่ในชานเมืองสตอกโฮล์มกล่าวถึงเมื่อ 20 ปีก่อน ตอนที่สวีเดนยกเลิกภาษีความมั่งคั่งในปี 2006 หลายคนไม่เคยคิดว่า "โครงสร้างของสังคมจะสั่นคลอน" รัฐสวัสดิการนั้นแข็งแกร่งและการเปลี่ยนแปลงภาษีเพียงเล็กน้อยจะไม่ทำให้มันพังทลาย—ความรู้สึกเช่นนี้มีอยู่ในบางส่วนของคนรุ่นบำนาญ

สิ่งที่น่าสนใจในบทความนี้ไม่ใช่การถกเถียงง่ายๆ เกี่ยวกับ "กำไรและขาดทุน" ของภาษีความมั่งคั่ง แต่เป็นการเจาะลึกว่า "ภาษีเปลี่ยนแปลงบรรยากาศของสังคมอย่างไร" ผ่านมุมมองของผู้ที่เกี่ยวข้อง ภาษีเป็นทั้งแหล่งรายได้และเครื่องมือสร้างความรู้สึกร่วมว่า "เราทุกคนอยู่ในเรือลำเดียวกัน" ในทางกลับกัน เมื่อภาษีเบาลง สายตาของผู้คนอาจหันไปที่ "ส่วนแบ่งของตัวเอง"—ความรู้สึกเช่นนี้ถูกถ่ายทอดผ่านคำพูดของคนรุ่นบำนาญ

2）สวีเดนจาก "ประเทศแห่งความเท่าเทียม" สู่ "สวรรค์ของคนมั่งคั่ง"?

ในช่วงศตวรรษที่ 20 สวีเดนเป็นที่รู้จักว่าเป็นประเทศที่มีความเท่าเทียมสูงในยุโรป แต่ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา มีการชี้ให้เห็นว่าสวีเดนได้กลายเป็นประเทศที่มีคนรวยมากโดดเด่น บทความกล่าวถึงว่าสวีเดนกลายเป็นหนึ่งในประเทศที่มีสัดส่วนมหาเศรษฐีสูง และยังกล่าวถึงการมีอยู่ของบริษัทยูนิคอร์นเช่น Klarna และ Spotify

ความเคลื่อนไหวของความเหลื่อมล้ำก็ปรากฏในข้อมูลเช่นกัน ดัชนี Gini ของธนาคารโลก (ตัวชี้วัดความไม่เท่าเทียม) แสดงให้เห็นว่าสวีเดนเพิ่มขึ้นจากประมาณ 0.2 ในทศวรรษ 1980 เป็นประมาณ 0.3 ในปัจจุบัน (ยิ่งใกล้ 0 ยิ่งเท่าเทียม) ระดับนี้ใกล้เคียงกับระดับของ EU ทั้งหมด และภาพลักษณ์ที่ว่า "ประเทศนอร์ดิกมีความเหลื่อมล้ำต่ำเสมอ" ไม่ชัดเจนอีกต่อไป

3）การยกเลิกภาษีความมั่งคั่งไม่ใช่ "ตัวเอก" แต่เป็นนโยบายหลายอย่างที่ทำงานร่วมกัน

สิ่งสำคัญที่นี่คือการไม่อธิบายสถานการณ์ปัจจุบันด้วยการยกเลิกภาษีความมั่งคั่งเพียงอย่างเดียว บทความยังกล่าวถึงการที่ในปีเดียวกันนั้นมีการนำการลดหย่อนภาษีที่เอื้อเฟื้อสำหรับงานบ้านและการปรับปรุงบ้านเข้ามาใช้ (ที่เรียกว่าการลดหย่อนภาษีบ้านและการปรับปรุง) ผลที่ตามมาคือมีครอบครัวที่จ้างคนทำความสะอาดบ้านมากขึ้น ซึ่งกลายเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นสัญลักษณ์ของการแบ่งชั้นระหว่าง "ผู้จ้าง/ผู้ถูกจ้าง"

นอกจากนี้ ในปีก่อนหน้านั้นยังมีการยกเลิกภาษีมรดก การลดอุปสรรคในการโอนย้ายความมั่งคั่งระหว่างรุ่นและการที่ระบบเอื้อให้ทรัพย์สิน "สะสมได้ง่ายขึ้น" เป็นเหตุการณ์ที่อย่างน้อยก็เป็นสัญลักษณ์

4）ทำไมในตอนนั้นเสียงคัดค้านจึงไม่ดังขึ้น

การระลึกถึงของผู้ที่อยู่ในวัยบำนาญที่ถูกกล่าวถึงในบทความมีจุดร่วมกัน ภาษีความมั่งคั่งหรือภาษีมรดกไม่ใช่นโยบายแบบ "โรบินฮู้ด" ที่ "เอาจากคนรวยให้คนจน" แต่เป็น "ภาระร่วมกัน" ที่เป็นธรรมดาในการสร้างสังคมร่วมกัน นั่นคือเหตุผลที่ในขณะยกเลิกมันยากที่จะมองว่าเป็น "ของขวัญให้คนรวย"

คำว่า "Folkhemmet" (บ้านของประชาชน) เป็นสัญลักษณ์ที่สำคัญ ตรงข้ามกับ "American Dream" ที่ยกย่องผู้ประสบความสำเร็จพิเศษ แนวคิดที่ว่า "ทุกคน" แบ่งปันชีวิตที่ดีพอสมควรและบริการที่เป็นสากล ภาษีเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของชีวิตที่แน่นอน" ในความคิดนั้น แต่เมื่อสิ่งที่แน่นอนกลายเป็นไม่แน่นอน ผู้คนมักจะเอนเอียงไปสู่ความรู้สึกการแลกเปลี่ยนว่า "จ่ายเท่าไหร่ก็ต้องได้คืนเท่านั้น" ในการสัมภาษณ์ มีเสียงที่บอกว่ารู้สึกถึงการเปลี่ยนแปลงนี้ในตัวเอง

5）ประเด็นที่แบ่งแยก "ภาษีความมั่งคั่ง": ต้นทุนการจัดเก็บ การหลบหนีของทุน และความเป็นสัญลักษณ์

แน่นอนว่าภาษีความมั่งคั่งยังคงมีการวิจารณ์อย่างหนัก ในประวัติศาสตร์ยุโรปมีหลายประเทศที่ยกเลิกภาษีความมั่งคั่ง โดยเหตุผลที่มักถูกยกขึ้นคือ "การหลบหนีของทุน" หรือ "ความบิดเบือนของการเก็บภาษี" หากภาษีความมั่งคั่งโดดเด่นในระดับนานาชาติ มันจะสร้างแรงจูงใจให้คนมั่งคั่งหรือผู้ประกอบการย้ายประเทศ อันที่จริง การยกเลิกภาษีความมั่งคั่งในสวีเดนถูกอธิบายว่าเป็นนโยบาย "รักษาทุนให้อยู่ในประเทศ"

ในทางกลับกัน บทความเน้นย้ำมุมมองที่ว่า "ผลกระทบของภาษีไม่สามารถวัดได้จากรายได้ภาษีเท่านั้น" สังคมที่มีภาษีความมั่งคั่งไม่เพียงแค่มีระดับการกระจายรายได้ที่ต่างกัน แต่ยังมีเรื่องราวของสังคมที่ต่างกันเกี่ยวกับ "อะไรที่ยุติธรรม" และ "ใครรับผิดชอบต่อใคร" ระบบภาษีสร้างความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์—นี่คือประเด็นที่มักเป็นบทบาทรองในตำราเศรษฐศาสตร์การคลัง แต่เมื่อถูกเล่าผ่านเรื่องราวในสถานการณ์จริง มันกลับมีความน่าเชื่อถืออย่างแปลกประหลาด

6）"ประเทศไหนยังมีภาษีความมั่งคั่ง?" การเปรียบเทียบระหว่างประเทศที่ทำให้การอภิปรายร้อนแรงขึ้น

ภาษีความมั่งคั่งกลายเป็น "ชนกลุ่มน้อย" ในยุโรป ในการจัดระเบียบการเปรียบเทียบภาษี มีการอ้างอิงกันอย่างกว้างขวางว่าประเทศในยุโรปที่ยังคงเก็บ "ภาษีความมั่งคั่งสุทธิ" ทุกปีจากทรัพย์สินสุทธิของบุคคล คือ นอร์เวย์ สเปน และสวิตเซอร์แลนด์

ข้อเท็จจริงที่ว่าเป็น "ชนกลุ่มน้อย" นี้ทำให้การอภิปรายแบ่งออกเป็นสองทิศทาง

• ฝ่ายคัดค้านกล่าวว่า "มีเหตุผลที่หลายประเทศเลิกใช้ (ภาษีที่ยาก)"

• ฝ่ายสนับสนุนกล่าวว่า "ดังนั้นจึงมีคุณค่าในการออกแบบใหม่และนำกลับมาใช้เป็น 'สัญลักษณ์' (แสดงทิศทางของสังคมมากกว่ารายได้ภาษี)"

7）การตอบสนองในโซเชียลมีเดีย: การอภิปรายมักจะไหลไปที่ "อยากอยู่ในสังคมแบบไหน" มากกว่า "อัตราภาษี"

※การตอบสนองในโซเชียลมีเดียที่นี่ไม่ได้อ้างอิงจากโพสต์เฉพาะบนแพลตฟอร์มใดๆ แต่เป็นการจัดระเบียบประเด็นที่ปรากฏซ้ำๆ ในบทความและบทวิจารณ์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะเป็น "วิธีการพูดในโซเชียลมีเดีย" (ไม่ใช่การรับรองข้อเท็จจริงของคำพูดของบุคคล)

การตอบสนอง①: เสียงที่เห็นด้วยกับ "การรับผิดชอบตัวเอง" ของคนรุ่นบำนาญ
"ระบบไม่ได้ตกลงมาจากฟ้า ต้องรักษาไว้ไม่งั้นจะสูญเสีย" ตอนที่คนรุ่นบำนาญกล่าวว่า "ไม่ได้ประท้วง" "ไม่ได้คิดว่ามันเป็นเรื่องการเมือง" เป็นส่วนที่โดนใจในฐานะการอภิปรายระหว่างรุ่น ความเสี่ยงในการมองว่ารัฐสวัสดิการเป็น "สิ่งที่แน่นอน" เป็นธีมที่มีร่วมกันในทุกประเทศ

การตอบสนอง②: ความรู้สึกไม่สบายใจต่อ "การกลายเป็นสวรรค์ของคนมั่งคั่ง" (แต่มีคำถามว่าเป็นเพราะภาษีความมั่งคั่งอย่างเดียวหรือ?)
BBC และสื่ออื่นๆ ได้รายงานปรากฏการณ์ที่คนมั่งคั่งมากขึ้นในสวีเดน ในโซเชียลมีเดียมีทั้งความประหลาดใจว่า "สวีเดนก็เป็นแบบนี้ได้" และคำวิจารณ์ที่เยือกเย็นว่า "เป็นเพราะความสำเร็จของสตาร์ทอัพ การเสรีทางการเงิน นโยบายที่อยู่อาศัย ฯลฯ"

การตอบสนอง③: ภาษีความมั่งคั่งคือ "เข้าใจความรู้สึกแต่การดำเนินการเป็นนรก"
จากมุมมองของการปฏิบัติภาษี "การประเมินมูลค่าทรัพย์สินยาก" "มีช่องโหว่" "ย้ายได้ง่าย" เป็นข้อโต้แย้งที่นิยม ความจริงที่ว่ามีประเทศที่ยังคงมีภาษีความมั่งคั่งน้อยเป็นเหตุผลที่ถูกยกขึ้นในโซเชียลมีเดียเพื่อคัดค้าน

การตอบสนอง④: การต่อต้านแบบกลับด้าน—"ภาษีความมั่งคั่ง = ฆ่าพลังของสังคม"
ในบางบทวิจารณ์ ภาษีความมั่งคั่งถูกมองว่าเป็น "การเมืองแห่งความอิจฉา" และการให้ความสำคัญกับคนมั่งคั่งจะนำไปสู่พลังของสังคมโดยรวม การพูดที่แรงเช่นนี้แพร่กระจายได้ง่ายในโซเชียลมีเดีย แต่ควรระวังว่ารากฐานของข้อโต้แย้งมักมีสีสันทางอุดมการณ์ที่เข้มข้น

8）ในที่สุด เรื่องนี้ไม่ใช่ "การปรับอัตราภาษีให้เหมาะสม" แต่เป็น "แผนผังของชุมชน"

แก่นของบทความนี้ที่นำเสนอคือเรื่องง่ายๆ

ไม่ใช่การเลือกระหว่าง "ภาษีความมั่งคั่งถูกหรือผิด" แต่เป็นคำถามว่าระบบภาษีสร้างจินตนาการของสังคม (ประเทศที่เราอยากเป็น) อย่างไร คำพูดของคนรุ่นบำนาญนำคำถามนี้ลงมาสู่ระดับอารมณ์

"ภาษีเป็นธรรมชาติ" "ตั้งแต่ชั้นประถมปีที่ 2 ฉันรู้สึกว่าถูกปกป้องเสมอ" ความทรงจำเหล่านี้กำลังสั่นคลอนในขณะนี้ หากวัดด้วยกำไรและขาดทุน ภาษีคือ "ค่าใช้จ่าย" แต่หากมองเป็นเรื่องราวของสังคม ภาษีคือ "ค่าธรรมเนียมการเข้าร่วม" การเปลี่ยนแปลงของสวีเดนกำลังถามเราอย่างเงียบๆ ว่า "คุณอยากอยู่ในสังคมแบบไหน?"

แหล่งอ้างอิง

• https://phys.org/news/2026-01-lazy-complacent-swedish-pensioners-abolishing.html
  (แหล่งข้อมูลต้นฉบับของบทความนี้: เนื้อหาการสัมภาษณ์ การยกเลิกภาษีความมั่งคั่งในปี 2006 หรือภาษีมรดก การลดหย่อนภาษีบ้านและการปรับปรุงบ้าน โครงร่างของปัญหาที่ถูกนำเสนอ)

• https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?locations=SE
  (การตรวจสอบข้อมูลดัชนี Gini ของสวีเดน: การเปลี่ยนแปลงของความไม่เท่าเทียม)

• https://www.bbc.co.uk/news/business-68927238
  (การสัมภาษณ์เบื้องหลังสถานการณ์ที่คนมั่งคั่งมากขึ้นในสวีเดน: สัดส่วนมหาเศรษฐีและบริบทของ "การกลายเป็นสังคมที่มั่งคั่งมาก