ซูเปอร์มาร์เก็ตที่หายไปจะช่วยเมืองได้อย่างไร? เหตุผลที่ซานฟรานซิสโกล้มเลิก "ภาษีร้านค้าว่าง"

สิ่งที่ญี่ปุ่นสามารถเรียนรู้จากการยกเลิก "ภาษีร้านค้าว่าง" ของซานฟรานซิสโก

แม้ว่าจะเป็นเมืองที่เต็มไปด้วยบริษัทเทคโนโลยีระดับโลกและผู้มีฐานะร่ำรวย แต่สถานที่ที่ชาวเมืองสามารถซื้อของใช้ประจำวันกลับหายไป

ในซานฟรานซิสโก สหรัฐอเมริกา ซึ่งมีความขัดแย้งเช่นนี้ มีแนวคิดที่จะเก็บภาษีใหม่จากบริษัทใหญ่ที่ปิดซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านขายยา แต่ยังคงถือครองทรัพย์สินหรือสิทธิการเช่าและปล่อยให้ร้านว่างเปล่า

อย่างไรก็ตาม ในเดือนกรกฎาคม 2026 ข้อเสนอภาษีนี้ถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการจากการคัดค้านของนายกเทศมนตรี วงการเศรษฐกิจ และภายในสภาเมือง

บิลาล มาห์มูด ผู้เสนอข้อเสนอนี้ ได้เปลี่ยนทิศทางนโยบายจากการเก็บภาษีบริษัทไปสู่การสนับสนุนการนำอาหารสดเข้าสู่ร้านสะดวกซื้อ การลดค่าธรรมเนียมสำหรับซูเปอร์มาร์เก็ตใหม่ และการผ่อนคลายข้อจำกัดการใช้ที่ดินเพื่อส่งเสริมการเปิดร้านใหม่

ดูเผินๆ อาจเป็นเพียงการถกเถียงเรื่องภาษีในเมืองหนึ่งของสหรัฐอเมริกาเท่านั้น

แต่เบื้องหลังนั้นมีปัญหาที่ญี่ปุ่นไม่สามารถมองข้ามได้ นั่นคือ "ซูเปอร์มาร์เก็ตเป็นเพียงร้านค้าส่วนตัวหรือเป็นโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะที่จำเป็นต่อชุมชน"

"พื้นที่ว่างเปล่าสำหรับการเข้าถึงอาหาร" ที่เกิดจากการปิดซูเปอร์มาร์เก็ตอย่างต่อเนื่อง

ในซานฟรานซิสโก การปิดซูเปอร์มาร์เก็ตขนาดใหญ่และร้านขายยามีมาอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ในเขตฟิลมอร์ Safeway ที่เคยสนับสนุนชีวิตของชาวเมืองมานานได้ปิดตัวลง ในเขตมิดมาร์เก็ต Whole Foods ภายใต้ Amazon ได้หยุดดำเนินการ และในเขตเบย์วิว ซูเปอร์มาร์เก็ตหลักก็หายไป

แม้ว่าร้านค้าจะหายไปแล้ว แต่ก็ไม่แน่ว่าพื้นที่นั้นจะถูกส่งต่อให้กับซูเปอร์มาร์เก็ตใหม่หรือร้านค้าชุมชน

การที่บริษัทใหญ่ยังคงรักษาสัญญาเช่า หรือเจ้าของทรัพย์สินยังคงเรียกค่าเช่าสูง หรือแผนการพัฒนาใหม่ไม่ก้าวหน้าเป็นเวลาหลายปี อาจทำให้ร้านค้าขนาดใหญ่กลายเป็น "ร้านซอมบี้" ที่ว่างเปล่า

สำหรับคนที่มีรถยนต์และมีเวลาและแรงพอสมควร สามารถไปซูเปอร์มาร์เก็ตในเขตที่ห่างไกลได้

แต่สำหรับผู้สูงอายุ คนพิการ ครอบครัวที่มีรายได้น้อย หรือครอบครัวที่เลี้ยงดูเด็กเล็ก การที่ซูเปอร์มาร์เก็ตในละแวกบ้านหายไปมีผลกระทบอย่างมาก

ไม่เพียงแต่ค่าใช้จ่ายในการเดินทางและเวลาที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น หากราคาสินค้าในร้านค้าขนาดเล็กที่ยังคงอยู่ในละแวกนั้นสูงขึ้น อาหารที่สามารถซื้อได้ด้วยรายได้เท่าเดิมก็จะลดลง การมีตัวเลือกผัก ผลไม้ เนื้อสัตว์ และผลิตภัณฑ์นมที่น้อยลงก็จะส่งผลต่อสุขภาพของชาวเมือง

การถอนตัวของซูเปอร์มาร์เก็ตไม่ใช่เพียงแค่ "ความไม่สะดวก"

มันอาจทำให้ปัญหาหลายด้าน เช่น ค่าอาหาร การเดินทาง โภชนาการ สุขภาพ ความปลอดภัยในชุมชน และการจ้างงาน แย่ลงพร้อมกัน

ข้อเสนอเริ่มต้นคือการผสมผสานระหว่าง "การลงโทษบริษัท" และ "การสนับสนุนร้านค้า"

"Affordable Groceries Act" ที่มาห์มูดเสนอประกอบด้วยสองเสาหลัก

หนึ่งคือการตั้งกองทุนเพื่อเพิ่มจำนวนร้านค้าที่สามารถซื้ออาหารในราคาที่เหมาะสม อีกหนึ่งคือการเก็บภาษีจากบริษัทใหญ่ที่ปิดซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านขายยาและปล่อยให้สถานที่นั้นว่างเปล่าเป็นเวลานาน

กองทุนนี้คาดว่าจะใช้สำหรับการปรับปรุงร้านสะดวกซื้อหรือร้านค้าส่วนตัวทั่วไปให้สามารถขายอาหารสด เช่น ผักและผลไม้ รวมถึงค่าเช่า อุปกรณ์ และการรักษาร้านสำหรับซูเปอร์มาร์เก็ตใหม่

การเก็บภาษีไม่ได้มีเพียงแค่เป้าหมายในการสร้างรายได้จากภาษีเท่านั้น แต่ยังมีเป้าหมายเพื่อกระตุ้นให้บริษัทนำร้านค้าว่างเปล่ามาใช้ใหม่

เปิดร้านที่ปิดไปใหม่ ให้เช่ากับซูเปอร์มาร์เก็ตอื่น ส่งมอบให้กับร้านค้าปลีกในชุมชน ใช้ชั่วคราวสำหรับตลาดเกษตรกรจนกว่าจะมีการพัฒนาใหม่

การทำให้ต้นทุนการถือครองร้านค้าว่างเปล่าสูงขึ้นจะกระตุ้นให้บริษัทดำเนินการเช่นนี้

มาห์มูดอธิบายระบบนี้ว่าเป็นการผสมผสานระหว่าง "แครอทและไม้เท้า"

ให้แครอทในรูปแบบของการสนับสนุนและการผ่อนคลายข้อบังคับแก่ผู้ประกอบการที่ปรับปรุงการเข้าถึงอาหารในชุมชน และให้ไม้เท้าในรูปแบบของภาษีแก่บริษัทที่ยังคงถือครองร้านค้าขนาดใหญ่ที่ไม่ได้ใช้

นายกเทศมนตรีและวงการเศรษฐกิจคัดค้านว่า "ภาษีไม่ทำให้ซูเปอร์มาร์เก็ตกลับมา"

ผู้ที่คัดค้านคือ นายกเทศมนตรีแดเนียล ลูรี และหอการค้าซานฟรานซิสโก ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ และอุตสาหกรรมค้าปลีกอาหาร

ข้อโต้แย้งของฝ่ายคัดค้านคือ "การเก็บภาษีบริษัทโดยไม่แก้ไขสาเหตุที่ซูเปอร์มาร์เก็ตปิดตัวลงจะไม่ทำให้เกิดซูเปอร์มาร์เก็ตใหม่"

การดำเนินงานของซูเปอร์มาร์เก็ตมีต้นทุนสูง เช่น ค่าใช้จ่ายในการจัดหาสินค้า ค่าจ้างพนักงาน ค่ารักษาความปลอดภัย ค่าเช่า ค่าสาธารณูปโภค อุปกรณ์ทำความเย็น ค่าขนส่ง และการสูญเสียจากการทิ้งสินค้า

หากจำนวนประชากรหรือกำลังซื้อในพื้นที่ไม่เพียงพอ หรือหากค่าใช้จ่ายในการรักษาความปลอดภัยสูง การเปิดร้านค้าอาจไม่สามารถทำกำไรได้ แม้ว่าจะเก็บภาษีจากบริษัทที่ปิดตัวลง แต่หากผู้ประกอบการใหม่ไม่สามารถทำกำไรได้ ร้านค้าก็จะยังคงว่างเปล่า

มีความกังวลว่าการเก็บภาษีอาจทำให้เกิดความรู้สึกว่า "ซานฟรานซิสโกเป็นเมืองที่เป็นศัตรูกับบริษัท" ซึ่งจะทำให้บริษัทที่พิจารณาเปิดร้านต้องระมัดระวังมากขึ้น

ในเขตฟิลมอร์ มีการพิจารณาการพัฒนาขื้นใหม่ขนาดใหญ่ที่รวมที่อยู่อาศัยและพื้นที่ขายอาหารใหม่ในพื้นที่เดิมของ Safeway

ผู้พัฒนาชี้ว่าหากมีการเก็บภาษีร้านค้าว่างเปล่า ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาขื้นใหม่จะเพิ่มขึ้น และแผนการดึงดูดซูเปอร์มาร์เก็ตใหม่อาจยากขึ้น

กล่าวคือ ภาษีที่ตั้งใจจะลดจำนวนร้านค้าว่างเปล่าอาจกลับทำให้การใช้ประโยชน์ซ้ำของร้านค้าและการพัฒนาที่อยู่อาศัยล่าช้า ซึ่งเป็น "ผลลัพธ์ที่ไม่ตั้งใจ"

จำนวนร้านค้าที่เป็นเป้าหมายของภาษีน้อย และมีข้อสงสัยในประสิทธิภาพของนโยบาย

อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ข้อเสนอภาษีนี้ประสบความยากลำบากคือ มีการคาดการณ์ว่าจำนวนทรัพย์สินที่เป็นเป้าหมายจริงๆ นั้นมีน้อย

ในสื่อสังคมออนไลน์ มีการชี้ให้เห็นว่า "ทรัพย์สินที่เป็นเป้าหมายของภาษีมีเพียงไม่กี่แห่งในเมือง และไม่สามารถคาดหวังรายได้จากภาษีจำนวนมากได้"

การจำกัดเป้าหมายไปที่บริษัทใหญ่ และเก็บภาษีเฉพาะทรัพย์สินที่ปิดตัวลงและตรงตามเงื่อนไขบางประการ จะทำให้ขนาดของรายได้จากภาษีถูกจำกัด

แม้ว่าภาษีอาจเป็นข้อความเชิงสัญลักษณ์ที่แข็งแกร่ง แต่หากไม่สามารถครอบคลุมเงินสนับสนุนที่จำเป็นสำหรับการเพิ่มจำนวนร้านค้า เช่น ค่าใช้จ่ายในการซื้อที่ดินหรืออุปกรณ์ได้อย่างเพียงพอ ประสิทธิภาพของนโยบายก็จะต่ำ

การเรียกร้องความรับผิดชอบจากบริษัทและการเพิ่มสถานที่ที่สามารถซื้ออาหารได้จริงๆ ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งเดียวกัน

นี่คือปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของแนวคิดนี้

ความขัดแย้งทางการเมืองเกี่ยวกับการล็อบบี้ของ Amazon

สิ่งที่ทำให้การอภิปรายซับซ้อนขึ้นคือการมีอยู่ของ Amazon

Amazon เป็นเจ้าของ Whole Foods และเกี่ยวข้องกับร้านค้าที่ปิดในใจกลางซานฟรานซิสโก

มาห์มูดอ้างว่า Amazon ได้ดำเนินการล็อบบี้อย่างแข็งขันต่อข้อเสนอภาษี และเรียกร้องให้ยกเว้นทรัพย์สินของ Whole Foods เดิมและใจกลางเมืองจากเป้าหมาย

ไม่ชัดเจนว่าการล็อบบี้ของ Amazon มีผลกระทบต่อท่าทีของนายกเทศมนตรีหรือคณะกรรมการบริหารเมืองต่อข้อเสนอภาษีมากน้อยเพียงใด ฝ่ายนายกเทศมนตรีอธิบายว่าพวกเขาคัดค้านเพราะมีปัญหาในประสิทธิภาพของระบบ

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างสิทธิของบริษัทใหญ่ในการถือครองร้านค้าที่ปิดตัวลงและสิ่งแวดล้อมที่ชาวเมืองสามารถซื้ออาหารราคาถูกได้อย่างสะดวกสบายได้ปรากฏขึ้นโดยมี Amazon เป็นสัญลักษณ์

บริษัทมีเสรีภาพในการถอนตัวจากร้านค้าที่ไม่ทำกำไร

แต่อย่างไรก็ตาม หากบริษัทนั้นยังคงถือครองทรัพย์สินหลังจากถอนตัวและทำให้การเข้ามาของคู่แข่งยากขึ้น นั่นไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการตัดสินใจทางธุรกิจปกติ

ร้านค้าเป็นทั้งทรัพย์สินส่วนตัวและสถานที่ที่มีผลต่อชีวิตของชาวเมือง

การสำรวจพบว่า 61% สนับสนุนภาษีร้านค้าว่าง

แม้ว่าการสนับสนุนจากสภาและวงการเศรษฐกิจจะไม่แพร่หลาย แต่ไม่ได้หมายความว่าประชาชนปฏิเสธข้อเสนอภาษีนี้โดยสิ้นเชิง

การสำรวจความคิดเห็นที่ผู้เสนอข้อเสนอเปิดเผยระบุว่า 61% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในซานฟรานซิสโกสนับสนุนภาษีร้านค้าว่าง

การสำรวจนี้ดำเนินการกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีโอกาสลงคะแนนสูง 400 คน โดยมีความคลาดเคลื่อนบวกหรือลบ 4 จุด

แม้ว่าจะเป็นการสำรวจที่ผู้เสนอข้อเสนอขอให้ทำ แต่ก็แสดงให้เห็นว่ามีประชาชนจำนวนไม่น้อยที่ต้องการเรียกร้องความรับผิดชอบจากบริษัทใหญ่ที่ปล่อยร้านค้าที่ปิดตัวลง

สำหรับชาวเมือง การปิดซูเปอร์มาร์เก็ตไม่ใช่นโยบายของบริษัทที่เป็นนามธรรม

มันเป็นปัญหาที่มีผลโดยตรงต่อเวลาซื้อของในแต่ละสัปดาห์ ค่าใช้จ่ายในการเดินทาง อาหารที่วางบนโต๊ะ และสุขภาพของเด็กและผู้สูงอายุ

ดังนั้น จึงมีคนที่ไม่พอใจกับคำอธิบายของบริษัทที่ว่า "ปิดตัวลงเพราะไม่ทำกำไร"

สี่ปฏิกิริยาที่เห็นได้ในสื่อสังคมออนไลน์

ในชุมชนที่เกี่ยวข้องกับซานฟรานซิสโกบน Reddit ที่กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายครั้งนี้ มีการอภิปรายเกี่ยวกับการสนับสนุนหรือคัดค้านภาษี ความเป็นจริงของการดำเนินธุรกิจร้านค้า และทางเลือกอื่นๆ

โพสต์ในสื่อสังคมออนไลน์ไม่ใช่การสำรวจความคิดเห็นแบบสุ่ม และไม่สามารถเป็นตัวแทนความคิดเห็นของประชาชนทั้งหมดได้ แต่สามารถเป็นข้อมูลที่ช่วยให้รู้ว่าส่วนใดของนโยบายที่ทำให้ประชาชนไม่พอใจหรือสงสัย

1．"บริษัทต้องการเพียงรักษาสิทธิในการถือครองร้านค้าว่าง"

ผู้สนับสนุนภาษีวิจารณ์การกระทำของบริษัทและเจ้าของทรัพย์สินที่ไม่ลดค่าเช่าและปล่อยให้ร้านค้าว่างเปล่า

มีการตั้งข้อสงสัยว่าพวกเขาเลือกที่จะปล่อยให้ว่างเปล่าแทนที่จะให้เช่าในราคาที่ถูกกว่าเพื่อรักษาราคาค่าเช่าที่สูงเกินไปหรือไม่ หรือว่