스웨덴의 부유세 폐지: "세금을 내는 것이 당연하다"던 나라에서 지금 무슨 일이 일어나고 있는가

스웨덴의 부유세 폐지: "세금을 내는 것이 당연하다"던 나라에서 지금 무슨 일이 일어나고 있는가

1）「복지국가는 완성형이다」라고 생각했다——연금 세대의 “후회”에서 시작되는 이야기

「우리는 게으르고, 안심하고 있었다」. 스톡홀름 교외에 사는 70대 남성은 20년 전을 돌아보며 그렇게 말했다. 스웨덴이 2006년에 부유세(자산 과세)를 폐지했을 때, 많은 사람들은 「사회의 골격이 흔들릴 것」이라고는 상상하지 못했다고 한다. 복지국가는 견고하며, 약간의 세제 변경 정도로는 무너지지 않는다——그런 감각이 연금 세대의 일부에 확실히 있었다.


이 기사가 흥미로운 점은, 부유세의 “손익”을 둘러싼 단순한 논의가 아니라, 당사자의 생활 감각을 통해 「세금이 사회의 분위기를 어떻게 바꾸는가」에 깊이 들어가고 있는 점이다. 세금은 재원일 뿐만 아니라, 「우리는 같은 배를 타고 있다」는 공동 감각을 만드는 장치가 되기도 한다. 반대로 말하면, 세금이 가벼워지면 사람들의 시선이 “자신의 몫”으로 기울어질 수 있다는——그런 피부 감각이 연금 세대의 말로 그려진다.


2）스웨덴은 “평등의 나라”에서 “부유층의 낙원”으로?

20세기의 많은 기간 동안, 스웨덴은 유럽에서도 특히 평등주의가 강한 나라로 알려져 왔다. 한편으로 지난 20년 정도 동안, 초부유층이 두드러진 나라로 모습을 바꿨다는 지적이 있다. 기사에서는, 스웨덴이 「억만장자의 비율이 높은 나라 중 하나」가 된 것과, Klarna・Spotify와 같은 유니콘 기업의 존재에도 언급하고 있다.


격차의 움직임도 데이터에 나타난다. 세계은행의 지니계수(불평등도의 대표 지표)로 보면, 스웨덴은 1980년대의 약 0.2에서 최근에는 0.3 정도로 상승하고 있다고 한다(0에 가까울수록 평등). EU 전체의 수준과도 가까워져, 「북유럽이기 때문에 항상 저격차」라는 이미지는 자명하지 않게 되고 있다.


3）부유세 폐지는 “주역”이 아니라, 여러 정책이 연동했다

여기서 중요한 것은, 부유세의 폐지만으로 현재의 상황을 설명하지 않는 것이다. 기사는 같은 해에, 가사 노동이나 주택 개조에 대한 두터운 세금 공제(소위 가사・리폼 감세)가 도입된 점에도 언급하고 있다. 결과적으로, 집에 청소부를 고용하는 가정이 늘어나고, 「고용하는 측／고용되는 측」이라는 이층화를 상징하는 현상이 되었다는 견해도 제시된다.


더욱이, 그 전년에는 상속세가 폐지되었다. 부의 세대 간 이전을 둘러싼 장벽이 낮아지고, 자산이 “쌓이기 쉬운” 방향으로 제도가 기울어진 것은 적어도 상징적인 사건이다.


4）왜 당시, 반대의 목소리가 크게 나오지 않았는가

기사에서 이야기되는 연금 생활자들의 회상에는, 어떤 공통점이 있다. 부유세나 상속세는 「부자에게서 빼앗아 가난한 사람에게 나누어주는」 로빈 후드적인 정책이라기보다는, 모두가 사회를 만들기 위한 당연한 “공동 부담”이었다는 감각이다. 그렇기 때문에 폐지의 순간에 「부유층에 대한 선물이다」라고는 받아들이기 어려웠다.


상징적인 것이 「포르크헴메트(사람들의 집)」라는 말이다. 특별한 성공자를 칭송하는 「아메리칸 드림」과 대조적으로, 적당히 좋은 생활과 보편적인 서비스를 “모두”가 공유하는 발상. 세금은 그 사상 속에서 「당연한 생활 인프라」였다. 그러나 한 번, 당연한 것이 당연하지 않게 되면, 사람들은 「낸 만큼 돌려받고 싶다」는 거래 감각으로 기울기 쉽다. 인터뷰에서는, 바로 그 변화를 자신 안에서도 느낀다는 목소리가 나온다.


5）찬반을 가르는 “부유세”의 논점: 징세 비용, 자본 도피, 그리고 상징성

물론, 부유세에는 비판도 뿌리 깊다. 역사적으로 유럽에서는 부유세를 폐지한 나라가 많고, 이유로 「자본 도피」나 「과세의 왜곡」이 자주 언급된다. 부유세가 국제적으로 두드러지면, 부유층이나 기업가가 나라를 옮길 인센티브가 생긴다는 주장이다. 실제로, 스웨덴에서도 부유세의 폐지는 “자본을 국내에 머물게 하는” 정책으로 설명되어 온 경위가 있다.


한편으로, 기사가 강조하는 것은 「세금의 효과는 세수만으로 측정할 수 없다」는 시점이다. 부유세가 있는 사회는, 단순히 재분배의 정도가 다를 뿐만 아니라, 「무엇이 공정한가」「누가 누구에게 책임을 지는가」라는 사회의 이야기가 달라진다. 세제는 인간관계를 만든다——이것은 재정학 교과서에서는 조연이 되기 쉬운 논점이지만, 현장의 이야기로 떠오르면 묘하게 설득력이 있다.


6）「지금 부유세가 남아 있는 나라는?」라는 국제 비교가, 논의를 더욱 뜨겁게 한다

부유세는 유럽에서도 “소수파”가 되고 있다. 세제 비교의 정리에서는, 개인의 순자산 전체에 매년 과세하는 「넷 웰스 세」를 부과하고 있는 것은, 유럽에서는 주로 노르웨이, 스페인, 스위스의 3개국이라고 하는 정리가 널리 참조되고 있다.


이 「소수파」라는 사실은, 논의를 두 방향으로 나눈다.

  • 반대파는 「많은 나라가 그만둔 데에는 이유가 있다(어려운 세금이다)」라고 말한다.

  • 찬성파는 「그렇기 때문에, 설계를 고민하면서 “상징”으로서 재도입할 가치가 있다」고 말한다(세수 이상으로 “사회의 방향성”을 나타낸다).

7）SNS의 반응: 논의는 「세율」보다 「어떤 사회에 살고 싶은가」로 흐르기 쉽다

※여기서의 SNS 반응은, 특정 플랫폼상의 개별 게시물을 직접 인용한 것이 아니라, 공개 기사・논설에서 반복적으로 나타나는 논점을 「SNS에서의 이야기 방식」으로 정리한 “경향”입니다(개인의 발언의 사실 인정은 아닙니다).


반응①: 연금 세대의 “자기 책임의 수용”에 공감하는 목소리
「제도는 하늘에서 떨어지지 않는다. 지키지 않으면 잃는다」. 연금 세대가 「항의하지 않았다」「정치적이라고 생각하지 않았다」고 말하는 부분은, 세대론으로서 찌르기 쉽다. 복지국가를 “당연”으로 여기는 위험성은, 어느 나라에서도 공통의 테마이기 때문이다.


반응②: “부유층의 낙원화”에 대한 위화감(하지만 원인은 부유세뿐인가?라는 지적)
BBC 등에서도, 스웨덴에서 초부유층이 늘어난 현상은 취재되고 있다. SNS에서는 「스웨덴까지 이렇게 되는가」라는 놀라움과 동시에, 「스타트업 성공・금융 자유화・주택 정책 등 복합 요인인가」라는 냉정한 지적이 나오기 쉽다.


반응③: 부유세는 “마음은 이해하지만, 운영이 지옥”파
세제 실무의 관점에서는 「자산 평가가 어렵다」「빠져나갈 구멍이 생긴다」「이전되기 쉽다」는 반론이 정석이다. 부유세가 남아 있는 나라가 소수인 것 자체가, SNS에서 반대의 근거로서 쉽게 제시된다.


반응④: 역발상의 반발——“부유세＝사회의 활력을 죽인다”는 이야기
일부 논평에서는, 부유세를 「질투의 정치」로 보고, 부유층을 우대하는 것이 사회 전체의 활력으로 이어진다고 주장한다. 이러한 강한 표현은 SNS에서도 확산되기 쉽지만, 주장의 근거는 종종 이데올로기 색이 짙은 점에 주의가 필요하다.


8）결국, 이 이야기는 「세율의 최적화」가 아니라 「공동체의 설계도」다

이 기사가 제시하는 핵심은 간단하다.


부유세가 “옳은가 틀린가”라는 이분법이 아니라, 세제가 사회의 상상력(어떤 나라가 되고 싶은가)을 형성한다는 질문이다. 연금 세대의 말은, 그 질문을 감정의 수준까지 내려온다.


「세금은 자연스러웠다」「2학년 때부터, 언제나 보호받는다고 느꼈다」. 그렇게 말하는 기억이, 지금 흔들리고 있다. 손익으로 측정하면, 세금은 “지출”이 된다. 하지만 사회의 이야기로 보면, 세금은 “참가비”가 된다. 스웨덴의 변화는, 우리에게 「당신은 어느 사회에 살고 싶은가?」라고 조용히 묻고 있다.


참조 URL

관련 기사