การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ไม่ใช่การ "ตามใจ" แต่เป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจ - การทดลองของ 15 บริษัทในออสเตรเลียแสดงให้เห็นถึงการปฏิรูปการทำงานในยุค AI

ทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ พร้อมกับการหยุดสามวัน โดยที่เงินเดือนยังคงเดิม

เมื่อได้ยินเช่นนี้ หลายคนอาจรู้สึกว่า "เป็นแค่ทฤษฎีในอุดมคติ" หรือ "เป็นเรื่องของบริษัทที่ได้รับสิทธิพิเศษเท่านั้น" แต่การวิจัยใหม่ในออสเตรเลียกำลังท้าทายความรู้สึกนั้น

การวิจัยนี้มุ่งเน้นไปที่ 15 บริษัทในออสเตรเลียที่ได้ทดลองทำงานสี่วันต่อสัปดาห์แล้ว อุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องมีตั้งแต่โลจิสติกส์ การจัดการอสังหาริมทรัพย์ การแพทย์ การพิมพ์ และอื่นๆ ครอบคลุมตั้งแต่บริษัทขนาดเล็กที่มีพนักงานเพียง 2 คน ไปจนถึงบริษัทขนาดกลางที่มีพนักงานสูงสุดประมาณ 85 คน ทีมวิจัยได้สัมภาษณ์ผู้ตัดสินใจที่นำการเปลี่ยนแปลงนี้ในช่วงต้นปี 2023 ถึงปลายปี 2024 เพื่อศึกษาว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ และผลกระทบหรือความท้าทายที่เกิดขึ้นมีอะไรบ้าง

ผลลัพธ์ที่ได้ค่อนข้างน่าประทับใจ ในจำนวน 15 บริษัท มี 14 บริษัทที่ยังคงทำงานสี่วันต่อสัปดาห์หลังจากการทดลอง ไม่มีบริษัทใดรายงานว่าผลผลิตลดลง 6 บริษัทกล่าวว่าผลผลิตเพิ่มขึ้น และที่เหลือรายงานว่ารักษาระดับเดิมไว้ได้ การประเมินตนเองของบริษัทเหล่านี้แสดงถึงความสำเร็จที่เฉลี่ย 8.5 จาก 10 คะแนน แม้ว่าจะไม่ใช่การประเมินที่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ชี้ให้เห็นว่า "ลองทำแล้วได้ผลดีเกินคาด" สำหรับหลายบริษัทที่นำระบบนี้มาใช้

สิ่งที่ได้รับความสนใจในครั้งนี้คือรูปแบบการทำงานที่เรียกว่า "100:80:100" ซึ่งหมายถึงพนักงานได้รับเงินเดือน 100% ในขณะที่ลดชั่วโมงการทำงานลงเหลือ 80% แต่ยังคงรักษาผลลัพธ์ไว้ที่ 100% ซึ่งไม่ใช่แค่การทำงาน 10 ชั่วโมงต่อวันในสี่วัน แต่เป็นการลดจำนวนวันทำงานและชั่วโมงการทำงานทั้งหมด โดยการลดการประชุม อีเมล และการทำงานที่ไม่จำเป็น เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เท่ากันในเวลาที่สั้นลง

นี่คือจุดสำคัญ ในโซเชียลมีเดียมักจะมีความสับสนระหว่าง "การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์" กับ "การบีบงานห้าวันให้เหลือสี่วัน" ซึ่งสองสิ่งนี้แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การทำงานแบบหลังอาจเพิ่มความเสี่ยงของการหมดไฟ ในความเป็นจริง บนกระดานสนทนาเช่น Reddit มีทั้งเสียงที่ยินดีต้อนรับการทำงานสี่วัน และเสียงที่กล่าวว่า "ถ้าเป็นการทำงานสี่วัน×10 ชั่วโมงก็ไม่มีความหมาย" หรือ "การทำงานสี่วันจริง ๆ ควรลดชั่วโมงการทำงานและรักษาเงินเดือนเดิม" การวิจัยครั้งนี้มุ่งเน้นไปที่โมเดลที่ใกล้เคียงกับ "แบบจริง" มากกว่า

สิ่งที่น่าสนใจในงานวิจัยนี้คือเหตุผลที่บริษัทเลือกทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ การทำงานสี่วันมักถูกพูดถึงในบริบทของการเพิ่มผลผลิต โดยการทำงานอย่างมีสมาธิในเวลาที่สั้นลงจะช่วยลดความสูญเปล่าและเพิ่มผลลัพธ์ได้ แน่นอนว่านี่เป็นหนึ่งในแรงจูงใจหลัก แต่ในจำนวน 15 บริษัท มี 6 บริษัทที่ระบุว่าลดความเสี่ยงของการหมดไฟเป็นเป้าหมายหลัก

ในออสเตรเลีย ความตระหนักถึงปัญหาการทำงานมากเกินไปกำลังเพิ่มขึ้น การสำรวจของ Beyond Blue ในปี 2025 พบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของคนทำงานในออสเตรเลียเคยประสบปัญหาการหมดไฟในปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะกลุ่มคนหนุ่มสาวและผู้ที่มีครอบครัวที่ต้องดูแล นอกจากนี้ การสำรวจของ Centre for Future Work พบว่าคนทำงานในออสเตรเลียทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้างเฉลี่ย 3.6 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ซึ่งเทียบเท่ากับ 173 ชั่วโมงหรือมากกว่า 4.5 สัปดาห์ต่อปี

ดังนั้น การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จึงไม่ใช่แค่ "สวัสดิการที่เพิ่มวันหยุด" แต่เป็นความพยายามที่จะฟื้นฟูความยั่งยืนในสถานที่ทำงานที่ใกล้จะถึงขีดจำกัด การลาออกของพนักงาน การขาดงาน การลาพักรักษาสุขภาพจิต และความยากลำบากในการสรรหาบุคลากร ทั้งหมดนี้เป็นต้นทุนสำหรับบริษัทและลดความสามารถในการแข่งขัน การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จึงเป็นระบบที่เป็นมิตรต่อพนักงานและเป็นกลยุทธ์ป้องกันเพื่อรักษาบุคลากรของบริษัท

CEO หญิงของบริษัทเทคโนโลยีด้านการแพทย์ที่ปรากฏในงานวิจัยนี้ให้ความสำคัญกับการวัดผลสำเร็จของระบบโดยดูจากการลาออก การขาดงาน การลาป่วย และการลาพักรักษาสุขภาพจิต CEO หญิงของบริษัทการเงินอีกแห่งหนึ่งคิดว่าการที่พนักงานของบริษัทไม่สามารถปฏิบัติตามคำแนะนำที่ให้ลูกค้ามีชีวิตที่ดีได้เป็นความขัดแย้ง การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จึงไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงระบบ แต่ยังเป็นการท้าทายความสอดคล้องของวัฒนธรรมองค์กรด้วย

แล้วทำไมผลผลิตถึงไม่ลดลง?

กุญแจสำคัญอยู่ที่ "การออกแบบการทำงานใหม่" การลดวันทำงานลงหนึ่งวันหมายความว่าไม่สามารถรักษาวิธีการเดิมไว้ได้ ลดการประชุม ลดเวลาการประชุม ทบทวนวิธีการใช้อีเมลและแชท หยุดงานที่มีความสำคัญต่ำ สำหรับบริษัทที่ต้องการตอบสนองลูกค้า จะไม่ให้ทุกคนหยุดในวันเดียวกัน แต่จะสลับวันหยุดเพื่อรักษาบริการ สำหรับบริษัทที่ไม่ต้องตอบสนองลูกค้า อาจใช้วิธีหยุดพร้อมกันในวันศุกร์

ดังนั้น การนำการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์มาใช้จะบังคับให้มีการทบทวนงาน การประชุมที่ "ทำไปอย่างนั้น" รายงานที่ "ไม่มีใครอ่าน" การยืนยัน "เพื่อความแน่ใจ" และการทำงานล่วงเวลาที่ "กลายเป็นนิสัย" จะถูกตั้งคำถามว่าจำเป็นจริงหรือไม่ หากงานขยายตัวเพราะมีกรอบเวลาห้าวัน การลดกรอบเวลาลงอาจทำให้เหลือเพียงงานที่มีความสำคัญเท่านั้น

บนโซเชียลมีเดีย มีเสียงที่เห็นด้วยกับประเด็นนี้ ในกระทู้ที่เกี่ยวข้องกับออสเตรเลียบน Reddit มีโพสต์ที่กล่าวว่า "ถ้างานห้าวันสามารถทำเสร็จในสี่วัน แสดงว่าไม่ใช่งานห้าวันตั้งแต่แรก" หรือ "ในงานที่ต้องนั่งโต๊ะ มีเวลาที่ถูกกักตัวไว้นานเกินไป" และมีความคิดเห็นว่า "ถ้าทำงานสี่วัน จะทำให้ทั้งตัวเองและนายจ้างตระหนักถึงคุณค่าของเวลาทำงานมากขึ้น"

ในทางกลับกัน เสียงที่สงสัยก็ยังคงมีอยู่ โดยเฉพาะคำถามว่า "สามารถทำได้ในทุกอุตสาหกรรมหรือไม่" แม้ว่าจะสามารถนำไปใช้ได้ง่ายในงานออฟฟิศหรือการทำงานที่ใช้ความรู้ แต่ในอุตสาหกรรมการแพทย์ การดูแล การศึกษา การค้าปลีก โลจิสติกส์ และบริการสาธารณะที่ต้องมีการจัดคนทำงานตลอดเวลา จะมีความยากลำบากมากขึ้น หากลดจำนวนคนทำงานลงแล้วให้คนอื่นทำแทน ก็จะกลายเป็นเพียงการย้ายภาระ

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลว่า "สุดท้ายแล้ว ความหนาแน่นของการทำงานจะเพิ่มขึ้นมากเกินไปหรือไม่" นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแรงงานชี้ว่า การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จะประสบความสำเร็จได้ ต้องไม่ใช่การบังคับใช้จากเบื้องบน แต่ต้องออกแบบร่วมกันระหว่างพนักงานและบริษัท หากลดเพียงชั่วโมงการทำงานโดยไม่ลดปริมาณงาน ความเร็วในการทำงานจะเพิ่มขึ้นมากเกินไปและอาจทำให้เหนื่อยล้า ดังนั้น การลดการประชุมและการจัดการงานจึงไม่เพียงพอ การตัดสินใจว่า "จะไม่ทำอะไร" จึงมีความสำคัญ

การวิจัยครั้งนี้ยังมีข้อจำกัดอยู่ โดยมีเพียง 15 บริษัทที่เป็นเป้าหมาย และการสัมภาษณ์มุ่งเน้นไปที่ผู้ตัดสินใจที่นำการเปลี่ยนแปลงนี้ บริษัทที่มีทัศนคติเชิงบวกต่อการทำงานสี่วันมีแนวโน้มที่จะเป็นเป้าหมายของการวิจัยและให้คำตอบที่เป็นบวกมากขึ้น นอกจากนี้ วิธีการวัดผลผลิตของแต่ละบริษัทก็แตกต่างกัน เช่น รายได้ กำไร การปฏิบัติตามกำหนดเวลา ความพึงพอใจของลูกค้า เป็นต้น ดังนั้น การยืนยันว่า "การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จะเพิ่มผลผลิตเสมอ" ยังเร็วเกินไป

ถึงกระนั้น ความหมายที่การวิจัยนี้แสดงให้เห็นก็มีความสำคัญอย่างมาก อย่างน้อยที่สุด ความคิดที่ว่า "ถ้าลดชั่วโมงการทำงาน ผลลัพธ์ก็จะลดลงเสมอ" ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงอีกต่อไป บริษัทที่จริงจังในการพิจารณาว่าจะเปลี่ยนแปลงอะไรเพื่อรักษาผลลัพธ์ไว้ มักจะค้นพบความสูญเปล่าในองค์กรเมื่อมีการทำงานในเวลาที่สั้นลง

การอภิปรายนี้ยังเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับวิธีการทำงานในยุค AI ด้วย AI ที่สร้างและการทำงานอัตโนมัติ คาดว่าผลผลิตของบริษัทจะเพิ่มขึ้นในอนาคต ปัญหาคือ ใครจะได้รับผลประโยชน์นั้น หากผลกำไรของบริษัทเพิ่มขึ้นเพียงอย่างเดียว แต่ปริมาณงานและความเครียดของพนักงานไม่เปลี่ยนแปลง AI จะกลายเป็นแรงกดดันต่อผู้ทำงาน แต่หากคืนส่วนหนึ่งของการเพิ่มผลผลิตให้กับพนักงานในรูปแบบของ "เวลา" AI อาจกลายเป็นเทคโนโลยีที่ยกระดับคุณภาพชีวิตได้

ตามรายงานของ The Guardian แม้ว่าการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์จะยังไม่กลายเป็นกระแสหลักในออสเตรเลีย แต่การอภิปรายได้เข้าสู่ขั้นตอนที่เติบโตขึ้นแล้ว การทดลองนำร่องของบริษัทใหญ่ การถอนตัว การต่อต้านจากเทศบาล ข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงาน และความกังวลของกลุ่มผู้บริหาร ทำให้เส้นทางสู่การทำให้เป็นระบบไม่ง่าย แต่ไม่ได้หมายความว่าล้มเหลว การทำงานห้าวันต่อสัปดาห์ก็ไม่ได้กลายเป็นมาตรฐานในชั่วข้ามคืน การปฏิรูปชั่วโมงการทำงานมักจะต้องผ่านการทดลอง การต่อต้าน การปรับเปลี่ยน และการทำให้เป็นระบบ

สำหรับญี่ปุ่น เรื่องนี้ไม่ใช่ข่าวจากประเทศที่ห่างไกล การทำงานล่วงเวลาเรื้อรัง การขาดแคลนแรงงาน ปัญหาสุขภาพจิต การดูแลเด็กและผู้สูงอายุ และภาระการเดินทางในชนบท เป็นปัญหาที่พบในบริษัทญี่ปุ่นเช่นกัน บริษัทที่สามารถนำการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์มาใช้ได้อาจมีจำกัด แต่คำถามที่การวิจัยครั้งนี้ตั้งขึ้นสามารถนำไปใช้กับสถานที่ทำงานในญี่ปุ่นได้

"เราจำเป็นต้องทำงานห้าวันจริงหรือ"

"เราสามารถแยกแยะงานที่จำเป็นสำหรับการสร้างผลลัพธ์ออกจากงานที่ยังคงอยู่เพราะเป็นธรรมเนียมได้หรือไม่"

"เราสามารถคืนผลประโยชน์จากการเพิ่มประสิทธิภาพที่เกิดจาก AI และการดิจิทัลให้กับพนักงานในรูปแบบของเวลาได้หรือไม่"

"เราสามารถออกแบบการปฏิรูปวิธีการทำงานให้เป็นมาตรการป้องกันการลาออกและการหมดไฟได้หรือไม่ แทนที่จะเป็นเพียงคำโฆษณาในการสรรหาพนักงาน"

แก่นแท้ของการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ไม่ใช่แค่การเพิ่มวันหยุดอีกหนึ่งวัน แต่เป็นการทบทวนคุณค่าของงานโดยไม่ใช้เวลาเป็นเกณฑ์ แต่ใช้ผลลัพธ์ และยังเป็นการมองว่าการที่พนักงานสามารถทำงานได้อย่างยาวนานและมีสุขภาพดีเป็นความสามารถในการแข่งขันของบริษัท

ตามที่การตอบสนองในโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็น ผู้คนไม่ได้พูดแค่ว่า "อยากสบาย" แต่สิ่งที่หลายคนต้องการคือระบบที่ทำให้สามารถทำงานได้โดยไม่ทำลายชีวิต และงานที่มีความหมายแทนที่จะเป็นการกักตัวที่ไร้ประโยชน์ เสียงที่ยินดีต้อนรับ การประชด การระมัดระวัง และเสียงที่เรียกร้องให้ทำให้เป็นระบบ ทั้งหมดนี้เป็นการแสดงออกถึงความไม่พอใจต่อวิธีการทำงานในปัจจุบัน

การทดลองของ 15 บริษัทในออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล การนำไปใช้ต้องมีการวางแผน และต้องมีการปรับตัวตามอุตสาหกรรม อาจมีบริษัทที่ล้มเหลว แต่ในขณะเดียวกัน ก็แสดงให้เห็นว่าหากออกแบบอย่างดี สามารถลดการหมดไฟและคืนพื้นที่ว่างในชีวิตของพนักงานได้โดยไม่ลดผลผลิต

การทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ไม่ใช่แค่ "ระบบในฝัน" อีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นประเด็นทางธุรกิจที่ต้องตรวจสอบ คำถามต่อไปไม่ใช่ว่าจะทำงานสี่วันได้หรือไม่ แต่เป็นว่าบริษัทสามารถอธิบายเหตุผลที่ต้องทำงานห้าวันได้มากน้อยเพียงใด

แหล่งที่มา

・Phys.org บทความต้นฉบับเกี่ยวกับการวิจัยการนำการทำงานสี่วันต่อสัปดาห์ใน 15 บริษัทในออสเตรเลีย
https://phys.org/news/2026-05-australian-companies-fourday-week.html

・บทความวิจัยต้นฉบับใน Humanities and Social Sciences Communications