La semaine de travail de quatre jours n'est pas une "excuse", mais une stratégie de gestion : ce que l'expérience de 15 entreprises australiennes révèle sur la réforme du travail à l'ère de l'IA

Trois jours de repos par semaine. Et le salaire reste le même.

À première vue, cela peut sembler idéaliste ou réservé à quelques entreprises privilégiées. Cependant, une nouvelle étude menée en Australie remet en question cette intuition.

L'étude a porté sur 15 entreprises australiennes ayant déjà expérimenté la semaine de quatre jours. Les secteurs d'activité étaient variés, allant de la logistique à la gestion immobilière, en passant par la santé et l'édition. Les entreprises allaient de petites structures de deux employés à des entreprises de taille moyenne comptant jusqu'à 85 employés. L'équipe de recherche a interrogé les décideurs ayant initié la mise en place de cette semaine de travail de quatre jours, entre le début de 2023 et la fin de 2024, pour comprendre leurs motivations, les effets et les défis rencontrés.

Les résultats sont assez impressionnants. Sur les 15 entreprises, 14 ont continué à appliquer la semaine de quatre jours après l'essai. De plus, aucune entreprise n'a signalé une baisse de productivité. Six entreprises ont même déclaré une augmentation de la productivité, tandis que les autres ont maintenu un niveau similaire à celui d'avant. Selon l'auto-évaluation des entreprises, le succès a été noté en moyenne à 8,5 sur 10. Il semble donc que, pour la plupart des entreprises ayant adopté ce système, cela a été une réussite inattendue.

Le modèle mis en avant dans cette étude est appelé "modèle 100:80:100". Ce modèle propose que les employés reçoivent 100 % de leur salaire tout en réduisant leur temps de travail à 80 % de ce qu'il était, tout en maintenant 100 % de leur productivité. Il ne s'agit donc pas simplement de condenser les heures de travail en quatre jours de dix heures chacun. L'objectif est de réduire le nombre de jours travaillés et le temps de travail total, en éliminant les réunions, les emails et les retours inutiles pour obtenir les mêmes résultats en moins de temps.

C'est un point crucial. Sur les réseaux sociaux, on confond souvent la "semaine de quatre jours" avec le fait de compresser cinq jours de travail en quatre jours, ce qui peut augmenter le risque de burn-out. Sur des forums comme Reddit, si certains accueillent favorablement la semaine de quatre jours, d'autres réagissent en disant : "Si c'est pour travailler quatre jours de dix heures, cela n'a pas de sens" ou "La vraie semaine de quatre jours signifie réduire les heures de travail tout en gardant le même salaire". L'étude en question s'est concentrée sur ce modèle "authentique".

Ce qui est intéressant dans cette étude, ce sont les raisons pour lesquelles les entreprises ont opté pour la semaine de quatre jours. Souvent, on parle de cette approche dans le contexte de l'augmentation de la productivité : travailler de manière plus concentrée en moins de temps élimine les gaspillages et augmente les résultats. Bien sûr, c'est une motivation majeure. Cependant, six des 15 entreprises ont cité la réduction du burn-out comme leur principal objectif.

En Australie, la prise de conscience des problèmes liés au surmenage est grandissante. Selon une enquête de Beyond Blue en 2025, environ la moitié des travailleurs ont connu un burn-out au cours de l'année écoulée, les jeunes et les parents étant particulièrement à risque. Une autre étude du Centre for Future Work a révélé que les travailleurs australiens effectuent en moyenne 3,6 heures de travail non rémunéré par semaine, soit 173 heures par an, ce qui équivaut à plus de 4,5 semaines.

Ainsi, la semaine de quatre jours apparaît moins comme un "avantage social" pour augmenter les jours de repos, mais plutôt comme une tentative de restaurer la durabilité dans des environnements de travail déjà proches de leurs limites. Le turnover, l'absentéisme, les congés pour raisons de santé mentale, et les difficultés de recrutement représentent tous des coûts pour les entreprises et diminuent leur compétitivité. La semaine de quatre jours est à la fois un système bienveillant pour les employés et une stratégie de défense pour protéger les talents des entreprises.

Une PDG d'une entreprise de technologie médicale mentionnée dans l'étude a déclaré qu'elle accordait une grande importance aux indicateurs tels que le turnover, l'absentéisme, les congés maladie et les congés pour raisons de santé mentale pour évaluer le succès de la politique. Une autre PDG d'une entreprise financière a souligné la contradiction d'encourager ses clients à "vivre une bonne vie" alors que ses propres employés ne pouvaient pas le faire. La semaine de quatre jours n'est pas seulement un changement de politique, mais aussi une question de cohérence culturelle d'entreprise.

Alors, pourquoi la productivité n'a-t-elle pas diminué ?

La clé réside dans la "reconception du travail". Pour réduire le nombre de jours de travail, il est impossible de maintenir les anciennes méthodes. Il faut réduire le nombre de réunions, raccourcir leur durée, revoir l'utilisation des emails et des chats, et abandonner les tâches de faible priorité. Pour les entreprises nécessitant un service client, il est essentiel de ne pas faire en sorte que tout le monde prenne congé le même jour, mais de décaler les jours de repos pour maintenir le service. Dans les entreprises sans interaction client, il est possible de prendre un jour de congé collectif, comme le vendredi.

En d'autres termes, l'introduction de la semaine de quatre jours oblige à un inventaire du travail. Les réunions "par habitude", les rapports "que personne ne lit", les "vérifications par précaution" et les "heures supplémentaires par habitude" doivent être réévalués pour déterminer leur nécessité. Si le travail se dilate pour remplir une semaine de cinq jours, alors en réduisant cette durée, il est possible de ne conserver que l'essentiel du travail.

Sur les réseaux sociaux, de nombreux utilisateurs expriment leur accord avec ce point. Sur les forums australiens de Reddit, on trouve des messages comme "Si le travail de cinq jours peut être accompli en quatre, alors ce n'était pas vraiment du travail de cinq jours" ou "Dans les emplois de bureau, il y a des moments où l'on est simplement retenu sans rien faire". Un autre commentaire mentionne que "passer à une semaine de quatre jours rendra la valeur du temps de travail plus consciente pour moi et pour mon employeur".

Cependant, des voix sceptiques persistent. L'une des questions les plus fréquentes est : "Est-ce possible dans tous les secteurs ?" Si cela semble relativement facile à mettre en œuvre pour les travailleurs de bureau et les travailleurs du savoir, cela devient plus compliqué dans les secteurs de la santé, des soins, de l'éducation, du commerce de détail, de la logistique et des services publics, où une présence constante est nécessaire. Si la réduction des effectifs signifie que quelqu'un d'autre doit reprendre le travail, cela ne fait que déplacer la charge.

Il y a également des préoccupations concernant une éventuelle augmentation de l'intensité du travail. Les chercheurs et les experts en droit du travail soulignent que pour que la semaine de quatre jours réussisse, elle ne doit pas être imposée d'en haut, mais conçue conjointement par les employés et les entreprises. Si le volume de travail n'est pas réduit et que seules les heures de travail le sont, la vitesse de travail pourrait augmenter de manière excessive, entraînant un épuisement. C'est pourquoi il est crucial de ne pas seulement réduire les réunions et organiser le travail, mais aussi de décider "ce qui ne sera pas fait".

Cette étude a ses limites. Elle ne concerne que 15 entreprises, et les entretiens se sont concentrés sur les décideurs qui ont initié la mise en place de la semaine de quatre jours. Les entreprises favorables à cette approche sont plus susceptibles d'être étudiées et de donner des réponses positives. De plus, chaque entreprise mesure la productivité différemment, que ce soit en termes de chiffre d'affaires, de bénéfices, de respect des délais ou de satisfaction client, ce qui rend difficile une conclusion définitive sur l'augmentation de la productivité avec une semaine de quatre jours.

Cependant, cette étude a une signification importante. Au moins, elle montre que l'idée simple selon laquelle "réduire les heures de travail réduit nécessairement les résultats" ne correspond plus à la réalité. Les entreprises qui réfléchissent sérieusement à ce qu'il faut changer pour maintenir les résultats découvrent souvent des inefficacités organisationnelles grâce à la réduction du temps de travail.

Ce débat est également étroitement lié à la manière de travailler à l'ère de l'IA. Avec l'essor de l'IA générative et de l'automatisation, la productivité des entreprises devrait encore augmenter. La question est de savoir qui bénéficiera de ces gains. Si seuls les bénéfices des entreprises augmentent, sans changement dans la charge de travail ou le stress des employés, l'IA pourrait devenir une pression plutôt qu'une aide pour les travailleurs. Cependant, si une partie des gains de productivité est restituée aux employés sous forme de "temps", l'IA pourrait devenir une technologie qui améliore la qualité de vie.

Selon un rapport du Guardian, la semaine de quatre jours ne s'est pas encore généralisée en Australie, mais le débat est à un stade de maturité. Les essais et retraits des grandes entreprises, les résistances des collectivités locales, les revendications des syndicats et les préoccupations des associations patronales rendent la voie vers l'institutionnalisation complexe. Cependant, cela ne signifie pas un échec. Historiquement, la semaine de cinq jours n'est pas devenue la norme du jour au lendemain. La réforme du temps de travail a toujours impliqué des expérimentations, des résistances, des ajustements et une institutionnalisation progressive.

Pour le Japon, cette question n'est pas une nouvelle lointaine. Le travail excessif chronique, la pénurie de main-d'œuvre, les problèmes de santé mentale, la conciliation travail-famille et les longs trajets en province sont des défis communs aux entreprises japonaises. Peu d'entreprises pourront importer directement la semaine de quatre jours. Cependant, les questions soulevées par cette étude s'appliquent également aux lieux de travail japonais.

"Avons-nous vraiment besoin de travailler cinq jours par semaine ?"

"Pouvons-nous distinguer le travail nécessaire pour obtenir des résultats de celui qui persiste par habitude ?"

"Pouvons-nous restituer les gains d'efficacité générés par l'IA et la numérisation sous forme de temps pour les employés ?"

"La réforme du travail est-elle conçue non pas comme un slogan de recrutement, mais comme une stratégie de prévention du turnover et du burn-out ?"

L'essence de la semaine de quatre jours ne se résume pas à ajouter un jour de repos. Il s'agit de réévaluer la valeur du travail en termes de résultats plutôt que de temps, et de reconsidérer la capacité des employés à produire des résultats de manière durable et saine comme un atout compétitif pour l'entreprise.

Comme le montrent les réactions sur les réseaux sociaux, les gens ne cherchent pas simplement à "se la couler douce". Ce que beaucoup recherchent, c'est un système qui permet de travailler sans détruire leur vie, en se concentrant sur un travail significatif plutôt que sur des contraintes inutiles. Les voix favorables, ironiques, prudentes et celles réclamant une institutionnalisation expriment toutes un malaise face aux méthodes de travail actuelles.

L'expérience des 15 entreprises australiennes montre que la semaine de quatre jours n'est pas une panacée. Sa mise en œuvre nécessite une planification et des adaptations spécifiques à chaque secteur. Certaines entreprises échoueront. Cependant, elle a également montré qu'avec une bonne conception, il est possible de maintenir la productivité, de réduire le burn-out et de redonner aux employés du temps pour eux.

La semaine de quatre jours n'est plus un "rêve", mais devient un défi de gestion à examiner. La question n'est pas de savoir si l'on peut travailler quatre jours, mais jusqu'à quel point les entreprises peuvent justifier la nécessité de travailler cinq jours.

Source URL

・Phys.org. Article original présentant l'étude sur l'introduction de la semaine de quatre jours par 15 entreprises australiennes, avec un aperçu de l'étude, le nombre d'entreprises impliquées, la situation de continuité, l'impact sur la productivité et les limites.
https://phys.org/news/2026-05-australian-companies-fourday-week.html

・Article original publié dans Humanities and Social Sciences Communications. Référence pour vérifier le modèle 100:80:100, les entretiens semi-structurés avec les 15 entreprises, les conditions et les effets de l'introduction, ainsi que les limites de l'étude.
https://www.nature.com/articles/s41599-026-07536-x

・Article reproduit par The Independent. Référence pour vérifier le contenu de l'article distribué par The Conversation.
https://www.independent.co.uk/news/world/australasia/four-day-work-week-australia-b2980369.html

・Communiqué de presse de Beyond Blue en 2025. Référence pour les informations de fond sur la situation de burn-out des travailleurs australiens, les risques pour les jeunes et les parents.
https://www.beyondblue.org.au/about/media/media-releases/1-in-2-Australians-Facing-Workplace-Burnout

・Enquête de 2025 du Centre for Future Work. Référence pour les informations de fond sur le travail non rémunéré des travailleurs australiens, avec une moyenne de 3,6 heures par semaine et 173 heures par an.
https://futurework.org.au/report/too-much-work-and-too-few-paid-hours/

・Article du Guardian. Référence pour compléter les informations sur la diffusion de la semaine de quatre jours en Australie, les préoccupations des entreprises, les raisons pour lesquelles l'adoption reste limitée, et les débats à l'ère de l'IA.
https://www.theguardian.com/business/2026/mar/16/four-day-work-working-week-what-happened

・Article de SAGE Journals "Productivity and the four-day work week". Référence pour des informations complémentaires sur le modèle 100:80:100, la différence avec le travail compressé, l'intensité du travail et la nécessité d'une conception conjointe.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1037969X251345189

・Publication de John Hopkins sur LinkedIn. Référence pour vérifier la situation de partage de l'article et de l'article original sur les réseaux sociaux, ainsi que le nombre de réactions observables dans le cadre public.
https://www.linkedin.com/posts/drjohnhopkins_fourdayweek-fourdayworkweek-4dayweek-activity-7462745415659143168-t3f3

・Fil de discussion pertinent sur Reddit r/australia. Référence pour vérifier les tendances des opinions favorables, ironiques, les préoccupations concernant le travail compressé et les appels à l'institutionnalisation de la semaine de quatre jours sur les réseaux sociaux et les forums.
https://www.reddit.com/r/australia/comments/1m5xpau/working_a_fourday_week_without_taking_a_pay_cut/

・Fil de discussion pertinent passé sur Reddit r/australia. Référence pour des réactions en ligne supplémentaires concernant les attentes envers le modèle 100:80:100, les différences sectorielles,