ไม่ใช่แค่เนื้อสัตว์ - ความจริงของ "CO2 จากอาหาร" ที่นมและชีสผลักดัน

การลดการบริโภคเนื้อสัตว์สามารถช่วยในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ ความเข้าใจนี้ได้แพร่หลายอย่างมาก แต่เมื่อพิจารณาลึกลงไปในเรื่องการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากอาหารที่เราบริโภค สิ่งที่ปรากฏขึ้นต่อมาคือผลิตภัณฑ์นม เช่น นม โยเกิร์ต และชีส ประเด็นที่รายงานในเยอรมนีครั้งนี้ก็เน้นไปที่จุดนี้เช่นกัน ผลิตภัณฑ์นมในกลุ่มอาหารจากสัตว์มีภาระการปล่อยก๊าซที่ไม่น้อย โดยเฉพาะชีสที่มีสัดส่วนสูงมาก

บางคนอาจรู้สึกว่ามันขัดกับสัญชาตญาณ เพราะไม่มีภาพลักษณ์ที่หนักเหมือนเนื้อวัว ในความเป็นจริง หากดูจากขนาดของภาระต่อสภาพภูมิอากาศ เนื้อวัวและเนื้อแกะยังคงอยู่ในกลุ่มที่สูงสุด อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่นี่คือการรวมกันของ "ปริมาณที่บริโภคในชีวิตประจำวัน" และ "ปริมาณวัตถุดิบที่ต้องใช้ในการแปรรูป" ผลิตภัณฑ์นมเป็นสิ่งที่หลายคนบริโภคทุกวัน และชีสต้องการน้ำนมดิบในปริมาณมากในการผลิต การสะสมนี้ทำให้ปริมาณการปล่อยก๊าซจากอาหารทั้งหมดเพิ่มขึ้น

จากรายงานที่นำเสนอ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากผลิตภัณฑ์นมในกลุ่มอาหารจากสัตว์มีขนาดใหญ่ และประมาณครึ่งหนึ่งของการปล่อยนี้เชื่อมโยงกับการบริโภคชีส นอกจากนี้ ยังมีการระบุว่าชีสสด 1 กิโลกรัมต้องการนมประมาณ 4 ลิตร และชีสแข็ง 1 กิโลกรัมต้องการนมประมาณ 13 ลิตร แม้ว่าชีสจะดูเหมือนเป็นอาหารที่บริโภคในปริมาณน้อย แต่เนื่องจากมีความเข้มข้นของวัตถุดิบสูง ภาระต่อกิโลกรัมจึงไม่เบา

โครงสร้างนี้สอดคล้องกับการวิจัยระดับนานาชาติ การจัดระเบียบที่อิงจากการวิจัยที่เปรียบเทียบภาระต่อสิ่งแวดล้อมของอาหารในวงกว้างแสดงให้เห็นว่าระบบอาหารทั้งหมดมีสัดส่วนการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของโลกที่ใหญ่ โดยเฉพาะอาหารจากสัตว์เคี้ยวเอื้องมีแนวโน้มที่จะมีภาระหนักในด้านการปล่อยก๊าซ การใช้ที่ดิน และการใช้น้ำ นมแสดงภาระต่อสิ่งแวดล้อมที่สูงกว่าผลิตภัณฑ์นมจากพืชโดยเฉลี่ย และชีสก็อยู่ในกลุ่มอาหารที่มีการปล่อยสูง

ทำไมผลิตภัณฑ์นม โดยเฉพาะชีสถึงมีการปล่อยก๊าซที่หนักได้ง่าย เหตุผลนั้นดูเหมือนจะง่ายแต่ซับซ้อน วัวนมเองก็ไม่พ้นจากการปล่อยก๊าซมีเทน นอกจากนี้ เมื่อรวมการผลิตอาหารสัตว์ ปุ๋ย การใช้ที่ดิน การแปรรูป การแช่เย็น และการกระจายสินค้าแล้ว การปล่อยก๊าซจะสะสมขึ้นตลอดห่วงโซ่อุปทาน นอกจากนี้ ชีสเป็นอาหารที่ลดความชื้นของน้ำนมดิบและเพิ่มความเข้มข้นของสารอาหารและรสชาติ ทำให้ปริมาณวัตถุดิบที่ต้องใช้ในการผลิต 1 กิโลกรัมสูงขึ้น ดังนั้นผลลัพธ์ที่ว่า "ชีสมีภาระสูงกว่านม" จึงไม่ใช่เรื่องแปลก

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้สรุปง่ายๆ ว่า "ทุกคนควรหยุดบริโภคผลิตภัณฑ์นมตั้งแต่วันพรุ่งนี้" การจัดระเบียบของสมาคมโภชนาการเยอรมนีระบุว่าผลิตภัณฑ์นมมีบทบาทสำคัญในการเป็นแหล่งของแคลเซียม ไอโอดีน วิตามินบี12 และไรโบฟลาวิน ในขณะที่ภาระต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์นมจากพืชโดยเฉลี่ยต่ำกว่า ดังนั้นประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องของดีหรือไม่ดี แต่เป็นเรื่องของการผสมผสานโภชนาการ ราคา ความชอบ และภาระต่อสิ่งแวดล้อมอย่างไร

ความซับซ้อนนี้เองที่ทำให้เกิดการถกเถียงในโซเชียลมีเดีย เมื่อดูการถกเถียงที่เกี่ยวข้องบนโซเชียลมีเดีย ปฏิกิริยาแรกคือ "การลดเนื้อวัวก่อน แล้วค่อยขยายไปถึงผลิตภัณฑ์นมจะมีความเป็นไปได้มากกว่า" ซึ่งใกล้เคียงกับความรู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีการกินต้องมีขั้นตอน แม้แต่การลดเนื้อสัตว์ก็ยังเป็นเรื่องยาก หากจะทำให้ผลิตภัณฑ์นมเป็น "ผู้ร้าย" ก็จะเกิดการต่อต้านที่รุนแรงขึ้น

ปฏิกิริยาที่สองคือสิ่งที่ตรงกันข้าม "การมองแค่เนื้อสัตว์แล้วปล่อยผ่านผลิตภัณฑ์นมเป็นการอ่านข้อมูลที่ครึ่งๆ กลางๆ" ฝ่ายนี้เห็นว่าผลิตภัณฑ์นมที่บริโภคได้ง่ายในชีวิตประจำวันมีพื้นที่ให้พิจารณาใหม่มาก โดยเฉพาะชีสที่มีรสชาติแรงแม้ในปริมาณน้อยและมีการแปรรูปสูง ดังนั้นควรให้ความสนใจในฐานะ "อาหารที่มีภาระสูงที่ไม่ทันสังเกต"

ปฏิกิริยาที่สามคือ "อย่าทำให้เรื่องนี้เล็กลงจนเกินไปในระดับอาหารส่วนบุคคล" ซึ่งเป็นทฤษฎีโครงสร้าง มุมมองนี้เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงใหญ่ๆ ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยความพยายามของบุคคลเพียงอย่างเดียวหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในนโยบายการเกษตร การออกแบบราคา การจัดซื้อของโรงเรียนและสถานที่สาธารณะ การแสดงข้อมูลอาหาร และความสะดวกในการเข้าถึงอาหารทางเลือก เอกสารนโยบายของ Agora Agriculture ระบุว่าจำเป็นต้องมี "นโยบายด้านความต้องการ" ที่ทำให้ทางเลือกที่ยั่งยืนเข้าถึงได้ง่ายขึ้น นอกจากนี้ยังมีความเห็นพ้องในโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับแนวทางโครงสร้างนี้ไม่น้อย

ประเด็นนี้ไม่เกี่ยวข้องกับญี่ปุ่นเช่นกัน การขยายวิถีการกินที่มีภาระต่อสภาพภูมิอากาศน้อยกว่า การเพิ่มทางเลือกที่เปลี่ยนแปลงได้ง่ายกว่าการ "อดทนและลด" จะมีประสิทธิภาพมากกว่า ตัวอย่างเช่น ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนนมที่ดื่มทุกวันทั้งหมด แต่สามารถเปลี่ยนบางส่วนที่ใช้กับกาแฟหรือซีเรียลเป็นนมจากพืช ทำให้ชีสเป็นเพียงส่วนเสริมแทนที่จะเป็นตัวหลัก หากต้องการรักษาปริมาณผลิตภัณฑ์นม ควรลดอาหารที่มีการปล่อยสูงอื่นๆ การปรับเปลี่ยนแบบค่อยเป็นค่อยไปนี้จะทำได้ง่ายกว่าในความเป็นจริง

ในความเป็นจริง ตลาดอาหารในเยอรมนีได้แสดงสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงนี้แล้ว รายงานแนวโน้มปี 2025 ระบุว่าความสนใจในอาหารจากพืชและแนวคิดเฟล็กซิทาเรียนได้รับความสนใจอย่างมาก การสำรวจอื่นๆ ยังแสดงให้เห็นว่าแนวทางการกินแบบเฟล็กซิทาเรียนกำลังแพร่หลายในเยอรมนี ซึ่งหมายความว่าทิศทางที่ได้รับการสนับสนุนคือ "ปรับปริมาณและความถี่" แทนที่จะ "เลิกทั้งหมด"

ในทางกลับกัน ผลิตภัณฑ์นมยังมีอุปสรรคที่เป็นจริงในเรื่องราคาและความพึงพอใจ ชีสจากพืชหรือโยเกิร์ตจากพืชยังคงมีราคาสูง และผู้บริโภคหลายคนรู้สึกว่ารสชาติและเนื้อสัมผัสยังไม่เทียบเท่าผลิตภัณฑ์นม ในโซเชียลมีเดียที่เปิดเผย มีเสียงที่บอกว่า "ถ้าผลิตภัณฑ์ทดแทนมีรสชาติดีขึ้นก็จะเลือก" ปรากฏขึ้นซ้ำๆ กล่าวคือ ผู้คนไม่ได้เพิกเฉยต่อข้อมูล แต่กำลังมองหาว่ามีทางเลือกที่พึงพอใจหรือไม่

เมื่อพิจารณาปัญหานี้ สิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือการจัดลำดับความสำคัญ การลดอาหารที่มีภาระการปล่อยสูงมาก เช่น เนื้อวัวและเนื้อแกะยังคงมีผลกระทบใหญ่ จากนั้นเมื่อพิจารณาการจัดการผลิตภัณฑ์นม โดยเฉพาะชีส จะทำให้การปล่อยก๊าซจากอาหารลดลงได้อีกระดับหนึ่ง ดังนั้นจึงไม่ใช่การเลือก "เนื้อหรือผลิตภัณฑ์นม" แต่เป็นการพิจารณา "เริ่มจากสิ่งที่หนักที่สุด แล้วค่อยไปยังสิ่งที่มักถูกมองข้าม"

นอกจากนี้ ยังมีจุดสำคัญอีกประการหนึ่งในการถกเถียงเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นม นั่นคือการดูความถี่ที่บริโภคในชีวิตประจำวัน ไม่ใช่แค่ต่อกิโลกรัมอาหารเท่านั้น อาหารที่มีภาระสูงที่บริโภคบางครั้งและอาหารที่มีภาระปานกลางที่บริโภคทุกวันจะมีภาพรวมต่อปีที่แตกต่างกัน รายงานโภชนาการของเยอรมนียืนยันว่ามีคนจำนวนมากที่บริโภคผลิตภัณฑ์นมเป็นประจำ ดังนั้นผลิตภัณฑ์นมจึงกลายเป็น "แหล่งการปล่อยที่เงียบ" ที่แทรกซึมลึกเข้าไปในครัวเรือนและนิสัย

ในที่สุด เหตุผลที่หัวข้อนี้ทำให้คนรู้สึกไม่สบายใจคือ ชีสและนมไม่ใช่ "สินค้าฟุ่มเฟือย" แต่เป็น "อาหารที่ธรรมดา" สำหรับหลายคน แม้จะยอมรับการลดเนื้อสัตว์ แต่เมื่อเรื่องสภาพภูมิอากาศถูกนำมาเกี่ยวข้องกับกาแฟลาเต้ตอนเช้าหรือชีสบนขนมปังปิ้ง ก็รู้สึกเหมือนถูกประเมินชีวิตประจำวัน การที่มีการตอบรับทั้งในแง่ลบและบวกในโซเชียลมีเดียก็เพราะความใกล้ชิดทางจิตวิทยานี้

ถึงกระนั้น ข้อมูลก็ชี้ไปในทิศทางเดียว การลดการปล่อยคาร์บอนจากอาหารไม่สามารถมองแค่เนื้อสัตว์ได้ ผลิตภัณฑ์นมก็กลายเป็นประเด็นที่ไม่สามารถมองข้ามได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่จำเป็นคือการจัดเตรียมทางเลือกที่มีข้อมูล ไม่ใช่การสร้างความรู้สึกผิด แม้จะไม่เปลี่ยนทุกอย่างในทุกวัน แต่การลดความถี่ลงเล็กน้อย ลดปริมาณลงเล็กน้อย หรือเปลี่ยนเฉพาะในสถานการณ์ที่สามารถทำได้ การสะสมนี้จะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงการปล่อย CO2 จากอาหารในที่สุด

แหล่งที่มา URL

ประเด็นสำคัญของข่าวที่ว่าผลิตภัณฑ์นม โดยเฉพาะชีส เพิ่มภาระ CO2 จากอาหาร
https://www.handelsblatt.com/dpa/co2-im-einkaufswagen-milch-und-kaese-treiben-co2-bilanz-der-ernaehrung-nach-oben/100209035.html

รายงานที่เกี่ยวข้องในเนื้อหาเดียวกัน (เช่น ปริมาณนมที่ต้องใช้ในการผลิตชีสแข็ง)
https://www.wiwo.de/dpa/co2-im-einkaufswagen-milch-und-kaese-treiben-co2-bilanz-der-ernaehrung-nach-oben/100209036.html

หน้าเอกสารนโยบายของ Agora Agriculture (การจัดการพฤติกรรมการบริโภคอาหาร)
https://www.agora-agriculture.org/publications/towards-food-policies-that-support-healthy-and-sustainable-consumption

เอกสารรายงานที่เกี่ยวข้องของ Agora Agriculture / IDDRI (นโยบายด้านความต้องการและการสร้างสภาพแวดล้อมอาหารที่ยั่งยืน)
https://www.iddri.org/sites/default/files/PDF/Publications/Catalogue%20Iddri/Rapport/202505-Agora%20Iddri%20food%20poiicies.pdf

Our World in Data "Environmental Impacts of Food Production" (การเปรียบเทียบภาระต่อสิ่งแวดล้อมของการผลิตอาหารทั่วโลก)
https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food

Our World in Data "Dairy vs. plant-based milk" (การเปรียบเทียบภาระต่อสิ่งแวดล้อมของนมและผลิตภัณฑ์นมจากพืช)
https://ourworldindata.org/environmental-impact-milks

การวิจัยของ Poore & Nemecek ที่เผยแพร่ใน Science (การเปรียบเทียบภาระต่อสิ่งแวดล้อมของอาหารแต่ละประเภท)
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaq0216

สมาคมโภชนาการเยอรมนี (DGE) เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นมและทางเลือกนมจากพืช
https://www.dge.de/wissenschaft/stellungnahmen-und-positionspapiere/positionen/dairy-and-milk-alternatives/