โลกที่ "การชำระหนี้มาก่อนความช่วยเหลือ": ใครทำ "ธุรกิจ" จากวิกฤตหนี้ของประเทศกำลังพัฒนา

1) “สิ่งที่เหลือหลังน้ำท่วมคือ ใบเรียกเก็บเงิน”——วิกฤตสภาพภูมิอากาศเร่งวิกฤตหนี้สิน

ภัยแล้ง น้ำท่วม ไซโคลน ประเทศที่ประสบภัยพิบัติทางสภาพภูมิอากาศบ่อยครั้งจะมีค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟู การสนับสนุนอาหารและเชื้อเพลิง และการฟื้นฟูระบบการแพทย์ที่สูงขึ้น ในขณะเดียวกัน การชำระหนี้ในสกุลเงินต่างประเทศไม่สามารถรอได้ หากค่าเงินอ่อนลง ภาระการชำระหนี้ในสกุลเงินของตนเองจะเพิ่มขึ้น แม้จะเป็นการชำระหนี้ในสกุลดอลลาร์ก็ตาม วงจรนี้ทำให้เกิด "ภัยพิบัติ→การเงินแย่ลง→กู้ยืมเพิ่มเติม→ภาระการชำระหนี้เพิ่ม→การลงทุนสาธารณะล่าช้า" ได้ง่ายขึ้น The Independent

การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา (UNCTAD) ชี้ให้เห็นว่าการจ่ายดอกเบี้ยในประเทศกำลังพัฒนาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และประมาณ 3.4 พันล้านคนอาศัยอยู่ในประเทศที่ “การจ่ายดอกเบี้ยสูงกว่าการลงทุนในสุขภาพและการศึกษา” โครงสร้างที่การชำระหนี้ทำให้การลงทุนในอนาคตลดลงนั้นชัดเจนในสถิติ UN Trade and Development (UNCTAD)

2) ใครได้กำไร ใครเสียหาย——เงินทุนเอกชนที่ได้รับ “เงินปันผลจากวิกฤต”

การวิเคราะห์ใหม่จาก Christian Aid และ Debt Justice ที่ได้รับจาก The Independent ระบุว่า ในประเทศที่วิกฤตหนี้สินลึกขึ้น เจ้าหนี้อาจได้รับกำไรรวม 60 พันล้านดอลลาร์ ประเทศที่เป็นเป้าหมายคือ 15 ประเทศที่มีความเครียดจากหนี้สูง โดยมีการประมาณการว่า กองทุนที่บริหารโดย BlackRock อาจได้รับประมาณ 2.1 พันล้านดอลลาร์, Goldman Sachs ประมาณ 0.9 พันล้านดอลลาร์, และ JP Morgan ประมาณ 0.7 พันล้านดอลลาร์ The Independent

สิ่งสำคัญคือ ไม่ใช่เพียง “ธนาคารที่ให้กู้ยืมแล้วเก็บคืน” เท่านั้น การวิเคราะห์เน้นที่กองทุนที่บริหารโดยบริษัทจัดการสินทรัพย์ (Asset Manager) ซึ่งมี “เงินทุนของลูกค้า” เช่น กองทุนบำเหน็จบำนาญและนักลงทุนรายย่อยอยู่เบื้องหลัง BlackRock ระบุว่า “เงินที่เราลงทุนส่วนใหญ่เป็นเงินของคนธรรมดาที่ออมไว้สำหรับหลังเกษียณ และเราดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ที่ดีที่สุดตามความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมาย” The Independent

อย่างไรก็ตาม ฝ่าย Debt Justice โต้แย้งว่า “หากไม่สามารถลดหนี้ได้ด้วยเหตุผลของความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมาย ก็ควรสนับสนุนการแก้ไขกฎหมายเพื่อให้ใช้กฎเดียวกันกับเจ้าหนี้เอกชนทั้งหมด” กล่าวคือ ควรใช้ระบบเพื่อกำจัดโครงสร้างที่ทำให้เกิด “การแอบแฝง” The Independent

3) “ตำนานที่ว่าจีนเป็นเจ้าหนี้รายใหญ่ที่สุด” และกับดักของการชำระหนี้——ความเป็นจริงของการชำระหนี้

เมื่อมีการรายงานปัญหาหนี้สิน มักจะมีการกล่าวว่า “จีนให้กู้มากเกินไป” แต่ Debt Justice ใช้ข้อมูลจากธนาคารโลกเพื่อชี้แจงว่า ใน 88 ประเทศที่มีรายได้ต่ำถึงปานกลาง การชำระหนี้ต่างประเทศระหว่างปี 2020-2025 นั้น **สัดส่วนของเอกชน (ไม่รวมจีน) อยู่ที่ 39% ขณะที่จีนอยู่ที่ 13%** นอกจากนี้ในช่วงโควิด (2020-21) จีนได้เสนอการเลื่อนการชำระหนี้ ในขณะที่เอกชนไม่เต็มใจที่จะเลื่อนการชำระหนี้อย่างเต็มที่ ทำให้การชำระหนี้ให้เอกชนยังคงดำเนินต่อไป Debt Justice

The Independent ยังได้กล่าวถึงโครงสร้างการถือครองหนี้ของประเทศกำลังพัฒนา โดยระบุว่า **เอกชน 39% ธนาคารโลก/IMF และองค์กรพหุภาคีอื่นๆ 34% จีน 13% และรัฐบาลอื่นๆ 14%** ยิ่งการอภิปรายถูกทำให้เรียบง่ายมากเท่าไหร่ การมีอยู่ของหนี้เอกชนก็ยิ่งมองไม่เห็นมากขึ้นเท่านั้น The Independent

4) “ด้วยจำนวนเงินเท่ากัน สามารถทำอะไรได้บ้าง”——การชำระหนี้ที่กินทรัพยากรสำหรับมาตรการสภาพภูมิอากาศ

สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์คือช่วงเวลาที่แสดงให้เห็นว่าจำนวนเงินที่ชำระหนี้และการประมาณการสำหรับมาตรการสภาพภูมิอากาศนั้น “เกือบเท่ากัน” รายงานของ Christian Aid ระบุว่า ไนจีเรียคาดว่าจะจ่ายเงิน 13 พันล้านดอลลาร์ให้กับเจ้าหนี้ต่างประเทศเอกชนระหว่างปี 2025-2030 ซึ่งขนาดนี้เทียบเท่ากับการลงทุนที่จำเป็นสำหรับกลยุทธ์สภาพภูมิอากาศ クリスチャンエイド

รายงานยังระบุว่า BlackRock และลูกค้าอาจได้รับผลตอบแทนสูงกว่าค่าเฉลี่ย 64% จากการลงทุนใน 15 ประเทศที่มีความเครียดจากหนี้ โดยมีการประมาณการอัตราผลตอบแทนจากพันธบัตรในประเทศต่างๆ เช่น แองโกลา อียิปต์ ไนจีเรีย และเคนยา แน่นอนว่าการประมาณการมีข้อสมมติ แต่ทิศทางของเหตุและผลที่ว่า “การชำระหนี้ที่มีความสำคัญมากขึ้นทำให้การลงทุนในมาตรการล่าช้า” นั้นสอดคล้องกับความรู้สึกในพื้นที่ クリスチャンエイド

5) ทำไมการบรรเทาหนี้จึงไม่ก้าวหน้า?——ความล้มเหลวของระบบและ “การ์ดฟ้องร้อง”

กรอบการบรรเทาหนี้ของ G20 ที่เรียกว่า “Common Framework” มีอยู่ แต่ตามรายงาน ไม่มีประเทศใดใน 4 ประเทศที่สมัครสามารถ “ลบล้าง” หนี้ต้นได้ และยังคงมีภาระการชำระหนี้สูงอยู่ The Independent

เมื่อมีเจ้าหนี้เอกชนเข้ามาเกี่ยวข้อง การเจรจามักจะยากขึ้น หากเจ้าหนี้ที่ไม่ยอมเจรจาขู่ฟ้องร้อง รัฐบาลอาจต้องการจ่ายเงินให้กับ “คู่เจรจาที่ตกลง” ก่อนเพื่อซื้อเวลา The Independent ได้ยกตัวอย่างถึงการวิจารณ์ว่า Glencore ขัดขวางการเจรจาในชาด (โพสต์ SNS ที่เกี่ยวข้องมีลิงก์ในเนื้อหา) The Independent

CEO ของ Christian Aid ยังได้กล่าวถึงกรณีที่ซูดานใต้ถูกฟ้องร้องโดยเจ้าหนี้เอกชนในศาลสูงของอังกฤษ และเรียกร้องถึงความบิดเบี้ยวที่ว่า “ประเทศที่อยู่แนวหน้ามีการไหลออกของเงินทุน” クリスチャンエイド

6) ทำไมลอนดอนถึงเป็น “จุดสำคัญ”——กฎหมายอังกฤษและกฎของหนี้เอกชน

ปัญหานี้เชื่อมโยงกับการเมืองอังกฤษเนื่องจากสัญญาหนี้ระหว่างประเทศส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจาก **กฎหมายอังกฤษ (หรือกฎหมาย NY)** Debt Justice ได้จัดระเบียบกรณีอื่น (หนี้แซมเบีย) โดยระบุว่าสัญญาหนี้ระหว่างประเทศส่วนใหญ่อยู่ภายใต้กฎหมายอังกฤษหรือกฎหมาย NY Debt Justice

รายงานของ Christian Aid และ Debt Justice ระบุว่า เจ้าหนี้เอกชนจำนวนมากดำเนินการภายใต้กฎหมายอังกฤษ โดยเสนอว่าอังกฤษสามารถผ่าน “Debt Relief (Developing Countries) Bill” เพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมของเจ้าหนี้เอกชนและปลดปล่อยทรัพยากรของประเทศที่มีวิกฤต クリスチャンエイド

7) ปฏิกิริยาบน SNS——การแยกประเด็นที่ไม่จบแค่ “จริยธรรม”

ประเด็นนี้บน SNS ดูเหมือนจะแบ่งออกเป็น 3 ส่วนใหญ่ (※ด้านล่างนี้อ้างอิงจากโพสต์สาธารณะบางส่วนที่เป็น “จุดสังเกต” และไม่ใช่ตัวแทนของทั้งหมด)

(1) ความโกรธที่ว่า “อย่าหากำไรจากวิกฤต” (แบบประณาม)
Debt Justice เคยเรียกร้องให้มี “การระเบิดบนโซเชียลมีเดีย” บน Instagram และ X โดยใช้หนี้แซมเบียเป็นตัวอย่างว่า “BlackRock อาจได้รับกำไรสูงสุดถึง 110%” ข้อความโพสต์เชื่อมโยงกับการลดบริการสังคม เช่น การแพทย์และการศึกษา และมีการจัดกรอบทางศีลธรรมว่า “นี่ไม่ถูกต้อง” Debt Justice

(2) การทำให้ “สภาพภูมิอากาศ×หนี้” มองเห็นได้ด้วยตัวเลข (แบบแบ่งปันและอธิบาย)
บน LinkedIn มีการแพร่กระจายโพสต์ที่ระบุว่า เคนยาคาดว่าจะจ่ายเงินประมาณ 7 พันล้านดอลลาร์ให้กับเจ้าหนี้ต่างประเทศเอกชนภายในปี 2030 และจำนวนเงินนี้สามารถเปรียบเทียบกับการลงทุนในพลังงานหมุนเวียน (การใช้ไฟฟ้าในครัวเรือนชนบท) ข้อความสั้นๆ นี้ทำให้เห็นว่า “ด้วยจำนวนเงินเท่ากัน สามารถทำอะไรได้บ้าง” ทำให้แชร์ได้ง่าย ##HTML_TAG