「援助より返済が優先」になる世界：开发中国家的债务危机由谁“商业化”

1) “洪水过后留下的，是账单”——气候危机加速债务危机

干旱、洪水、气旋。气候灾害频发的国家，恢复费用、食品和燃料补贴、医疗体系重建等财政支出不断增加。而外币债务的偿还却不会等待。如果货币贬值，即使是以美元计价的偿还，换算成本也会增加。这样就容易形成“灾害→财政恶化→追加借款→偿还负担增加→公共投资推迟”的循环。 The Independent

联合国贸易和发展会议（UNCTAD）指出，发展中国家的利息支付急剧增加，约34亿人生活在“利息支付超过医疗和教育支出”的国家。为了偿还债务，未来的投资被削减，这一结构在统计上也很明显。 UN Trade and Development (UNCTAD)

2) 谁在获利，谁在削减——“危机红利”的私人资金

英国《独立报》获得的Christian Aid和Debt Justice的新分析显示，债务危机加深的国家，其国债等可能使债权人获得总额达600亿美元的利润。分析对象是债务压力大的15个国家，BlackRock管理的基金预计收益约21亿美元，Goldman Sachs约9亿美元，JP Morgan约7亿美元。 The Independent

这里重要的是，“并不是贷款的银行直接收回”。分析聚焦于**资产管理公司**管理的基金，背后是养老金和个人投资者等“客户的资金”。BlackRock表示，“我们投资的主要是普通人为退休储蓄的钱，作为受托责任，我们会为最佳利益而行动”。 The Independent

然而，Debt Justice方面反驳说，“如果以受托责任为由称‘不能自愿减免’，那么更应该支持对所有私人债权人适用相同规则的法律修改”。也就是说，制度上应消除“搭便车”的结构。 The Independent

3) “中国是最大债权人”神话的陷阱——偿还对象的真相

债务问题被报道时，常常“过多借贷给中国”被突出。但Debt Justice根据世界银行数据整理出，88个低至中等收入国家在2020-2025年间的对外债务偿还中，**私人（非中国）比例为39%，中国为13%**。而且在疫情期间（2020-21年），中国提出了延期偿还，而私人则对全面延期消极，结果是继续向私人支付。 Debt Justice

《独立报》同样介绍了发展中国家债务的持有结构，**私人39%、世行/IMF等多边34%、中国13%、其他政府14%**。讨论越简单化，私人债务的存在感越难以显现。 The Independent

4) “同样金额，能做什么”——被偿还吞噬的气候对策

象征性的是，偿还金额和气候对策估算“几乎相同”时的瞬间。Christian Aid的报告指出，尼日利亚预计在2025-2030年向私人对外债权人支付130亿美元，其规模与气候战略所需投资相当。 クリスチャンエイド

此外，该报告还指出，BlackRock及其客户可能在对15个债务压力国家的投资中获得平均64%的超额收益（估计），并提及安哥拉、埃及、尼日利亚、肯尼亚等国债券的收益率估计。当然，估计有前提，但“偿还优先于对策投资”的因果方向容易与现场感受一致。 クリスチャンエイド

5) 债务救济为何不进展？——制度失灵与“诉讼牌”

作为债务救济框架，G20的“共同框架（Common Framework）”存在。但据报道，申请的4个国家中没有一个国家实现债务本金“注销”，高额支付负担依然存在。 The Independent

私人债权人介入时，谈判更容易陷入僵局。如果不愿谈判的债权人以诉讼相威胁，政府可能会先支付给“愿意达成协议的对象”以争取时间。《独立报》举例提到，乍得的Glencore被批评妨碍谈判（相关社交媒体帖子在本文链接中）。 The Independent

Christian Aid的CEO也提到南苏丹在英国高等法院被私人债权人起诉的案例，呼吁“前线国家资金流失”的扭曲。 クリスチャンエイド

6) 伦敦成为“关键”的理由——英国法与私人债权的规则

这一问题与英国政治相关，因为许多国际债券合同基于**英国法（或纽约法）**。Debt Justice在另一个案例（赞比亚债务）中整理出，大多数国际债券合同基于英国法或纽约法。 Debt Justice

Christian Aid和Debt Justice的报告指出，许多私人债权人在英国法下运作，因此英国通过“Debt Relief (Developing Countries) Bill”可以促进私人债权人的参与，释放危机国的财源。 クリスチャンエイド

7) 社交媒体的反应——不仅是“伦理”，论点的分歧

此次论点在社交媒体上大致分为三种（※以下是基于公开帖子的“观察点”，不代表整体）。

(1) 对“危机中获利”的愤怒（谴责型）
Debt Justice过去曾以赞比亚债务为例，呼吁在Instagram和X上进行“社交媒体爆破”，称BlackRock可能获得高达110%的利润。帖子内容与医疗、教育等社会服务的削减相结合，具有强烈的道德框架。 Debt Justice

(2) 用数字可视化“气候×债务”（分享·解说型）
在LinkedIn上，关于肯尼亚到2030年将向私人对外债权人支付约70亿美元的帖子被广泛传播，指出这一金额可以与可再生能源投资（农村家庭电气化）相比较。由于短文展示“同样金额能做什么”，易于分享。 LinkedIn

(3) “不改变制度就会重演”的设计论（政策型/怀疑型）
另一方面，评论区中出现了对援助模式的怀疑，如“援助可能强化当地腐败的中间层，扭曲社会发展”，以及如何动员私人资本的建议。讨论没有止步于“投资者是坏的”，而是转向资金流动的透明性、当地的实施能力和治理。 LinkedIn

8) 未来的焦点是什么——不仅是“减免”，还有“规则”和“财源”

论点大致分为两个层面。首先，如何确保债务救济的有效性。只要私人债权人不“自愿”参与，像共同框架这样的制度就容易空转。其次，如何创造气候资金的“新财源”。Christian Aid报告提出了包括超额利润税和金融交易税在内的“污染者付费”财源方案，并同时呼吁制定涉及私人债权人的法律制度。 クリスチャンエイド

正如统计所示，许多国家已经出现“利息支付超过医疗和教育”的状况。如果气候灾害叠加，财政可能遭受“几乎无法恢复”的打击。债务本是为了增长的手段，但现在却成为削减增长前提（人命、教育、能源转型）的利刃。 UN Trade and Development (UNCTAD)