AI จะทำให้ "เงิน" หายไปหรือไม่—ภาพอนาคตปี 2036 ของมัสก์และเสียงที่สงสัยในอนาคตนั้น

อีลอน มัสก์ หนึ่งในผู้บริหารเทคโนโลยีที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลก ได้ทำนายอนาคตที่กล้าหาญอีกครั้ง

เนื้อหานั้นไม่ใช่แค่เรื่อง "เงินสดจะหายไป" หรือ "การชำระเงินจะเป็นดิจิทัล"

หาก AI และหุ่นยนต์สามารถทำงานแทนมนุษย์ได้เกือบทุกงาน และสามารถผลิตสินค้าหรือบริการที่สังคมต้องการได้มากกว่าที่จำเป็น ในอีกประมาณ 10 ปีข้างหน้า "ความสำคัญของเงินจะลดลง"

ในสังคมปัจจุบัน คนส่วนใหญ่ทำงานเพื่อใช้ชีวิต

ซื้ออาหาร จ่ายค่าเช่าหรือค่าผ่อนบ้าน จ่ายค่าไฟฟ้า เดินทางด้วยรถยนต์หรือรถไฟ และได้รับการรักษาพยาบาลหรือการศึกษา จำเป็นต้องมีรายได้ และทำงานเพื่อให้ได้รายได้

แต่ในภาพอนาคตของมัสก์ ข้อสมมตินี้จะพังทลาย

เมื่อ AI รับผิดชอบงานทางปัญญา และหุ่นยนต์รับผิดชอบงานทางกายภาพ ต้นทุนการผลิตจะลดลงอย่างมาก หากสินค้าหรือบริการจำนวนมากสามารถผลิตได้เกือบอัตโนมัติ สังคมที่มนุษย์ต้อง "ทำงานเพื่ออยู่" อาจสิ้นสุดลง

ดูเผินๆ นี่คือยูโทเปียที่เทคโนโลยีนำมาให้

แต่เมื่อเจาะลึกลงไปในเรื่องนี้ จะเกิดคำถามที่ใหญ่โตมาก

เพราะ "การสร้างความมั่งคั่ง" และ "การที่ทุกคนได้รับความมั่งคั่งนั้น" เป็นปัญหาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

สังคมการผลิตจำนวนมากที่สร้างโดย AI และหุ่นยนต์

พื้นฐานของแนวคิดของมัสก์คือการคาดการณ์ว่า AI และหุ่นยนต์จะเพิ่มความสามารถในการจัดหาของสังคมอย่างระเบิด

ปัจจุบัน ราคาของสินค้าและบริการมีส่วนประกอบของค่าแรงคนเป็นส่วนใหญ่

ร้านอาหารมีพ่อครัวและพนักงานเสิร์ฟ โลจิสติกส์มีคนขับรถและพนักงานคลังสินค้า โรงพยาบาลมีแพทย์และพยาบาล บริษัทมีโปรแกรมเมอร์ นักบัญชี และพนักงานขาย บริการต่างๆ ขึ้นอยู่กับแรงงานมนุษย์จำนวนมาก

ถ้า AI และหุ่นยนต์สามารถรับผิดชอบส่วนใหญ่ของงานเหล่านั้นได้ จะเกิดอะไรขึ้น

รถยนต์ขับเคลื่อนอัตโนมัติวิ่งได้ตลอด 24 ชั่วโมง หุ่นยนต์ทำงานในโรงงานและคลังสินค้า AI สร้างซอฟต์แวร์ ช่วยในการวินิจฉัย สร้างสัญญา และให้การศึกษา

เมื่อระบบถูกสร้างขึ้นแล้ว ต้นทุนในการผลิตสินค้าและบริการเพิ่มเติมอาจลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับปัจจุบัน

ในด้านดิจิทัล เราเห็นสัญญาณของสิ่งนี้แล้ว

ซอฟต์แวร์ วิดีโอ เพลง บทความ มีต้นทุนการทำซ้ำที่ต่ำมากเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ทางกายภาพ ต้นทุนการผลิตบทความ ภาพ วิดีโอ โปรแกรมโดย AI กำลังลดลงอย่างรวดเร็ว

อนาคตที่มัสก์วาดฝันคือสังคมที่ "ต้นทุนขอบต่ำมาก" ขยายจากดิจิทัลไปสู่โลกจริงผ่านหุ่นยนต์

หากการอัตโนมัติในอาหาร โลจิสติกส์ การผลิต การก่อสร้างที่อยู่อาศัย การดูแลผู้สูงอายุ การแพทย์ก้าวหน้าไปได้ ปริมาณสินค้าและบริการที่มนุษย์สามารถใช้ได้ต่อคนอาจเพิ่มขึ้นอย่างมาก

และนี่คือที่มาของแนวคิดที่ว่า "เมื่อความขาดแคลนหายไป เงินก็จะไม่สำคัญ"

ทำไมเราถึงใช้เงินตั้งแต่แรก

สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือ เงินไม่ใช่แค่กระดาษหรือเลข

เงินมีบทบาทในการปรับสมดุลว่าใครสามารถใช้สิ่งที่จำกัดได้มากน้อยแค่ไหน

หากมีอพาร์ทเมนต์ในทำเลทองในโตเกียวเพียง 10 ห้อง แต่มีคนต้องการ 1,000 คน ทุกคนไม่สามารถเป็นเจ้าของได้

หากมีเพียง 50,000 คนที่สามารถเข้าร่วมคอนเสิร์ตของศิลปินยอดนิยม แต่มีคนต้องการดู 1,000,000 คน จำเป็นต้องมีวิธีเลือกผู้เข้าร่วม

ที่ดินริมทะเล ทรัพยากรธรรมชาติที่หายาก พลังงานที่จำกัด สถานที่ท่องเที่ยวยอดนิยม งานศิลปะประวัติศาสตร์ก็เช่นกัน

ไม่ว่า AI จะก้าวหน้าแค่ไหน ก็ไม่สามารถเพิ่มพื้นที่ผิวโลกได้ไม่จำกัด

ดังนั้น "AI ทำให้สินค้าราคาถูกลง" และ "เงินไม่จำเป็นเลย" จึงมีระยะห่างที่ใหญ่โต

การวิเคราะห์ที่ตีพิมพ์ใน Forbes ก็ชี้ให้เห็นถึงประเด็นนี้ แม้ว่า AI จะเพิ่มศักยภาพการผลิต แต่ที่ดิน พลังงาน แร่ธาตุสำคัญ และสถานที่เฉพาะก็ยังคงมีจำกัด ซึ่งหมายความว่าความขาดแคลนจะไม่หายไป แต่ "อะไรที่ขาดแคลน" อาจเปลี่ยนไป

แม้คอมพิวเตอร์จะเป็นที่แพร่หลาย แต่กิจกรรมทางเศรษฐกิจก็ไม่ได้หายไป

แม้สมาร์ทโฟนจะทำให้ข้อมูลราคาถูกลงอย่างมาก แต่ผลที่ตามมาคือ "เวลา" และ "ความสนใจ" ของมนุษย์กลายเป็นทรัพยากรที่มีค่า

สิ่งเดียวกันนี้อาจเกิดขึ้นในยุค AI

ยิ่งสิ่งของมีมากขึ้นเท่าไร มูลค่าก็อาจย้ายไปสู่ "สถานที่" "เวลา" "ของแท้" "ประสบการณ์ที่มนุษย์สร้างขึ้น"

ปัญหาที่แท้จริงคือ "ใครเป็นเจ้าของหุ่นยนต์"

ยังมีปัญหาที่ใหญ่กว่า

แม้ AI และหุ่นยนต์จะสร้างความมั่งคั่งมหาศาล แต่ AI และหุ่นยนต์นั้นเป็นของใคร

หากหุ่นยนต์หนึ่งตัวสามารถทำงานเทียบเท่ามนุษย์ 10 คน และ AI สามารถจัดการงานเอกสารของคนหลายร้อยคน

หากสังคมทั้งหมดเป็นเจ้าของหุ่นยนต์และ AI นั้น การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตสามารถแบ่งปันกันได้

แต่หากเป็นเจ้าของโดยบริษัทหรือผู้ลงทุนเพียงไม่กี่ราย สถานการณ์จะแตกต่างออกไป

บริษัทสามารถผลิตสินค้าจำนวนมากในราคาต่ำ ในขณะที่คนที่เคยทำงานนั้นสูญเสียงานและรายได้

นั่นหมายความว่าแม้สังคมจะร่ำรวยขึ้น แต่หลายคนอาจไม่มีรายได้เพียงพอที่จะซื้อสินค้านั้น

นี่คือจุดเชื่อมต่อที่ใหญ่ที่สุดระหว่าง "ความมั่งคั่ง" ของมัสก์และระบบเศรษฐกิจในความเป็นจริง

การเพิ่มศักยภาพการผลิตด้วยเทคโนโลยีไม่ได้รับประกันการกระจายความมั่งคั่งอย่างเท่าเทียม

อินเทอร์เน็ตและสมาร์ทโฟนทำให้สังคมร่ำรวยขึ้นอย่างมาก แต่ผลประโยชน์ไม่ได้แจกจ่ายให้ทุกคนในสัดส่วนเดียวกัน

สิ่งเดียวกันอาจเกิดขึ้นกับ AI

ในกรณีของ AI ความแตกต่างระหว่างเจ้าของและแรงงานอาจใหญ่กว่าที่เคย

มัสก์พูดถึง "รายได้สูงแบบสากล"

สำหรับความขัดแย้งนี้ มัสก์ได้แสดงความเห็นว่าในยุค AI จำเป็นต้องมีระบบที่เกินกว่าเบสิกอินคัมทั่วไป เช่น "รายได้สูงแบบสากล"

หากศักยภาพการผลิตของ AI ใหญ่มาก รัฐบาลสามารถแจกจ่ายเงินสดให้ประชาชนได้ โดยการเพิ่มปริมาณการจัดหาจะเกินกว่าการเพิ่มปริมาณเงิน และจะไม่เกิดภาวะเงินเฟ้อรุนแรง

แต่มีความขัดแย้งที่น่าสนใจอยู่ที่นี่

เพื่อให้เกิด "อนาคตที่เงินไม่สำคัญ" ในช่วงการเปลี่ยนแปลงอาจจำเป็นต้องมีการกระจายรายได้ขนาดใหญ่

Washington Post รายงานว่าในเดือนพฤษภาคม 2026 ผู้บริหารในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่คาดการณ์การว่างงานจำนวนมากจาก AI กำลังให้ความสำคัญกับการสนับสนุนรายได้จากรัฐบาลมากขึ้น

คำถามที่เกิดขึ้นคือ

"ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายนั้น"

คือปัญหา

จะเป็นการเก็บภาษีจากบริษัทที่เป็นเจ้าของ AI และหุ่นยนต์หรือไม่ เป็นการเก็บภาษีจากคนรวยหรือไม่ หรือเป็นระบบที่แบ่งปันผลประโยชน์ของบริษัท AI ให้กับสังคมทั้งหมดหรือไม่

ยิ่ง AI ลดจำนวนงานลง ระบบภาษีที่พึ่งพารายได้จากเงินเดือนในปัจจุบันก็จะสั่นคลอน

ดังนั้นเมื่อพิจารณาสังคม AI สิ่งที่ยากกว่าคือระบบภาษี ระบบการเป็นเจ้าของ และระบบสวัสดิการสังคม

นักลงทุนในซิลิคอนแวลลีย์ชี้ว่า "การเมืองเป็นเงื่อนไข"

การตอบสนองของนักลงทุนชื่อดัง วิโนด โคสลา สะท้อนถึงจุดนี้

โคสลาไม่ได้ปฏิเสธภาพอนาคตของมัสก์ทั้งหมด

เขามีทัศนคติที่ค่อนข้างมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ AI จะสร้างสังคมที่ร่ำรวยอย่างสุดขั้ว

แต่สำหรับการทำนายของมัสก์ว่า "ในปี 2036 เงินจะไม่สำคัญ" เขาได้เพิ่มเงื่อนไขสำคัญว่า "ถ้าการเมืองทำให้ความมั่งคั่งนั้นเป็นไปได้"

นี่เป็นข้อสังเกตที่สำคัญมาก

แม้ความสามารถของ AI จะเพิ่มขึ้น 10 เท่าหรือ 100 เท่า ระบบการกระจายความมั่งคั่งก็จะไม่เปลี่ยนแปลงโดยอัตโนมัติ

โคสลาเองก็เคยชี้ให้เห็นในบทความที่ผ่านมาว่า หากไม่มีนโยบายที่เหมาะสม AI อาจทำให้ความมั่งคั่งกระจุกตัวอยู่ในมือของชนชั้นสูงเพียงไม่กี่คน และคนส่วนใหญ่จะเผชิญกับความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ

ดังนั้นจากเทคโนโลยี AI เดียวกัน อาจเกิดทั้งยูโทเปียและดิสโทเปีย

สิ่งที่กำหนดความแตกต่างไม่ใช่อัลกอริทึม แต่เป็นระบบ

บนโซเชียลมีเดียมีเสียงว่า "10 ปีเร็วเกินไป"

คำพูดนี้ได้กลายเป็นประเด็นถกเถียงใหญ่บนโซเชียลมีเดีย

ในชุมชน Reddit ที่เน้นเรื่องคนรวย มีความคิดเห็นที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับ "ปี 2036" มากกว่าตัวแนวคิดของมัสก์

ผู้ใช้คนหนึ่งไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่สังคมหลังความขาดแคลนจะมาถึงในอนาคต แต่แสดงความเห็นว่า "ไม่ใช่ในอีก 10 ปี แต่เป็นอนาคตที่ห่างไกลกว่านั้น"

นี่เป็นความสงสัยที่ค่อนข้างอ่อนโยน

พวกเขาเห็นด้วยว่า AI จะเปลี่ยนแปลงสังคมอย่างมาก แต่คิดว่าการเปลี่ยนแปลงโลกทางกายภาพจนถึงขั้นไม่ต้องใช้เงินใน 10 ปีนั้นยาก

ในอีกการอภิปรายหนึ่ง มีการชี้ให้เห็นว่าการที่ทุกคนในโลกจะมีรถหรูหรือเรือยอชท์เป็นไปได้ยากทางกายภาพ และสังคมที่มีการจัดหาสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิตอย่างมากมายแตกต่างจากสังคมที่สามารถเข้าถึงสินค้าหายากได้ไม่จำกัด

ในขณะเดียวกัน มีการโต้แย้งว่า "หลายสิบปีก่อน การมีโทรทัศน์หรือคอมพิวเตอร์หลายเครื่องในบ้านดูเหมือนเป็นไปไม่ได้" และชี้ให้เห็นว่าของฟุ่มเฟือยในปัจจุบันอาจกลายเป็นของใช้ในชีวิตประจำวันในอนาคต

การอภิปรายนี้สะท้อนถึงความน่าสนใจของการทำนายของมัสก์

"สินค้าหายากในปัจจุบันอาจไม่ใช