¿Llegará el día en que la IA elimine el "dinero"? — El 2036 que imagina Musk y las voces que dudan de ese futuro

Elon Musk, uno de los empresarios tecnológicos más influyentes del mundo, ha lanzado otra audaz predicción sobre el futuro.

Su visión no se limita a la desaparición del efectivo o la digitalización de los pagos.

Si la IA y los robots pueden realizar casi todos los trabajos en lugar de los humanos y producir más bienes y servicios de los que necesita la sociedad, Musk sugiere que en unos diez años "la importancia del dinero en sí mismo disminuirá".

En la sociedad actual, la mayoría de las personas trabajan para vivir.

Compran alimentos, pagan alquileres o hipotecas, cubren facturas de electricidad, se desplazan en coche o tren, y acceden a servicios de salud y educación. Para todo esto necesitan ingresos, y para obtener ingresos, trabajan.

Sin embargo, en la visión de futuro de Musk, esta premisa se derrumba.

Con la IA asumiendo el trabajo intelectual y los robots el trabajo físico, los costos de producción caerán drásticamente. Si los bienes y servicios se producen casi automáticamente en masa, podría terminar la sociedad en la que los humanos "deben trabajar para vivir".

A primera vista, esto parece ser la utopía definitiva que la tecnología puede ofrecer.

Sin embargo, al profundizar un poco en esta idea, surgen grandes interrogantes.

Porque "crear riqueza" y "que todos reciban esa riqueza" son problemas completamente diferentes.

La "sociedad de superproducción masiva" creada por la IA y los robots

La base del pensamiento de Musk es la previsión de que la capacidad de suministro de la sociedad aumentará explosivamente gracias a la IA y los robots.

Actualmente, los precios de los bienes y servicios incluyen en gran medida los costos laborales.

En un restaurante, los chefs y el personal de servicio; en logística, los conductores y trabajadores de almacén; en hospitales, los médicos y enfermeras; en empresas, los programadores, contadores y vendedores: todos estos servicios dependen del trabajo humano.

¿Qué pasaría si la IA y los robots pudieran asumir gran parte de estas funciones?

Los coches autónomos funcionarían las 24 horas, los robots trabajarían en fábricas y almacenes, la IA desarrollaría software, ayudaría en diagnósticos, redactaría contratos y ofrecería educación.

Una vez que el sistema esté establecido, el costo de producir bienes y servicios adicionales podría disminuir significativamente en comparación con el presente.

Ya se pueden observar indicios de esto en el ámbito digital.

El costo de replicar software, videos, música y textos es muy bajo en comparación con los productos físicos. Los costos de producción de textos, imágenes, videos y programas están disminuyendo rápidamente gracias a la IA generativa.

El futuro que Musk imagina es una sociedad donde este "mundo de costos marginales extremadamente bajos" se expande del ámbito digital al mundo real a través de los robots.

Si la automatización avanza en alimentos, logística, manufactura, construcción de viviendas, cuidado y salud, teóricamente la cantidad de bienes y servicios disponibles por persona podría aumentar significativamente.

Aquí es donde surge la idea de que "si la escasez desaparece, el dinero también perderá importancia".

¿Por qué usamos dinero en primer lugar?

Lo importante aquí es que el dinero no es solo papel o números.

El dinero tiene la función de regular quién puede usar cuánto de lo que es limitado.

Si solo hay 10 apartamentos en una zona de primera en el centro de Tokio y 1000 personas los desean, no todos pueden ser propietarios.

Si un concierto de un artista popular solo puede albergar a 50,000 personas, pero un millón quiere asistir, se debe seleccionar a los participantes de alguna manera.

Lo mismo ocurre con terrenos costeros, recursos naturales escasos, energía limitada, destinos turísticos populares y obras de arte históricas.

No importa cuánto progrese la IA, no puede aumentar infinitamente la superficie de la Tierra.

Por eso hay una gran distancia entre "muchos bienes se vuelven baratos gracias a la IA" y "el dinero se vuelve completamente innecesario".

Un análisis publicado en Forbes también señala este punto. Aunque la IA aumente la productividad, los recursos finitos como la tierra, la energía, los minerales importantes y ciertas ubicaciones seguirán existiendo. Es decir, es probable que no desaparezca la escasez en sí, sino que cambie "qué es escaso".

La proliferación de computadoras no eliminó la actividad económica.

Los teléfonos inteligentes hicieron que la información fuera extremadamente barata, pero como resultado de la abundancia de información, el "tiempo" y la "atención" de las personas se convirtieron en recursos valiosos.

Lo mismo podría ocurrir en la era de la IA.

Cuanto más abundan las cosas, más valor podría trasladarse a otras escaseces como "lugar", "tiempo", "autenticidad" y "experiencias humanas".

El verdadero problema es "¿quién posee los robots?"

Hay un problema aún mayor.

Incluso si la IA y los robots generan una enorme riqueza, la cuestión es de quién son esos robots y esa IA.

Supongamos que un robot puede realizar el trabajo de 10 personas y una IA puede manejar el trabajo administrativo de cientos.

Si la sociedad en su conjunto posee esos robots y esa IA, sería posible distribuir el aumento de productividad entre todos.

Sin embargo, si son propiedad de unas pocas empresas o inversores, la situación es diferente.

Las empresas pueden producir grandes cantidades de bienes a bajo costo. Mientras tanto, las personas que solían trabajar pierden sus empleos y salarios.

Es decir, aunque la sociedad en su conjunto se enriquezca, podría surgir la paradoja de que muchas personas no tengan ingresos para comprar esos bienes.

Aquí es donde se encuentra el mayor punto de contacto entre la "riqueza" de Musk y el sistema económico real.

El aumento de la productividad gracias a la tecnología no garantiza por sí mismo una distribución equitativa de la riqueza.

Internet y los teléfonos inteligentes enriquecieron enormemente a la sociedad, pero sus beneficios no se distribuyeron en la misma proporción a todos.

Es muy probable que ocurra lo mismo con la IA.

De hecho, en el caso de la IA, dado que puede reemplazar el trabajo humano en sí, la brecha entre propietarios y trabajadores podría volverse aún mayor que antes.

El "Ingreso Alto Universal" que Musk menciona

Para esta contradicción, Musk ha sugerido desde hace tiempo que en la era de la IA será necesario un sistema como el "Ingreso Alto Universal", que va más allá del ingreso básico universal.

La idea es que si la productividad gracias a la IA se vuelve muy grande, incluso si el gobierno distribuye efectivo a los ciudadanos, el aumento en la cantidad de bienes superará el aumento en la cantidad de dinero, evitando una inflación severa.

Sin embargo, hay una paradoja interesante aquí.

Para lograr un futuro donde "el dinero no sea importante", podría ser necesario una redistribución masiva de ingresos durante el período de transición.

En mayo de 2026, el Washington Post informó que los líderes de la industria tecnológica, que prevén un desempleo masivo debido a la IA, están dando cada vez más importancia al apoyo gubernamental de ingresos.

Lo que inevitablemente surge es la cuestión de

"¿quién asumirá el costo de ese dinero?"

Es un problema.

¿Será un impuesto a las empresas que poseen IA y robots? ¿Un impuesto a los ricos? ¿Un sistema para compartir las ganancias de las empresas de IA con toda la sociedad?

Cuanto más reduzca la IA el trabajo, más tambaleará el sistema fiscal actual, que depende de los ingresos salariales.

Por lo tanto, al pensar en la sociedad de la IA, lo más difícil podría no ser la tecnología, sino el sistema fiscal, el sistema de propiedad y el sistema de seguridad social.

Inversores de Silicon Valley también señalan que "la política es la condición"

Un reflejo de este punto es la reacción del conocido inversor Vinod Khosla.

Khosla no niega completamente la visión de futuro de Musk.

De hecho, adopta una postura bastante optimista sobre la posibilidad de que la IA cree una sociedad extremadamente rica.

Sin embargo, ante la predicción de Musk de que "el dinero no será importante en 2036", añadió la importante condición de "si la política permite esa riqueza".

Este es un señalamiento muy esencial.

Incluso si la capacidad de la IA se multiplica por 10 o 100, el sistema de distribución de la riqueza no cambiará automáticamente.

El propio Khosla ha señalado en escritos anteriores que, sin políticas adecuadas, la IA podría concentrar la riqueza en unas pocas élites, dejando a la mayoría de las personas enfrentando inestabilidad económica.

Es decir, tanto una utopía como una distopía pueden surgir de la misma tecnología de IA.

La diferencia no la determina el algoritmo, sino el sistema.

En las redes sociales se dice que "10 años es demasiado pronto"

Las declaraciones recientes también han generado un gran debate en las redes sociales.

En la comunidad de Reddit centrada en los ricos, se cuestionó más el marco temporal de "2036" que la idea misma de Musk.

Un usuario, aunque no niega la posibilidad de que eventualmente llegue una sociedad post-escasez, reaccionó sugiriendo que "no será en 10 años, sino mucho más adelante".

Esta es una forma de escepticismo relativamente moderada.

Están de acuerdo en que la IA transformará la sociedad drásticamente. Sin embargo, creen que es difícil cambiar el mundo físico tanto como para que el dinero sea innecesario en solo 10 años.

En otro debate, se señaló que es físicamente difícil que todos en el mundo posean cosas como coches de lujo o yates, y que una sociedad donde se suministran en masa los bienes de primera necesidad es diferente de una donde todo lo escaso está disponible sin límites.

Por otro lado, también hubo respuestas que señalaron que "hace décadas, tener varios televisores o computadoras en casa parecía irreal", sugiriendo que los artículos de lujo actuales podrían convertirse en productos cotidianos en el futuro.

Este debate refleja bien el atractivo de las predicciones de Musk.

"No es seguro que los bienes escasos de hoy sigan siendo escasos en el futuro".

Sin embargo, tampoco es seguro que "la escasez en sí misma desaparezca".

"Si el dinero no es necesario, ¿por qué tienes tanto ahora?"

Las reacciones más mordaces se destacaron en la comunidad de Reddit sobre IA.

Aquí, hubo una serie de comentarios sarcásticos sobre la combinación de la enorme riqueza de Musk y su declaración de que "en el futuro, el dinero no será importante".

"Entonces, ¿por qué no te deshaces de tus activos ahora?"

"¿Es convincente que uno de los hombres más ricos del mundo diga que 'el dinero no es importante'?"

fueron algunas de las reacciones.

Por supuesto, los activos en acciones empresariales no son lo mismo que el efectivo. Además, pensar que la importancia del dinero disminuirá en el futuro no es lógicamente incompatible con poseer empresas en la economía de mercado actual.

Aun así, hay razones para que surjan estas reacciones.

Lo que preocupa a la gente no es la "predicción del futuro" en sí, sino quién se beneficiará durante el período de transición hacia ese futuro.

El valor de las empresas de IA aumenta, y los activos de quienes poseen IA crecen, mientras que los trabajadores pierden sus empleos.

Incluso si se les dice que "eventualmente todos serán ricos", no es fácil de aceptar.

Detrás del sarcasmo en las redes sociales está la desconfianza hacia la concentración actual de la riqueza, más que hacia la riqueza futura.

¿Es realmente feliz una sociedad donde el trabajo no es necesario?

Otro aspecto que no se puede pasar por alto es el significado del trabajo en sí.

Actualmente, para muchas personas, el trabajo es no solo un medio para obtener ingresos, sino también un punto de contacto con la sociedad.

A través de su ocupación, reconocen su papel, construyen relaciones con colegas y clientes, y tienen objetivos.

Si realmente se realiza una sociedad donde se pueda vivir sin trabajar gracias a la IA, ¿será el ser humano libre?

¿O sufrirá por la sensación de no ser necesario para la sociedad?

Este es un problema que no puede resolverse solo con la economía.

Durante mucho tiempo, la humanidad ha construido sistemas sociales basados en la estructura de "estudiar → conseguir un trabajo → obtener ingresos → vivir".