"คำพูด 'ความธรรมดาสุดขีด' ก่อให้เกิดการโต้เถียง - เทย์เลอร์ สวิฟต์ 'ทำลายดนตรี' หรือไม่? โซเชียลมีเดียตอบโต้คำวิจารณ์จากปรมาจารย์ร็อก"

"คำพูด 'ความธรรมดาสุดขีด' ก่อให้เกิดการโต้เถียง - เทย์เลอร์ สวิฟต์ 'ทำลายดนตรี' หรือไม่? โซเชียลมีเดียตอบโต้คำวิจารณ์จากปรมาจารย์ร็อก"

photo : "Todd Rundgren" by Eva Rinaldi is licensed under CC BY-SA 2.0.

ดนตรีที่ได้รับการสนับสนุนจากทั่วโลกและดนตรีที่นักดนตรีให้การยกย่องสูง ไม่จำเป็นต้องตรงกันเสมอไป แต่เมื่อพูดถึงความแตกต่างนั้นด้วยคำว่า "ทำลายดนตรี" การอภิปรายจะไม่จำกัดอยู่แค่การประเมินผลงานเท่านั้น

ท็อดด์ รันด์เกรน นักดนตรีและโปรดิวเซอร์ชาวอเมริกัน ได้วิจารณ์เทย์เลอร์ สวิฟต์อย่างรุนแรง ในการสัมภาษณ์กับ Vulture ที่ Daily Mail นำเสนอ เขาได้วิจารณ์สวิฟต์ด้วยคำที่แปลได้ว่า "ความธรรมดาสุดขีด" และกล่าวว่าเธอไม่มีความโดดเด่นพิเศษในด้านการร้องเพลง การแต่งเพลง หรือการเต้น

ในโซเชียลมีเดียมีทั้งความเห็นที่เห็นด้วยและคัดค้าน แต่สิ่งที่เห็นได้ไม่ใช่แค่การเผชิญหน้าระหว่างแฟนคลับและผู้ที่ไม่ชอบสวิฟต์เท่านั้น แม้แต่ในกลุ่มที่ไม่ยกย่องสวิฟต์ก็ยังมีการคัดค้านต่อวิธีการพูดและตรรกะของรันด์เกรน


จุดเริ่มต้นคือคำถามสมมุติที่เต็มไปด้วยการเสียดสี

รันด์เกรนเป็นที่รู้จักจากเพลง "I Saw the Light" และเป็นโปรดิวเซอร์ที่ทำงานให้กับอัลบั้ม 'Bat Out of Hell' ของ Meat Loaf และผลงานเปิดตัวของ New York Dolls คำพูดของเขาได้รับความสนใจเพราะเขามีประสบการณ์การผลิตที่ยาวนาน

ตามรายงานที่เกี่ยวข้อง ในการสัมภาษณ์มีการพูดถึงการเสียดสีต่อบรูซ สปริงส์ทีนในช่วงที่ผลิต 'Bat Out of Hell' และถูกถามว่าถ้าจะทำอัลบั้มเพื่อเยาะเย้ยใครในปัจจุบัน เขาจะเลือกใคร คำตอบที่ได้คือสวิฟต์

ดังนั้น จุดเริ่มต้นไม่ใช่การรีวิวที่วิเคราะห์ผลงานทีละเพลง แต่เป็นคำถามสมมุติที่มีการยั่วยุ ถ้าเอาบริบทนี้ออกไป จะทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับลักษณะของคำพูดได้ง่าย

ในขณะเดียวกัน แม้ว่าบริบทจะมีการเสียดสี แต่เนื้อหาก็ไม่ได้อ่อนโยน เขาปฏิเสธความสามารถของสวิฟต์อย่างกว้างขวาง และใช้คำพูดที่เยาะเย้ยรูปลักษณ์ของเธอ การตัดสินโดยไม่มีการวิเคราะห์เพลงหรือเนื้อเพลงที่เฉพาะเจาะจงนั้น มักจะถูกมองว่าเป็นการโจมตีต่อบุคคลหรือแฟนคลับมากกว่าการวิจารณ์ดนตรี


ความสำเร็จของนักร้องหญิงเป็นผลจาก "เกม" หรือไม่

อีกประเด็นหนึ่งคือคำอธิบายตลาดดนตรีที่รันด์เกรนเสนอ

เขามองว่าในช่วงปี 1990 เด็กผู้ชายเริ่มใช้เงินกับวิดีโอเกมแทนดนตรี ทำให้อุตสาหกรรมดนตรีเริ่มมองเห็นเด็กผู้หญิงเป็นลูกค้าสำคัญ และในกระแสนี้เขาวางเลดี้ กาก้า สวิฟต์ และ P!nk

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นมุมมองตลาดของเขา และในคำพูดที่ยืนยันนี้ไม่มีการแสดงสถิติการบริโภคหรือการวิเคราะห์ตลาดที่ยืนยันความสัมพันธ์นี้ การเชื่อมโยงการใช้จ่ายกับเกมที่เพิ่มขึ้นกับความสำเร็จของศิลปินหญิงเฉพาะกลุ่มต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม

นอกจากนี้ เขายังยกย่องการฝึกฝนทางดนตรีและการเล่นเปียโนของเลดี้ กาก้า ในขณะที่ประเมินสวิฟต์ต่ำ ความแตกต่างนี้สะท้อนถึงค่านิยมที่นับถืออะไรเป็น "ความสามารถในฐานะนักดนตรี"

มีแกนการประเมินที่ให้ความสำคัญกับเทคนิคการแสดงหรือการแสดงออกของเสียง และมีแกนที่ให้ความสำคัญกับการสื่อสารของเนื้อเพลง ความจดจำของเมโลดี้ หรือความสัมพันธ์กับผู้ฟัง หากไม่แสดงว่าใช้แกนไหนในการพูดคุย การอภิปรายจะกลายเป็นการให้คะแนนด้วยมาตราวัดที่ต่างกัน


ปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดียไม่ได้มีแค่สองสีคือเห็นด้วยหรือต่อต้าน

ในกระทู้ที่เกี่ยวข้องบน Reddit มีการรับรู้หลักๆ สามแบบ ต่อไปนี้คือการสรุปเนื้อหาของโพสต์จริงๆ ซึ่งไม่ได้แสดงถึงความคิดเห็นส่วนใหญ่ของโซเชียลมีเดีย

 

ประการแรก มีเสียงที่เห็นด้วยกับการประเมินของรันด์เกรน มีโพสต์ที่คิดว่าดนตรีของสวิฟต์ถูกประเมินค่าสูงเกินไป และมีโพสต์ที่สนับสนุนสิทธิ์ในการวิจารณ์อย่างเข้มงวดของรันด์เกรนโดยพิจารณาจากความสามารถและประวัติของเขา ตำแหน่งนี้คือการที่มีชื่อเสียงไม่ได้หมายความว่าจะพ้นจากการวิจารณ์

ประการที่สอง มีเสียงที่แยกการประเมินสวิฟต์ออกจากข้ออ้างที่ว่า "ทำลายดนตรี" แม้จะไม่ใช่แฟนตัวยงของเธอ แต่ก็มีการโต้แย้งว่าการให้ศิลปินคนเดียวรับผิดชอบต่อดนตรีทั้งหมดนั้นไม่เหมาะสม และยังมีดนตรีที่ดีอยู่ในปัจจุบัน นี่ไม่ใช่ความคิดเห็นที่ยกย่องเธออย่างเต็มที่ แต่เป็นการชี้ให้เห็นว่าขอบเขตของการวิจารณ์นั้นกว้างเกินไป

ประการที่สาม มีเสียงที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อศิลปินหญิงและแฟนคลับหญิง มีโพสต์ที่รู้สึกว่าการอธิบายความสำเร็จของผู้หญิงด้วยการเปลี่ยนแปลงของตลาดเกมนั้นเป็นการดูถูกผู้หญิง ในขณะที่มีการตอบโต้ที่สนับสนุนว่าคำอธิบายนั้นไม่ใช่การเลือกปฏิบัติแต่เป็นมุมมองเกี่ยวกับตลาด

ในความคิดเห็นของบทความ Daily Mail ที่แนบมาก็มีโพสต์ที่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเกมและความนิยม และโพสต์ที่นำความสำเร็จทางเศรษฐกิจของสวิฟต์มาโต้แย้ง อย่างไรก็ตาม นี่คือความคิดเห็นของผู้อ่านในเว็บไซต์ข่าว ไม่ใช่โซเชียลมีเดีย ซึ่งต้องแยกแยะกัน

ประเด็นที่โดดเด่นในปฏิกิริยาเหล่านี้ไม่ใช่การมีหรือไม่มีเสรีภาพในการวิจารณ์ แต่คือ "อิงจากอะไรและวิจารณ์ถึงไหน"


ยอดขายเป็นหลักฐานของพรสวรรค์หรือไม่ การขายดีเกินไปเป็นข้อเสียหรือไม่

ในการพิจารณาการโต้แย้งครั้งนี้ สิ่งสำคัญคือต้องไม่ถือว่าความสำเร็จทางการค้าและการประเมินทางศิลปะเป็นสิ่งเดียวกัน

ผลงานที่มีคนซื้อมากมายไม่ได้หมายความว่าจะเป็นผลงานที่ดีที่สุดสำหรับทุกคน ในทางกลับกัน การตัดสินว่าผลงานนั้นตื้นเขินเพียงเพราะมีคนชอบมากก็ไม่ได้

ดนตรีมีพลังที่จะทำให้ผู้ฟังประทับใจด้วยการแสดงที่ซับซ้อนอย่างน่าทึ่ง และยังมีพลังที่จะปลุกอารมณ์ที่ถูกลืมด้วยวลีสั้นๆ เทคนิคที่สูงไม่ได้หมายความว่าจะทำให้ใจเคลื่อนไหวเสมอไป และเพลงที่เข้าถึงง่ายไม่ได้หมายความว่าจะง่ายเสมอไป

จากคำพูดนี้ หากเปลี่ยนความไม่พอใจของรันด์เกรนให้เป็นคำถามที่สร้างสรรค์ ก็สามารถถามได้ว่า "ทำไมเธอถึงขายดี" และ "ดนตรีที่เรายอมรับคุณค่า จะเข้าถึงผู้ฟังได้อย่างไร"

หากปัญหาอยู่ที่การโปรโมตของอุตสาหกรรมดนตรีหรือการมุ่งเน้นความสนใจ สิ่งที่ควรพิจารณาคือระบบการขายหรือวิธีการพบกับผลงาน การแทนที่ด้วยการขาดความสามารถของนักร้องเพียงคนเดียวจะทำให้ไม่เห็นสิ่งที่ต้องการปรับปรุงในอุตสาหกรรม


การวิจารณ์ที่ไม่ลดคุณค่าของ "คนที่ชอบ"

การอภิปรายเกี่ยวกับดนตรีมักจะลื่นไถลจากการพูดถึงผลงานไปสู่การจัดอันดับคนที่ฟัง

การบอกว่า "เพลงนี้ไม่มีเสน่ห์" กับการบอกว่า "คนที่ชอบเพลงนี้ไม่เข้าใจดนตรี" นั้นแตกต่างกัน หากเป็นอย่างหลัง โอกาสในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับผลงานจะลดลง และแฟนคลับจะรู้สึกว่าประสบการณ์หรือความทรงจำของตนถูกปฏิเสธ

นี่ไม่ใช่ปัญหาที่จำกัดเฉพาะสวิฟต์ ไม่ว่าจะเป็นไอดอล เพลงอนิเมะ ร็อก ฮิปฮอป หรือแนวไหนก็ตาม หากประเมินค่าต่ำเพราะอายุหรือเพศของผู้ฟัง จะทำให้ห่างไกลจากการอภิปรายที่พิจารณาเสียงเพลงเอง

แน่นอนว่าความหลงใหลของแฟนคลับไม่ควรเป็นเหตุผลในการปิดกั้นการวิจารณ์ ผลงานที่ชอบก็มีจุดอ่อน และคำพูดของนักดนตรีที่เคารพก็อาจมีการกระโดดข้ามที่ไม่สมเหตุสมผล การยอมรับทั้งสองอย่างจะทำให้การพูดคุยเรื่องดนตรีมีความหลากหลายมากขึ้น

คำพูดของรันด์เกรนได้ทำให้เราเห็นว่าเราประเมินดนตรีอย่างไร มากกว่าคำถามว่าเราชอบหรือไม่ชอบสวิฟต์

เรามีเสรีภาพที่จะไม่ชอบเพลงของเธอ แต่ถ้าจะบอกว่าศิลปินคนหนึ่งทำลายดนตรี คำพูดที่แรงขนาดนั้นต้องการคำอธิบายที่เหมาะสม การวิจารณ์จะเพิ่มเพลงที่เราจะฟังต่อไป หรือจะจบลงด้วยการดูถูกความชอบของกันและกัน ความหมายของการโต้แย้งครั้งนี้อยู่ที่นั่น


แหล่งที่มา URL

บทความที่เกี่ยวข้อง