零食也瞄准精子？“相同卡路里”的陷阱——超加工食品如何影响体脂肪和激素

序言——“相同卡路里却不同的谜团”

“营养成分相同，但体重增加不同。”这种不协调感被最新的临床试验直接揭示出来。2025年9月9日发布的WIRED解说详细报道了超加工食品（Ultra-Processed Foods=UPF）可能对健康产生的难以用卡路里计算解释的影响，研究通过多项代谢、内分泌和生殖指标进行了展示。研究对象为20至35岁的43名健康男性。未加工食品和UPF分别在3周内摄入2×2交叉的管理膳食试验。两种饮食的总能量和三大营养素比例相同，部分还设定了**+500kcal的高卡路里条件。尽管如此，在UPF期间体脂肪平均增加约1kg，血液中LDL升高和血压升高也被确认。此外，睾酮和FSH的下降，以及塑料来源的邻苯二甲酸酯cxMINP的上升**也被观察到。研究团队得出结论，加工程度本身改变了身体的反应。WIRED.jpCell

为什么“加工程度”会成为问题——NOVA作为衡量标准

谈到UPF，必然会提到NOVA分类。这是由巴西圣保罗大学公共卫生研究中心提出的分类方法，将食品根据加工的目的和程度分为四类。（1）未加工或低加工，（2）烹饪用原料，（3）加工食品，（4）超加工食品。UPF的特点是工业设计的配方（精制糖、油脂、淀粉、蛋白质分离物等）和添加剂被优化为日常饮食，并且随时随地可以食用。fsp.usp.br

另一方面，NOVA的定义也受到“模糊和主观”的批评。有人认为它没有充分反映营养成分，即使是同样的“UPF”，健康影响也不一定一致。最近的评论和综述反映了对定义精炼的呼声以及在政策中应用的紧迫性，两者都被可视化。NaturePMC

证据地图——观察研究与干预试验的交汇点

在简单地断定“UPF=坏”之前，我们需要俯瞰地图。在观察研究的伞形综述（umbrella review）中，报告称高UPF摄入与心血管疾病、糖尿病、心理不适、死亡等32种结果一致相关（但质量评估多为低至中等）。BMJBMJ集团

在干预前沿，2019年NIH的住院管理交叉试验具有象征意义。仅加工度不同的饮食被随意食用（ad libitum）提供，结果显示UPF组平均每天多摄入约500kcal，在短期内显著增加体重。这表明味道、口感、易食性（减少饮食行为摩擦）可能诱导过量摄入。CellNIH Record

而此次的丹麦主导试验则新在即使在摄入卡路里相同的情况下也发生了体脂肪增加和内分泌、循环变化。“不仅仅是过量摄入的结果”——例如食物质量、添加剂、基质、污染物等路径浮现出来。Cell

是什么改变了身体——假设的目录

• 超高适口性：甜味、脂肪、咸味、香味、口感的优化会导致快速进食和过量进食。进食速度增加，摄入量在饱腹信号前增加。Cell

• 食品基质的破坏：精制、粉碎、膨化改变消化速度和血糖反应，影响胰岛素动态和脂肪合成。

• 添加剂的相互作用：乳化剂、甜味剂等可能对肠道环境和粘膜产生影响。

• 食品接触材料和污染物：此次试验中上升的**cxMINP（邻苯二甲酸酯）**等，内分泌干扰化学物质的暴露增加。Cell

即便如此，“非黑即白”的看法仍然不可取——反证与细微差别

美国的研究团队表明，即使NOVA的UPF比例达到9成，也可以设计出符合饮食指南的营养学上“良好”的菜单。实际上，从营养充足性的角度来看，以UPF为材料的合理计划也是可行的。因此，不能简单地认为**“UPF=即不健康”。ARSjn.nutrition.org

同时，对定义的精炼和机制的确定的科学谨慎论**也不可忽视。因为如果在分类精度和机制尚不明确的情况下进行政策化，可能会对产业和家庭产生过度的副作用。PMCNature

日本的社交媒体上讨论了什么

X（前Twitter）为中心，出现了“从糖尿病和并发症风险的角度建议避免UPF的医疗人员的帖子”、可视化“与心理不适的关联的线程”、以及指出“定义的模糊性和成本问题的反应”等，三方的讨论并行。可以看到医疗从业者的警示例子、心理领域的风险提示例子，以及对“加工=坏”的简单化反驳。Yahoo!株式会社グローバルニュートリショングループ

这种温差反映了UPF作为“生活的用户体验”支撑的方面——节省时间、价格、保存性——与健康和未来医疗费用之间的社会成本的拉锯。国际上也有报告称，UPF的普及与儿童肥胖的加剧有关，市场监管和学校膳食标准的讨论愈加激烈。卫报

政策的潮流——WHO指导和标签、市场监管

2025年，WHO关于UPF指导的制定动向被报道，加工肉和含糖饮料等的对策强化和市场限制被提上议程。尽管考虑到科学的不确定性，预防原则以保护儿童为设计焦点。FoodNavigator.com

那么，我们该改变什么？——实践指南（从短期到中期）

1）优先考虑“原材料清单的简短”##HTML