“กับดักของศูนย์แคลอรี่”: สารให้ความหวานเทียมทำให้อายุสมองเพิ่มขึ้น 1.6 ปี? ทำไมยิ่งอายุน้อยยิ่งมีความเสี่ยงสูง

ราคาของ "ศูนย์" อาจเป็นการ "หักคะแนน" เงียบๆ ของสมอง

"น้ำตาลทำให้อ้วน ดังนั้นเลือกแบบศูนย์แคลอรี่" — ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา การเลือกนี้กลายเป็นเรื่องปกติ แต่มีงานวิจัยใหม่ที่อาจทำให้เราต้องคิดใหม่ งานวิจัยที่ติดตามคนประมาณ 13,000 คนในบราซิลเป็นเวลา 8 ปี พบว่าสารให้ความหวานเทียมและแคลอรี่ต่ำ (LNCS)ที่บริโภคมากขึ้น มีความเกี่ยวข้องกับการลดลงของการทำงานของสมอง เช่น ความจำและความคล่องแคล่วทางภาษาเร็วขึ้น และความแตกต่างนี้เทียบเท่ากับการแก่ของสมองถึง 1.6 ปีCNN.co.jpสมาคมประสาทวิทยา

การติดตามทำอย่างไร: พื้นฐานจาก ELSA-Brasil

กลุ่มเป้าหมายคืออายุ 35-75 ปี, ประมาณ13,000 คน. มีการบันทึกพฤติกรรมการบริโภคอาหารเมื่อเริ่มต้น และทำการทดสอบการรับรู้ 3 ครั้งในช่วง 8 ปี (ความคล่องแคล่วทางภาษา, หน่วยความจำการทำงาน, การระลึกคำ, ความเร็วในการประมวลผล). ปริมาณการบริโภคถูกแบ่งเป็นสามกลุ่ม, กลุ่มที่บริโภคสูงมีค่าเฉลี่ย 191 มก. ต่อวัน (ประมาณ 1 ช้อนชา). สำหรับการอ้างอิงในน้ำอัดลมไดเอท 1 กระป๋องมีแอสปาร์แตมประมาณ 200-300 มก.. ผลลัพธ์พบว่าการลดลงในกลุ่มที่บริโภคสูงเร็วกว่ากลุ่มที่บริโภคน้อยที่สุดถึง 62%, เทียบเท่ากับการแก่ของสมองประมาณ 1.6 ปี.แม้แต่ในกลุ่มกลางก็เร็วขึ้น 35%, เทียบเท่ากับประมาณ 1.3 ปี.CNN.co.jp

สารให้ความหวานชนิดใดที่ถูกมองว่าเป็น "ปัญหา"

มีการประเมินทั้งหมด 7 ชนิด.

• มีความเกี่ยวข้อง: แอสปาร์แตม, ซัคคาริน, อะเซซัลเฟมเค, อิริทริทอล, ไซลิทอล, ซอร์บิทอล

• ไม่มีความเกี่ยวข้อง: ทากาทูส (ชนิดหนึ่งของน้ำตาลหายาก)
  ความเกี่ยวข้องที่เด่นชัดคือหน่วยความจำการทำงานและความคล่องแคล่วทางภาษา.CNN.co.jpPsyPost - Psychology News

ใครที่มีแนวโน้มจะได้รับผลกระทบมากที่สุด?

อายุต่ำกว่า 60 ปีมีการเร่งการลดลงที่ชัดเจน และผู้ที่มีโรคเบาหวานมีความเกี่ยวข้องที่แข็งแกร่งขึ้น นี่มีนัยว่า "พฤติกรรมการบริโภคอาหารในวัยกลางคนอาจมีผลต่อสุขภาพสมองในอนาคต" ผู้เชี่ยวชาญยังชี้ให้เห็นว่า "การสัมผัสตั้งแต่หลายสิบปีก่อนที่อาการจะปรากฏอาจมีผลตลอดชีวิต"Medscape

สาเหตุหรือความสัมพันธ์ — อ่าน "การศึกษาการสังเกต" อย่างถูกต้อง

การศึกษานี้เป็นการศึกษาการสังเกตและไม่สามารถสรุปได้ว่าสารให้ความหวานเทียม "ทำให้สมองแก่ลงโดยตรง". คุณภาพของอาหารโดยรวม, การบริโภคอาหารที่ผ่านการแปรรูปสูง, และความเสี่ยงทางเมตาบอลิซึมที่มีอยู่แล้วเป็นปัจจัยที่ไม่สามารถลบออกได้อย่างสมบูรณ์ องค์กรอุตสาหกรรมสมาคมสารให้ความหวานนานาชาติ (ISA)ตอบโต้ว่า "หน่วยงานสุขภาพหลักยืนยันความปลอดภัย" หน่วยงานกำกับดูแลFDAให้สารให้ความหวานที่มีแอสปาร์แตมอยู่ในกรอบ **GRAS (ถือว่าปลอดภัยทั่วไป)** ในขณะที่WHOในปี 2023 ได้เพิ่มแอสปาร์แตมในรายการ "อาจก่อให้เกิดมะเร็ง" แต่ FDA ปฏิเสธสิ่งนี้ความคิดเห็นยังคงแตกต่างกันในปัจจุบันCNN.co.jp

จุดที่สื่อระหว่างประเทศและสื่อเฉพาะทางเน้น

The Guardian ของอังกฤษ, Medscape, และ AAN press release ได้รายงานซ้ำๆ เกี่ยวกับ"การแก่ลง 1.6 ปี"และ"การลดลงเร็วขึ้น 62%"และเน้นความเกี่ยวข้องที่แข็งแกร่งในกลุ่มย่อยอายุต่ำกว่า 60 ปีและโรคเบาหวาน.ทากาทูสที่เป็นข้อยกเว้นก็มีความน่าสนใจสูงในข่าวThe GuardianAanMedscape

การตอบสนองของสื่อสังคมออนไลน์ในญี่ปุ่นและอังกฤษ

ในสื่อสังคมออนไลน์มีการถกเถียงกันในสามประเด็นหลัก.

1. กลุ่มที่ระวังการสับสนระหว่างความสัมพันธ์และสาเหตุ
   ในชุมชนวิทยาศาสตร์ของ Reddit มีความคิดเห็นที่ชี้ให้เห็นว่า "เนื่องจากเป็นการศึกษาการสังเกตไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นสาเหตุ" และ "ความเป็นไปได้ที่การรับรู้สุขภาพและการบริโภคอาหารแปรรูปจะเป็นปัจจัยที่สับสน" ได้รับการยอมรับสูงสุดReddit

2. กลุ่มที่เน้นอายุต่ำกว่า 60 ปีและโรคเบาหวาน
   มีการถกเถียงว่า "ยิ่งอายุน้อยผลกระทบยิ่งมากเป็นเรื่องน่าตกใจ" และ "ความเกี่ยวข้องที่แข็งแกร่งในโรคเบาหวานมีความสำคัญในทางปฏิบัติ"New Atlas

3. กลุ่มที่พิจารณาทบทวนสารให้ความหวานทางเลือก
   มีการแพร่กระจายข้อมูลว่า "สตีเวียและหล่อฮังก๊วย (มังค์ฟรุต)ไม่ได้รวมอยู่ใน 7 ชนิดในครั้งนี้" และ "ทากาทูสไม่ได้มีความเกี่ยวข้อง"PsyPost - Psychology News