スナックは精子も狙う？ “同じカロリー”の罠 ― 超加工食品が体脂肪とホルモンを揺さぶる

はじめに――“同じカロリーなのに”の謎

「栄養成分は同じ。なのに太り方が違う」。この違和感を、最新の臨床試験が正面から突きとめた。2025年9月9日公開のWIREDの解説は、超加工食品（Ultra-Processed Foods＝UPF）がカロリー計算では説明しにくい健康影響を及ぼす可能性を、代謝・内分泌・生殖の複数の指標で示した研究を詳報している。対象は20〜35歳の健康な男性43人。未加工食とUPFを3週間ずつ摂る2×2クロスオーバーの管理給食試験だ。両食事は総エネルギーと三大栄養素比率を合わせ、さらに一部には**+500kcalの高カロリー条件も設定。にもかかわらず、UPF期間に体脂肪が平均約1kg増、血中LDL上昇や血圧上昇も確認された。加えて、テストステロンやFSHの低下、プラスチック由来のフタル酸類cxMINPの上昇**まで観察されたという。加工度そのものが体の反応を変えている――研究チームはそう結論づける。WIRED.jpCell

なぜ「加工度」が問題になるのか――NOVAという物差し

UPFを語るとき、必ず出てくるのがNOVA分類だ。ブラジル・サンパウロ大の公衆衛生研究センターが提案したこの分類は、食品を加工の目的と程度で4群に分ける。（1）未・低加工、（2）調理用素材、（3）加工食品、（4）超加工食品。UPFは、工業的に設計された配合（精製糖・油脂・デンプン・タンパク分画物など）と添加物で常食に最適化され、どこでもすぐ食べられるのが特徴だ。fsp.usp.br

一方で、NOVAの定義は「曖昧で恣意的」との批判も根強い。栄養組成を十分に反映していない、同じ“UPF”でも健康影響が一様とは限らない――といった論点だ。最近の論説やレビューは、定義の洗練を求める声と、政策での活用を急ぐ声の両方を可視化している。NaturePMC

エビデンスの地図――観察研究と介入試験の交差点

「UPF＝悪」を単純に断じる前に、地図を俯瞰したい。観察研究の傘下レビュー（umbrella review）では、UPF高摂取が心血管疾患、糖尿病、メンタル不調、死亡など32のアウトカムと一貫して関連する、と報告された（ただし、質評価は低〜中等が多い）。BMJBMJグループ

介入のフロントでは、2019年NIHの入院管理クロスオーバー試験が象徴的だ。加工度のみが異なる食事を食べ放題（ad libitum）で提供したところ、UPF群は1日平均約500kcal多く摂り、短期間で有意な体重増に至った。味や食感、食べやすさ（食行動の摩擦低減）が過剰摂取を誘う可能性を示したわけだ。CellNIH Record

そして今回のデンマーク主導試験は、摂取カロリーを揃えた上でも体脂肪増や内分泌・循環の変化が起こった点が新しい。「食べ過ぎの結果」だけでない経路――例えば食質・添加物・マトリクス・汚染物質など――が浮かび上がる。Cell

何が体を変えるのか――仮説のカタログ

• ハイパーパラタビリティ：甘味・脂肪・塩味・香味・食感の最適化は、早食いや過食を生む。食べる速度が上がれば、満腹シグナル前に摂取が進む。Cell

• 食品マトリクスの破壊：精製・粉砕・膨化は消化速度や血糖応答を変え、インスリン動態や脂肪合成に影響。

• 添加物の相互作用：乳化剤・甘味料などが腸内環境や粘膜に及ぼす可能性。

• 食品接触材・汚染物質：今回の試験で上昇した**cxMINP（フタル酸類）**など、内分泌かく乱化学物質の暴露増加。Cell

それでも「白黒」では語れない――反証とニュアンス

米国の研究チームは、NOVAのUPF比率が9割でも食事ガイドラインを満たす、栄養学的に“良好”な献立を設計できると示した。実際、栄養充足性という観点ではUPFを材料にした合理的プランが組めるケースもある。だから**「UPF＝即不健康」とは短絡できない。ARSjn.nutrition.org

同時に、定義の洗練や機序の特定を求める科学的慎重論**も無視できない。分類精度やメカニズムが曖昧なまま政策化すると、産業・家庭に過剰な副作用をもたらす恐れがあるからだ。PMCNature

日本のSNSでは何が語られているか

X（旧Twitter）を中心に、「糖尿病や合併症リスクの観点からUPF回避を勧める医療者の投稿」や、「メンタル不調との関連を可視化したスレッド」、「定義の曖昧さやコストの問題を指摘する反応」など、三つ巴の議論が並走している。医療職からの注意喚起例、メンタル領域のリスク提示例、そして「加工＝悪の単純化」への反論を拾うことができる。Yahoo!株式会社グローバルニュートリショングループ

この温度差は、UPFが“生活のUX”を支える側面――時間短縮、価格、保存性――と、健康・将来医療費という社会的コストの綱引きを映す。国際的にも、児童肥満の深刻化にUPFの普及が絡むとする報告が相次ぎ、マーケ規制・学校給食基準の議論が熱を帯びる。ガーディアン

政策の潮目――WHOガイダンスと表示・マーケ規制

2025年、WHOによるUPFガイダンス策定の動きが報じられ、加工肉や砂糖飲料などへの対策強化やマーケ制限が俎上に載る。科学的不確実性を踏まえつつも、予防原則で子どもを守る設計が焦点だ。FoodNavigator.com

では、私たちは何を変える？――実践ガイド（短期から中期へ）

1）“原材料リストの短さ”を優先

• 目安は主原料＋塩・油・砂糖レベル。長い添加物リストや聞き慣れない機能性素材が連なる商品は頻度を下げる。

2）“食べやすさ”を弱く設計

• 一口サイズ・サクサク・飲むだけは摂取が進みやすい。噛む回数が多いもの、常温で放置しない形に置き換え。

3）“最初の一品”の入れ替え

• 朝は菓子パン→全粒パン＋卵・乳製品・果物。

• 昼は菓子＋清涼飲料→ナッツ＋水or無糖茶。

• 夕は揚げ物弁当→惣菜（焼・蒸）＋冷凍むき枝豆をプラス。

4）“10に1つ”の手作り固定化

• すべて自炊は非現実的。週1回だけ具だくさん汁物や大豆・缶詰を仕込むと、UPF置き換えが効く。

5）“子どもの広告曝露”を減らす

• 動画アプリのおすすめやチャンネル登録を教育系・料理系へ寄せる。家庭内のデジタル食育は有効。

6）“可処分時間”を食へ最適化

• 湯通し冷凍野菜、パック米＋冷凍鮭など**時短の“非UPF”**をリスト化。買い置きのUXでUPF依存を下げる。

これらはUPFゼロを強いるのではなく、頻度と連続日数を抑える発想。**「連続3日以上のUPF食」**を避けるだけでも、体調の指標が変わる人は多い。

企業・ブランドへの示唆

• “加工度の見える化”：栄養成分表に加え、加工プロセス・食品接触材の情報開示は差別化に。

• “食べやすさの節度”：食べる速度を抑える食感設計（硬さ、噛み応え）やポーションの再設計。

• “UPFでもヘルシー”の再定義：栄養充足性を満たし、食塩・糖・脂の設計と食品マトリクスに配慮した**“次世代UPF”**の研究開発。ARS

結論――“敵視”ではなく“設計変更”

超加工食品は、便利・安い・おいしいの三拍子で生活に根を張っている。最新の臨床試験は、カロリーを揃えても体脂肪やホルモン・循環指標に不利な変化が生じうることを示し、加工度という新たな栄養軸の必要性を突きつけた。一方で、定義の改善やメカニズムの特定、そして利便性とのバランスという現実もある。

私たちが取るべき態度は、「UPF＝悪」ではない。
「どう設計し、どう付き合うか」だ。家庭は買い方と作り方のUXを、企業は**“食べやすさ”の節度と透明性を、政策は子どもを守る予防原則を――。それぞれのレイヤーで加工度の再設計**が始まっている。

（主要出典：WIREDの当該記事、Cell Metabolism論文、BMJの総括レビュー、NOVA関連資料、WHO報道、国内SNS・解説記事など。WIRED.jpCellBMJfsp.usp.brNatureFoodNavigator.comYahoo!ガーディアン）