Amazon "การเพิ่มประสิทธิภาพด้วย AI" เบื้องหลังการเคลื่อนไหว "คลื่นลูกที่สอง" — ทำไมตอนนี้ถึงมีการลดพนักงานหลายพันคนอีกครั้ง

"ที่ต่อไปจะถูกตัดคือที่ไหน"—ข่าวการปรับโครงสร้างของบริษัทขนาดใหญ่ทำให้บรรยากาศทั้งภายในและภายนอกเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง มีรายงานว่า Amazon อาจตัดสินใจลดจำนวนพนักงานอีกครั้งในระดับหลายพันคน โดยมีการนำ AI มาใช้เป็นแกนหลักในการปรับเปลี่ยนงานและโครงสร้างองค์กร แม้ว่าเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วจะได้ลดพนักงานประมาณ 14,000 คนที่เป็นพนักงานออฟฟิศไปแล้ว แต่ครั้งนี้อาจมีขนาดเทียบเท่ากันได้ นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าเป้าหมายระยะยาวคือการลดพนักงานในระดับประมาณ 30,000 คน ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับ "รูปแบบถัดไป" ของบริษัท

"การเพิ่มประสิทธิภาพด้วย AI" ไม่สามารถอธิบายภาพรวมทั้งหมดได้

สิ่งที่ดึงดูดความสนใจในรายงานครั้งนี้คือ AI ไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือในการลดต้นทุน แต่ยังมีการ "เปลี่ยนแปลงการออกแบบขององค์กรเอง" Amazon ได้ดำเนินการแทนที่งานออฟฟิศด้วยการสร้างโค้ดด้วย AI และการทำงานอัตโนมัติของงานที่เป็นแบบแผนโดย AI เอเจนต์ เมื่อ AI สามารถทำได้มากขึ้น เหตุผลที่มนุษย์ต้องทำงานก็จะถูกนิยามใหม่

ในขณะเดียวกัน ผู้บริหารของ Amazon ยังได้บอกใบ้ว่า "AI ไม่ใช่สาเหตุเพียงอย่างเดียว" จุดสำคัญคือ "ชั้น (เลเยอร์)" เมื่อองค์กรเติบโตขึ้น จำนวนขั้นตอนในการจัดการก็เพิ่มขึ้น การตัดสินใจช้าลง และงานจะเน้นไปที่ "การปรับตัว" มากกว่า "ผลลัพธ์" การเข้าไปแทรกแซงในจุดนี้—เป็นการอธิบายที่ดูเหมือนจะเป็นการจัดการกับโรคเรื้อรังที่บริษัทมักประสบอยู่ โดยไม่เกี่ยวข้องกับกระแส AI

ดังนั้นการปรับโครงสร้างครั้งนี้อาจเป็น

• การแทนที่งานด้วย AI (การแทนที่เนื้อหาของงาน)

• การลดชั้นขององค์กร (การแทนที่กระบวนการทำงาน)
  อาจเกิดขึ้นพร้อมกันได้ การแทนที่งานด้วย AI จะมีผลในระดับหน้าที่งาน แต่การลดชั้นจะมีผลในระดับข้ามแผนก หากทั้งสองสิ่งนี้เกิดขึ้นพร้อมกัน ผลกระทบต่อพนักงานจะยิ่งใหญ่ขึ้น

พื้นที่ใดบ้างที่อาจได้รับผลกระทบ

รายงานระบุว่า AWS, การค้าปลีก, Prime Video, และฝ่ายทรัพยากรบุคคล (People Experience and Technology) เป็นหลายพื้นที่ที่ถูกกล่าวถึง จากนี้สามารถอ่านได้ว่า "ศูนย์กลางการลงทุน AI" และ "เป้าหมายการลดต้นทุน" ไม่จำเป็นต้องตรงกัน

ตัวอย่างเช่น AWS เป็นสนามรบหลักของ AI ในขณะที่ฟังก์ชันรอบข้างเช่น การขาย การสนับสนุน การดำเนินงาน และการจัดการก็มีขนาดใหญ่ การค้าปลีกเป็นแกนหลักของรายได้ แต่การทำงานมีแนวโน้มที่จะมีหลายชั้น Prime Video ต้องรักษาสมดุลระหว่างการลงทุนในเนื้อหาและรายได้ ฝ่ายทรัพยากรบุคคลเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการนำ AI มาใช้มากที่สุด โดยมีโอกาสในการทำงานอัตโนมัติในกระบวนการรับสมัคร การประเมิน และการตอบคำถามที่เป็นแบบแผน

ยิ่ง "เดิมพันกับ AI" มากเท่าไหร่ ความกดดันในการ "ลดสิ่งที่ไม่ใช่ AI" ก็ยิ่งสูงขึ้น

"การผ่อนผัน 90 วัน" แสดงถึงขีดจำกัดของโมเดล "การย้ายงานภายใน"

ในการลดครั้งก่อน มีการจัดให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบสามารถสมัครงานภายในองค์กรได้ในช่วงเวลาหนึ่งในขณะที่ยังได้รับเงินเดือนอยู่ นี่เป็นการออกแบบเพื่อบรรเทาการ "สูญเสียกำลังคนทันที" และส่งเสริมการจัดสรรใหม่ภายในองค์กร แต่หากการลดครั้งที่สองมีขนาดเท่ากัน อาจมีความเป็นไปได้ที่ตำแหน่งว่างภายในองค์กรจะไม่เพียงพอ และการจัดสรรใหม่จะมีข้อจำกัด

การย้ายงานภายในจะทำงานได้ต้องมี (1) ตำแหน่งว่างเพียงพอ (2) การย้ายทักษะเป็นไปได้ (3) ฝ่ายที่รับสมัครกล้าที่จะเสี่ยง ในสถานการณ์ที่มีการลดขนาดใหญ่ต่อเนื่อง ข้อกำหนดเหล่านี้อาจถูกทำลายได้ง่าย

การเลิกจ้างเป็น "ปัญหาร่วม" ของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

ไม่เพียงแค่ Amazon เท่านั้น บริษัทเทคโนโลยีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องดำเนินการเลิกจ้างและลงทุนใน AI พร้อมกัน ตลาดทุนต้องการ "การเติบโต" และ "ประสิทธิภาพ" อย่างเข้มงวด ทำให้บริษัทต้องประเมินน้ำหนักของค่าใช้จ่ายด้านบุคลากรใหม่ นอกจากนี้ AI ที่สร้างขึ้นยังเริ่มนำ "การปรับปรุงที่เป็นจริง" แทนที่จะเป็น "ภาพลวงตาของการทำงานอัตโนมัติ" ในการวางแผน การพัฒนา การดำเนินงาน และสำนักงานหลัง

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เข้าใจผิดได้ง่ายคือ "AI แทนที่คนทั้งหมด" ซึ่งเป็นภาพที่เรียบง่าย ในความเป็นจริง

• งานบางส่วนถูกแทนที่ด้วย AI

• ผลที่ตามมาคือ "โครงสร้าง" ของคนที่จำเป็นเปลี่ยนไป (จากจูเนียร์เป็นซีเนียร์ จากการดำเนินการเป็นการออกแบบ เป็นต้น)

• ในขณะเดียวกัน "ต้นทุนการจัดการ" ขององค์กรก็ถูกลดลง
  ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน การเลิกจ้างอาจเป็น "เพราะ AI" และอาจเป็น "การปฏิรูปโครงสร้างโดยใช้ AI เป็นข้ออ้าง"

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ความไม่ไว้วางใจ ความโกรธ และความเป็นจริงที่ขัดแย้งกัน

บนโซเชียลมีเดีย ความรู้สึกที่เกี่ยวกับข่าวนี้มีความหลากหลาย โดยเฉพาะใน Reddit การอภิปรายได้ขยายไปถึง "คุณภาพของการจ้างงาน" "การเพิ่มประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายด้านบุคลากรข้ามพรมแดน" และ "ความขัดแย้งในการทำงาน"

1) "AI เป็นข้ออ้าง ความจริงคือการย้ายไปต่างประเทศและการจ้างงานภายนอกหรือไม่?"

แกนการอภิปรายหนึ่งคือความสงสัยเกี่ยวกับการย้ายไปต่างประเทศมากกว่า AI มีมุมมองว่า "การลดการจ้างงานในสหรัฐฯ แต่เพิ่มการจ้างงานในภูมิภาคอื่น" และมีเสียงวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับระบบวีซ่าและการจ้างงานต่างประเทศ นอกจากนี้ยังมีการชี้ให้เห็นว่า "ตั้งแต่การทำงานระยะไกลกลายเป็นเรื่องทั่วไป ระยะทาง 'ไกล' ไม่ได้เป็นอุปสรรคสำหรับบริษัทอีกต่อไป"

ในที่นี้ AI มักถูกพูดถึงไม่ใช่ในฐานะ "ตัวเอก" แต่เป็น "ป้ายที่ใช้ในการทำให้ถูกต้อง"

2) "ในขณะที่เพิ่มการกลับมาทำงานที่ออฟฟิศ (RTO) แต่กลับย้ายงานไปต่างประเทศ?"

มีเสียงที่ชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งในการทำงาน วัฒนธรรมองค์กรที่ส่งเสริมการกลับมาทำงานที่ออฟฟิศ ในขณะที่งานเองถูกปรับให้เหมาะสมข้ามพรมแดน—ความไม่พอใจเกิดขึ้นจากช่องว่างนี้ "ในขณะที่พนักงานในประเทศต้องกลับมาทำงานที่ออฟฟิศ แต่กลับจ้างงานในภูมิภาคที่มีต้นทุนต่ำกว่า ถือว่าเป็นการเอาเปรียบเกินไป"
เมื่อ "มาทำงานที่ออฟฟิศ" และ "จ้างงานข้ามพรมแดนในราคาถูก" อยู่ร่วมกัน ความพึงพอใจของพนักงานจะลดลง

3) "วัฒนธรรมไม่ดี" "ชั้นหนาเกินไป"...การวินิจฉัยตนเองจากมุมมองภายใน

ในชุมชน Reddit อื่นๆ (ที่เกี่ยวข้องกับพนักงาน Amazon) มีมุมมองที่ "ภายใน" มากขึ้น

• "ผลลัพธ์ของ AI ยังไม่เพียงพอ แต่กลับลดสิ่งอื่นเพื่อการลงทุนใน AI"

• "วัฒนธรรมการจัดการและการประเมินทำให้คนเหนื่อย"

• "ยิ่งคนลดลง ทีมที่เหลือจะกลายเป็นโครงกระดูก และคุณภาพและการบำรุงรักษาจะพังทลาย"
  มีเสียงที่บอกว่า "ไม่ใช่คนที่มากเกินไป แต่เป็น 'ผืนผ้า' ของโครงการที่กว้างเกินไป" การลดลงไม่ได้เป็นเอกฉันท์
  แต่สิ่งที่มีร่วมกันคือความรู้สึกวิกฤติว่า "พื้นที่ทำงานไม่มีความยืดหยุ่นอีกต่อไป"

4) "เมื่อการทำงานอัตโนมัติเพิ่มขึ้น ชีวิตของมนุษย์จะเป็นอย่างไร?"

บน LinkedIn มีการแสดงความเศร้าจากมุมมองทางสังคมมากขึ้น โดยมีการยกตัวอย่างการขับขี่อัตโนมัติและหุ่นยนต์ "ในสังคมที่ลดงานของมนุษย์เพื่อความสะดวกสบาย มันดีหรือไม่?" ซึ่งเป็นคำถามทางจริยธรรมที่ถูกโยนขึ้นมา นี่อาจไม่ใช่การวิจารณ์ที่มุ่งตรงไปที่ Amazon แต่เป็นการแสดงความกังวลต่อ AI และการทำงานอัตโนมัติโดยรวม

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป? สามประเด็นสำคัญ

สุดท้ายนี้ มีสามประเด็นสำคัญที่ควรติดตามในเรื่องนี้

1. "เนื้อหา" ของการลด: ไม่เพียงแค่จำนวนคน แต่ยังรวมถึงตำแหน่ง ระดับ และภูมิภาคที่เป็นเป้าหมาย ผลกระทบของ AI จะมีความแตกต่างตามหน้าที่งาน

2. ประสิทธิภาพของการจัดสรรใหม่: การสมัครงานภายในหรือการย้ายงานจะทำงานได้หรือไม่ หากการลดขนาดใหญ่ต่อเนื่อง ระบบอาจไม่สามารถทำงานได้ตามที่คาดหวัง

3. การคืนทุนจากการลงทุนใน AI: ประสิทธิภาพที่เกิดจาก AI จะปรากฏในคุณค่าลูกค้า รายได้ หรือประสิทธิภาพการผลิตที่ไหน การลงทุนที่หนักหน่วงอาจทำให้เกิด "การแสดงผลลัพธ์" ในระยะสั้นได้ง่าย

รายงานการเลิกจ้างของ Amazon ไม่ใช่เพียงแค่ "อีกครั้งที่บิ๊กเทคตัด" แต่เป็นเรื่องที่ AI เปลี่ยนแปลงงาน เปลี่ยนแปลงองค์กร และเปลี่ยนแปลงความเข้าใจในการจ้างงาน—ซึ่งมีนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดในโลกอยู่ตรงกลางของการเปลี่ยนแปลงนี้

เมื่อการนำ AI มาใช้เร่งขึ้น สิ่งที่ถูกถามไม่ใช่เพียงแค่ความสามารถทางเทคนิค แต่เป็นการออกแบบความกังวลของคนทำงานและความพึงพอใจของสังคม การประกาศครั้งต่อไปจะสามารถตอบคำถามนี้ได้หรือไม่เป็นสิ่งที่ต้องจับตามอง

แหล่งที่มา

1. Business Matters
   　https://bmmagazine.co.uk/news/amazon-slash-jobs-ai-overhaul-second-round/

2. Reuters (วันที่ 22 มกราคม 2026): เป้าหมายการลด 30,000 คน อาจเริ่มต้นในสัปดาห์หน้า แผนกที่อาจได้รับผลกระทบ Amazon ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น
   　https://www.reuters.com/business/world-at-work/amazon-plans-thousands-more-corporate-job-cuts-next-week-sources-say-2026-01-22/

3. The Verge (เกี่ยวกับการลด 14,000 คนในปี 2025): บริบทของการลดครั้งก่อน (AI การปรับโครงสร้าง การผ่อนผันภายใน)
   　https://www.theverge.com/news/807825/amazon-job-layoffs-2025-ai##HTML_TAG_