"폭격의 상시화"에 대한 피로도: 영국과 프랑스의 시리아 공습에서 보는 서방의 대테러 현주소

1) 무슨 일이 일어났는가: 영국과 프랑스의 "공동" 시리아 "지하 시설" 공격

영국과 프랑스 공군이 시리아 중부에서 ISIS(다에시) 관련 지하 시설을 공동 공습했다. 영국 국방부(MoD)의 발표에 따르면, 작전은 2026년 1월 3일(토) 밤에 실행되었으며, 장소는 고대 유적으로 유명한 팔미라(Palmyra) 북쪽의 산악 지대이다. 지하 시설은 무기와 폭발물 저장에 사용되었을 가능성이 높다고 한다. NDTV Profit

이번 작전의 특징은 "지하 시설을 직접 파괴했다"기보다는, 지하로 통하는 "입구=접근 터널"을 정밀 유도 폭격하는 설계에 있다. 영국은 영국 공군 타이푼 FGR4가 공중 급유기 보이저의 지원을 받아 프랑스 군용기와 협력하여 Paveway IV 유도 폭탄으로 여러 터널을 공격했다고 설명했다. GOV.UK

2) 영국의 설명: "민간인 거주가 없는 지역", "초기 평가 성공"

영국 정부의 발표에서 반복적으로 강조되는 점은 **"주변에 민간인 거주가 없다"**는 것이다. MoD는 현지가 민간인 거주가 없는 지역이며, 현재 민간인에 대한 위험을 나타내는 징후는 없다고 밝혔다. 또한, 상세한 피해 평가(BDA)는 계속 중이지만, 초기 평가에서는 목표에 대한 공격이 성공적이었다고 밝혔다. GOV.UK

영국 존 힐리 국방부 장관은 동맹국과 "어깨를 나란히 하여" ISIS의 재기를 저지할 결의를 강조하며, 연말연시에도 전개하는 영국 군부대에 대한 감사의 뜻도 전했다. NDTV Profit

3) 프랑스 측의 입장: 테러 대응 우선과 "재기 저지"

AP 통신에 따르면, 프랑스군도 SNS(X)에서 이번 공격은 ISIS의 "재기 저지"를 목적으로 하며, 테러 대응이 프랑스와 파트너에게 우선 사항임을 표명했다고 한다. 즉, 영국과 프랑스 양측이 이번 작전을 "단발성 보복"이 아닌 테러 대응을 지속할 의사 표시로 위치시키고 있다. AP News

4) 왜 "지하"인가: 터널을 공격하는 전술의 의미

지상 거점은 정찰·감시나 공습에 노출되기 쉬운 반면, 지하 시설은 자연의 차폐로 보호되며, 보급이나 은닉에 적합하다. 따라서 중요한 것은 지하로의 출입구나 환기구 등 "취약점"이다. 영국 정부가 "접근 터널"을 명시한 것은 지하 시설을 통째로 붕괴시키기보다는 출입을 불가능하게 하여 "기능 정지"시키는 목표가 중심이었다는 것을 시사한다. GOV.UK

5) ISIS는 "패배 후"에도 사라지지 않았다: 잔존 전력과 치안의 공백

ISIS는 2019년 시리아에서의 "군사적 패배"가 언급되어 왔지만, AP는 잠복 세포(슬리퍼)가 시리아·이라크에서 치명적인 공격을 계속하고 있다고 전한다. 또한 유엔 전문가의 추정에 따르면, ISIS는 시리아와 이라크에 5,000~7,000명 규모를 유지하고 있다고 보도되고 있다. 영국과 프랑스의 작전은 이러한 "잔존·재확산"에 대한 위기감을 배경으로 한 것이다. AP News

6) 시리아 정부의 반응과 "합법성": 침묵이 오히려 논란을 부른다

AP는 공격 직후 시리아 정부로부터 즉각적인 코멘트는 없었다고 전한다. 이러한 "반응의 공백"은 SNS 상에서 "허가는 있었는가", "주권 침해가 아닌가"라는 논란을 자극하기 쉽다. AP News

한편, 이번 작전이 "ISIS 대책"이라는 대의를 내세우고 있는 점은 국제 여론의 일부에서 지지를 얻기 쉽다. 즉, 논란의 초점은 ISIS를 공격하는 것의 찬반보다는, (1) 목표의 정확도, (2) 민간인 위험 평가의 투명성, (3) 중장기 정치적 결과로 이동하기 쉽다.

7) SNS의 반응: 지지와 의구심이 같은 타임라인에 나란히

이번 사건은 SNS에서도 강한 반응을 불러일으켰다. 특히 Reddit(r/worldnews)에서는 짧은 칭찬에서 정치적 논쟁까지 온도 차가 큰 댓글이 공존하는 것이 인상적이다. Reddit

A) 솔직한 지지: "좋다", "테러를 멈춰야 한다"

스레드 상에서는 작전 자체를 긍정하는 단문이 눈에 띈다. "Great", "Good. We need to stop terrorism asap."와 같이 테러 대응으로 직관적으로 지지하는 반응이 있다. Reddit

배경에는 ISIS가 과거에 저질렀던 잔혹 행위에 대한 기억과 "방치하면 다시 피해가 발생한다"는 위기감이 있다.

B) "개입 피로"와 거리감: "결국 그것은 누구의 문제인가"

지지가 있는 한편, "그것은 우리 문제인가"라는 거리 두기도 보인다. 예를 들어 "Whole lot of not our problem(결국, 우리 문제 아니다)"라는 반응은 테러 대응의 대의와는 별개로 해외 군사 개입 자체에 대한 피로감이나 관심의 분단을 반영한다. Reddit

C) 합법성·이중 기준 논쟁: "같은 행위라도 다르게 취급되는 것 아닌가"

같은 스레드 내에서 다른 지역의 국제 정세(예: 타국의 군사 행동)로 화제가 번져 "만약 다른 나라가 같은 일을 했다면 반응이 반대가 되지 않을까"라는 이중 기준 비판도 나온다. 작전을 지지하는 측은 "목표가 ISIS라는 점이 결정적으로 다르다"고 반박하며, 논쟁은 "누가 어디까지 개입할 수 있는가"라는 정치 논쟁으로 발전하기 쉽다. Reddit

8) 앞으로의 초점: "성공"의 정의는 하나가 아니다

영국 정부는 초기 평가에서 성공을 시사하지만, 지하 시설의 피해 평가는 가시화가 어려워 시간 차로 검증이 진행된다. GOV.UK
그리고 진정한 평가는 다음의 3단계에서 검토된다.

1. 전술적 성공: 지하 시설의 기능(저장·이송)이 얼마나 멈췄는가

2. 전략적 성공: ISIS의 활동이 줄어들거나 보복이나 다른 지역으로의 확산을 초래하지 않는가 AP News

3. 정치적 성공: 민간인 피해나 법적 정당성에 대한 설명 책임을 다하고 지지를 유지할 수 있는가 GOV.UK

영국과 프랑스의 공동 공습은 테러 대응의 지속을 나타내는 한편, SNS가 비추는 것은 "필요성에 대한 동의"와 "개입·합법성에 대한 의구심"이 동시에 존재하는 현실이었다. 앞으로 추가 정보(피해 평가나 관련 조직의 움직임)가 나올수록 평가는 보다 구체적인 근거에 기반하여 업데이트될 것이다. GOV.UK