먼저 알아야 할 포인트(이 기사가 전하는 "가장 중요한 사실")

남아프리카 해안의케이프 펭귄(African penguin)이,먹이(주로 정어리)가 줄어든 것을 배경으로,탈피(moult) 시기에 "바다에서" 대량으로 아사했을 가능성이 높다는 연구 결과가 보도되었습니다. 특히 케이프타운 근해의 주요 번식지인 다센 섬/로벤 섬에서는, 2004년에 번식했던 개체의 약 95%가 그 후 8년 동안 사라진 것으로 추정됩니다. Phys.org

원본 기사(10,000자 이내)

"바다에 사라진 6만 마리"──"귀여움"만으로는 지킬 수 없는 케이프 펭귄의 위기

"펭귄이 대량으로 아사했다". 제목만 보면 어딘가 먼 나라의 "불쌍한 뉴스"로 흘러갈 것 같다. 하지만 이번에 보도된 것은 단발적인 사고가 아니다. 남아프리카 연안에 사는 케이프 펭귄이, 먹이 부족이라는 구조적인 문제에 짓눌려, **몇 년에 걸쳐 "무리째 사라져 갔다"**는 가능성을 시사하는 연구이다. Phys.org

8년 동안 95% 감소──무대는 로벤 섬과 다센 섬

연구가 주목한 것은, 케이프타운 근해의 중요한 번식지인 로벤 섬과 다센 섬입니다. 이곳에서는 2004년에 번식했던 개체의 약 95%가, 다음 8년 동안 사라진 것으로 추정되며, 사라진 수는 약 62,000마리에 달한다고 합니다. Phys.org

이 숫자의 무게는 단순히 "많다"는 것 때문이 아닙니다. 두 섬은 역사적으로도 대규모 번식지로, 장기 모니터링이 계속되어 온 장소입니다. Taylor & Francis Newsroom

"해변에 시체가 늘어선" 것은 아니다──"바다에서 죽는다"는 현실

대량 죽음이라는 말에서 해변에 밀려온 시체의 열을 상상하는 사람도 있을지 모릅니다. 하지만 연구자 측은, 큰 "시체 뗏목" 같은 것은 발견되지 않는다, 오히려 해상에서 쇠약해져 죽고 보이지 않는 곳에서 사라질 가능성이 높다고 말합니다. 가디언

즉, 이것은 우리의 눈에 잘 띄지 않는 "조용한 붕괴"입니다.

열쇠는 "탈피"──21일 동안 바다에 나갈 수 없는 펭귄

케이프 펭귄은 매년, 오래된 깃털을 한꺼번에 갈아입는 탈피를 합니다. 그러나 이 기간 동안 펭귄은 약 21일 동안 바다에 잠수해 먹이를 잡을 수 없습니다. 생존하려면 탈피 전에 충분히 살찌고, 탈피 후에 신속히 체력을 회복해야 합니다. University of Exeter News

이 "연료 탱크"가 빈 채로 탈피에 들어가면 기다리고 있는 것은 기아입니다. 연구는 바로 이 국면에서 대량 죽음이 일어났을 가능성을 강하게 시사합니다. Taylor & Francis Newsroom

주식인 정어리가 "피크의 25% 미만"──게다가 장기간

그렇다면 왜 살찌지 못했을까. 큰 요인으로 지적되고 있는 것이 주식 중 하나인 **정어리(Sardinops sagax)**의 감소입니다. 보도에 따르면, 2004~2011년에 걸쳐 서부 남아프리카 해안의 정어리 자원은 피크의 25% 미만으로 저조한 상태가 계속되었다고 합니다. University of Exeter News

게다가, 2004년 이후 "거의 모든 해"에 정어리의 바이오매스가 25% 미만이 되었다는 지적도 있습니다. University of Exeter News

기후 변화 × 어업 구조──"물고기가 이동하지만 배는 남는다"

원인은 하나가 아닙니다. 연구자들은 해수 온도나 염분 등 환경 조건의 변화가 산란 성공에 영향을 미치고, 정어리의 분포나 재생산이 변조되었을 가능성을 언급하고 있습니다. University of Exeter News

한편 어업 측은, 역사적인 산업 구조로 인해 조업이 특정 해역(케이프 아굴라스 곶 서쪽)에 치우치기 쉽고, 결과적으로 자원이 떨어지는 국면에서도 높은 어획 압력이 가해질 수 있다는 설명이 있습니다. University of Exeter News

실제로 자료에는 2006년에 정어리의 "착취율(exploitation rate)"이 한때 80%에 달했다는 언급도 있습니다. Taylor & Francis Newsroom

어떻게 "아사"를 추정했는가──장기 데이터가 전한 것

연구팀은, 두 섬에서의 **번식 쌍 수와 탈피 개체 수의 카운트(1995~2015)**에 더해, **포획·표지·재포획(capture-mark-recapture)** 등에서 추정되는 생존율(2004~2011)을 사용해 분석했다고 보도되고 있습니다. Taylor & Francis Newsroom

그리고 생존율, 특히 "탈피를 견딜 수 있는가"가, 먹이(정어리·멸치) 획득의 용이성과 강하게 연결된다는 관계가 나타났다──이것이 "대량 아사의 가능성이 높다"고 하는 근거입니다. Taylor & Francis Newsroom

현재 남은 것은 "1만 쌍 미만"──"귀여움"의 이면에서 진행되는 멸종 카운트다운

이 종은 IUCN에서 **"심각한 위기(Critically Endangered)"에 위치하며, 번식 쌍은 세계적으로 1만 미만으로 알려져 있습니다. Phys.org

법정 투쟁이나 보호구역의 재검토가 진행되는 배경에는, "2035년경에 야생 멸종의 우려"**라는 엄격한 전망도 있습니다. Biodiversity Law Centre

대책은 "펭귄을 돕는 것"만으로는 충분하지 않다

현장에서는 인공 둥지의 정비, 포식자 관리, 구호·재활, 손으로 기르기 등, 직접적인 보전책이 쌓이고 있습니다. Taylor & Francis Newsroom

그러나 이번 연구가 제기하는 것은, 개체 구호의 노력만으로는 따라잡을 수 없는 규모의 "먹이 문제"입니다. 연구자 측은, 자원량이 피크의 25% 미만일 때 착취를 줄이는 등, 어업 관리의 개선이 중요할 수 있다고 말합니다(단, "논의가 있다"는 점도 명기되어 있습니다). Taylor & Francis Newsroom

"어업을 중단하면 된다"는 단순화가 위험한 이유

SNS에서는 "남획이 원인이라면 어업을 중단하라"는 직구의 의견이 두드러집니다. 확실히 어획 압력은 큰 논점입니다. Taylor & Francis Newsroom

다만, 문제를 지나치게 단순화하면 합의 형성이 멀어집니다. 현실에는 기후 변화로 인한 바다의 변화, 산란장의 변화, 어업의 지역 편재, 그리고 지역 경제──여러 요소가 얽혀 있습니다. 그렇기 때문에 "과학에 기반한 규칙"과 "지켜지는 시스템"을 동시에 만들어야 합니다.

10년의 금어구역──"먹이장"을 남기기 위한 사법 판단

그런 흐름의 하나가 남아프리카에서의 **주요 번식지 주변의 금어(no-take zones)**입니다. 2025년 3월에는, 6개의 중요한 번식지 주변에 10년간의 금어구역을 정하는 판단(합의)이 보도되었습니다. BirdLife International

이 조치는 펭귄이 번식·육추·탈피 전후에 필요한 "가까운 먹이장"을 실