스위스의 빙하, 불과 5년 만에 약 20% 소실 — 스위스의 빙하 융해가 제기하는 '물의 미래'

스위스의 빙하, 불과 5년 만에 약 20% 소실 — 스위스의 빙하 융해가 제기하는 '물의 미래'

스위스의 빙하, 불과 5년 만에 약 20% 소실——"겨울이 되면 돌아온다"로 끝나지 않는 이유

알프스 산맥에 펼쳐진 하얀 빙하. 여러 세대에 걸쳐 그곳에 있었고 앞으로도 변함없이 남을 것처럼 보이는 풍경이 지금 급속히 사라지고 있다.

스위스의 빙하 관측 네트워크 "GLAMOS"의 발표를 전한 보도에 따르면, 2026년 관측 연도에 소실된 얼음의 체적은 5.5%로, 관측 사상 두 번째로 큰 연간 감소율을 기록했다.

게다가 심각한 것은 올해뿐만이 아니다. 2022년부터 2026년까지의 5년 동안 스위스의 빙하는 약 20%의 얼음을 잃었다고 한다.

매년 조금씩 경치가 변하고 있다는 설명만으로는 부족하다. 오랜 시간에 걸쳐 축적된 얼음이 불과 몇 년 만에 크게 깎여 나가고 있다.


【5.5%는 빙하의 "수"가 줄었다는 의미가 아니다】

이번 숫자로 먼저 알아야 할 것은, 5.5%라는 감소율이 스위스 전체 빙하에 축적된 얼음의 체적에 대한 값이라는 것이다.

빙하의 개수가 5.5% 줄어든 것도 아니고, 지도상의 면적이 일률적으로 5.5% 줄어든 것도 아니다. 또한, 각지의 빙하가 동일한 비율로 녹았다는 것을 의미하는 것도 아니다.

원 기사는 얼음의 "질량"이라는 표현을 사용하고 있지만, 같은 발표를 다룬 AP통신에서는 5.5%를 "체적"의 감소율로 설명하고 있다. 본고에서는 그 구분을 바탕으로 체적의 감소로 다룬다.

더욱이 여기서 말하는 2026년은 빙하의 연간 수지를 평가하는 관측상의 구분이며, 12월까지를 포함하는 역년의 집계가 아니다.

숫자의 의미를 세심하게 읽을수록 문제의 윤곽은 분명해진다. 빙하는 눈에 보이는 끝이 후퇴할 뿐만 아니라 두께도 잃으면서 전체적으로 축소되고 있다.


【겨울의 눈 부족이 여름의 폭염 피해를 크게 했다】

올해의 대폭적인 융해는 여름의 더위만으로 설명할 수 있는 것이 아니다. 겨울 단계부터 빙하는 불리한 상태에 놓여 있었다.

GLAMOS가 2026년 봄에 실시한 조사에서는 스위스의 빙하 전체에 환산한 겨울의 적설량이 2010~2020년의 비교 기간보다 25% 적었다.

눈은 빙하에 있어 장래의 얼음이 되는 재료이다. 동시에 여름의 햇빛으로부터 아래에 있는 얼음을 보호하는 역할도 한다.

하얀 눈의 표면은 일사를 잘 반사한다. 그러나 눈이 녹아 더 어두운 얼음의 표면이 노출되면 일사를 흡수하기 쉬워져 융해가 진행되기 쉽다.

즉, 적설이 적은 해는 빙하가 충분히 보충되지 않을 뿐만 아니라 얼음이 직접 녹는 기간도 길어지기 쉽다.

원 기사에 따르면, 2026년은 6월의 폭염 시점에서 빙하를 덮고 있던 눈이 일부에서 소실되었고, 9월까지는 높은 고도에서도 눈의 보호가 사라졌다고 한다.

겨울에 충분한 눈을 축적하지 못하고 여름에는 길고 강한 더위에 노출된다. 이 조합이 빙하의 연간 수지를 크게 악화시켰다.


【"다시 눈이 내린다"와 "빙하가 돌아온다"는 다르다】

가을이 되어 산이 다시 하얗게 되면 빙하도 회복된 것처럼 보일 수 있다. 그러나 새로운 눈이 쌓이는 것과 잃어버린 얼음을 되찾는 것은 동일하지 않다.

빙하가 유지되려면 겨울 등에 더해지는 눈의 양과 여름에 녹아 사라지는 양의 균형이 중요하다. 여름을 넘겨 남는 눈이 부족하면 표면이 일시적으로 하얗게 되어도 얼음의 축적은 진행되지 않는다.

가계에 비유하면 겨울의 눈은 입금, 여름의 융해는 지출이다. 매년 입금이 있어도 그것을 초과하는 지출이 계속되면 저축은 줄어든다.

최근 몇 년간 스위스에서 일어나고 있는 것은 그 저축을 급속히 깎아내는 변화이다.

원 기사에서 GLAMOS의 책임자 마티아스 후스 씨는 2026년을 "파괴적인 해"라고 표현했다. 스위스의 세 루즈 빙하에 대해서는 앞으로 10년, 혹은 15년 정도에 얼음이 없어질 가능성에도 언급하고 있다.

이는 개별 빙하에 대한 전망이며, 모든 빙하가 같은 해에 사라진다는 의미는 아니다. 그럼에도 불구하고 빙하의 소실이 먼 미래의 이야기가 아니라 사람이 자신의 눈으로 확인할 수 있는 시간의 문제가 되고 있음을 나타내고 있다.


【잃어버리는 것은 관광 사진의 배경만이 아니다】

빙하의 축소는 우선 풍경의 변화로 눈에 들어온다. 한때 하얗게 덮여 있던 곳에 바위가 드러나고, 얼음의 끝까지의 거리가 늘어나고 있다.

그러나 그 영향은 경관에만 그치지 않는다.

빙하는 물을 저장하고 더운 시기에 녹아 강으로 물을 공급한다. 비가 적은 여름에는 이 융해수가 유량을 지탱하는 경우가 있다.

여기에는 까다로운 점이 있다. 얼음이 심하게 녹고 있는 동안에는 융해수가 공급되기 때문에 빙하의 축소가 물 부족을 일시적으로 완화할 수도 있다. 그러나 그것은 물의 저장 자체가 증가하고 있다는 것을 의미하지 않는다.

빙하가 작아지면 장래에 더운 건조한 시기에 공급할 수 있는 물도 변하게 된다. 지금 흐르고 있는 물의 일부는 장래까지 남아 있었어야 할 얼음을 깎아낸 결과이기도 하다.

물론 빙하가 줄어들면 즉시 스위스 전역의 강이 마른다는 이야기는 아니다. 강의 물은 비나 계절적인 눈 녹임에도 지탱되고 있으며, 영향은 유역이나 계절에 따라 다르다.

그렇기 때문에 연간의 총수량만을 보는 것으로는 부족하다. 필요한 시기에, 필요한 장소에, 얼마나 물이 도달하는가. 빙하의 축소는 물 이용 계획이 전제로 삼았던 계절의 리듬에도 의문을 던지고 있다.


【SNS에서는 슬픔과 "누가 움직일 것인가"라는 논의】

빙하의 융해를 둘러싼 SNS의 반응에는 자연에 대한 걱정뿐만 아니라 정치나 사회에 대한 불만도 드러나고 있다.

 

여기서 소개하는 것은 이번 10월의 연간 발표에 대한 직접적인 반응이 아니라, 2026년 여름 스위스의 빙하 융해 보도에 관련된 Reddit의 공개 게시물이다. 일부 이용자의 의견이며, 스위스 전체의 여론을 나타내는 것은 아니다.

6월의 관련 스레드에서는 스위스 등의 큰 빙하 위를 패러글라이더로 날았던 경험을 회상하며, 장래에 같은 경험을 할 수 없게 될 것을 슬퍼하는 게시물이 있었다.

거기에는 단순한 관광지에 대한 아쉬움이 아니다. 자신에게 친숙했던 풍경을 다음 세대가 같은 방식으로 경험할 수 없을지도 모른다는 상실감이다.

8월의 스위스 대상 커뮤니티에서는 대책이 충분히 진행되지 않았다는 비판이 두드러졌다. 빙하에까지 "자기 책임"을 요구하는 것인가라는 취지의 풍자도 보였다.

한편, 스위스와 같은 소국이 배출을 줄여도 세계 전체의 온난화를 단독으로 막을 수는 없다는 의견도 있었다. 이에 대해 소국이라도 기술이나 정책으로 타국에 영향을 미칠 수 있으며, 온난화에 대한 대비는 자국을 위해서도 필요하다는 반론이 제기되고 있다.

이러한 논의에서 보이는 것은 위기에 대한 관심이 있어도 책임이나 대책의 우선순위에 대해서는 의견이 갈린다는 것이다.

자신들만으로는 해결할 수 없는 문제에 어느 정도 비용이나 노력을 들일 것인가. 빙하를 둘러싼 논의는 국제 협력을 필요로 하는 기후 대책의 어려움을 반영하고 있다.


【"이미 늦었다"고 단정하는 것에도 함정이 있다】

엄격한 숫자가 계속되면 무엇을 해도 빙하는 없어질 것이라고 느낄지도 모른다.

그러나 이미 피하기 어려운 손실이 있다는 것과 장래의 손실의 크기가 정해져 있다는 것은 별개이다.

ETH 취리히가 소개하는 빙하의 장래 예측에서도 온난화의 정도에 따라 남는 빙하의 수나 얼음의 양은 크게 달라진다. 개별 빙하의 장래는 고도나 지형, 규모 등에도 좌우된다.

따라서 이번 세기 말까지 빙하가 거의 사라질 가능성이 있다는 경고는 모든 대책을 해도 결과가 같다는 의미는 아니다.

지역에서는 변화하는 물의 공급이나 관광 환경에 대비하고, 세계 전체에서는 온난화의 진행을 억제한다. 그 두 가지가 필요하다.

잃어버린 얼음을 단기간에 되찾는 것은 어렵다. 그래도 더 얼마나 잃을 것인가, 어떤 풍경이나 기능을 남길 수 있는가는 앞으로의 선택에 달려 있다.

스위스의 빙하가 보여주는 것은 기후 변화를 추상적인 평균 기온만으로는 파악할 수 없다는 현실이다.

5.5%라는 숫자 너머에는 얇아진 얼음이 있고, 노출된 바위가 있으며, 계절의 물 흐름이 있다. 그리고 한때 당연했던 풍경을 앞으로도 당연하다고 생각해도 좋은가라는 질문이 남아 있다.


출처 URL

관련 기사