"SNS 폭로"는 정의인가 사적 처벌인가――누구나 '감시 카메라'를 가진 사회에서, 우리는 실수할 수 있는가

1. 지금 일어나고 있는 "SNS 폭로"란 무엇인가

"SNS 폭로"란, 불법 행위나 규범 위반(절도, 폭언, 쓰레기 투기, 길거리 흡연, 철도 매너 위반 등)을 촬영하여, SNS에서 본인을 특정할 수 있는 형태로 공개 및 확산하는 행위를 말한다.

포인트는,현장에서의 주의나 신고가 아닌, "공개에 의한 제재"가 세트로 되기 쉽다는 점이다. 확산이 진행되면, 게시자의 의도를 넘어 주소나 근무처의 추측, 가족에 대한 공격, 협박적인 댓글까지 연쇄적으로 이어져, "벌"이 눈덩이처럼 불어난다.

이 현상이 단순한 인터넷 폭발이 아니라 "사회의 구조"에 가까워지고 있다는 것을 실감하게 하는 사례가, 해외에서 일어난 절도 영상의 확산이었다.NEWSjp

2. 사례: 수학여행 중의 절도 영상이 "세계로" 확산되다

보도에 따르면, 수학여행으로 해외(인도네시아)를 방문했던 일본의 고등학생 몇 명이 절도를 했다고 하며, 학교 측은 사과하고 지도의 재검토를 언급했다.NEWSjp
그러나 사회의 주목을 결정적으로 모은 것은, 매장이 공개한 방범 카메라 영상이 SNS를 통해 확산되어,고등학생의 얼굴이 전 세계에 "폭로"된 상태가 된 점이었다. 인터넷 상에는 "인생 끝"이라는 가혹한 반응이 이어졌고, "디지털 문신(지우기 어려운 기록)"의 무게가 다시금 논의되었다.NEWSjp

여기서 중요한 것은, 절도가 나쁘다/용서할 수 없다는 이야기로 끝나지 않는다는 것이다.
"벌"을 누가, 어떤 절차로, 어디까지 줄 것인가. 우리는 어느새 법률과 재판의 외부에 "공개 제재"라는 거대한 회로를 키워버렸다.

3. "정의의 고발" 측의 논리: 억제력이 된다는 주장

논의 중에, "폭로가 억제력이 된다"는 입장이 언급되었다. 예로, 히로유키 씨는 법이나 경찰의 눈이 닿지 않는 영역을 "폭로"가 보완하는 면이 있다고 하며, "폭로하는 서점"과 "폭로하지 않는 서점"이라면, 아이들은 폭로되지 않는 가게를 노리기 때문에, 결과적으로 범죄 억제가 된다는 취지의 견해를 밝혔다.NEWSjp

이 주장의 강점은, 감정이 아니라 "효과"에 초점을 맞추고 있다는 점에 있다.
예를 들어, 역이나 매장에서의 불쾌한 행위가 반복되면, "주의해도 멈추지 않는다" "신고해도 현행범이 아니면 움직일 수 없다"고 느끼는 사람이 생긴다. 그래서 "공개"는 즉효성이 있는 "벌"로서 기능하게 된다.

그러나 이 즉효성은 동시에 위험하기도 하다. 왜냐하면, 공개 제재는정확성·비례성·구제를 확보하기 어렵기 때문이다.

4. "사적 제재" 측의 경고: 사실 오인과 과도한 제재는 한 번 시작되면 멈추지 않는다

다른 입장에서는, 애초에 인터넷에서는 "피해자/가해자가 언제 역전될지 모른다"는 것, 보이는 사실이 전부가 아니라는 것, 폭로하는 측이 오히려 큰 피해를 받을 가능성이 있다는 점이 지적되었다.NEWSjp

또한, SNS 문제에 정통한 작가 무토 히로키 씨는, 폭로 행위가 충분히 사회에서 논의되지 않은 채 증식하고 있는 것 자체를 문제시하며, 얼굴이 드러난 상태로 폭로하면, 화제가 되는 순간 제재가 게시자의 손을 떠나, 군중 심리로 끝없이 선명화되어 간다――그래서 선을 긋는 것이 필요하다고 경종을 울렸다.NEWSjp

여기서 본질적인 것은, "나쁜 일을 한 사람은 당연히 비난받아야 한다"가 아니라,
비난하는 측이 "무한한 권력"을 가지는 구조가 되어 있지 않은가라는 점이다.

5. 법적 리스크: 폭로한 측도 책임을 물을 수 있다

SNS에서 개인의 얼굴이나 정보를 확산하는 행위는, 내용이나 상황에 따라, 명예훼손·모욕·프라이버시 침해 등의 문제가 될 수 있다. 실제로, 논의 중에서도 "상대가 매너 위반이라도, 확산은 프라이버시 침해나 명예훼손으로 물을 수 있다"는 리스크가 언급되고 있다.NEWSjp

일본의 형법상도, 명예훼손(형법 230조)이나 모욕(231조) 등의 틀이 있으며, 인터넷상의 비방 중상과의 관계가 정리되어 있다.법무성
또한, 모욕죄의 엄벌화를 포함한 논의에서는, 정당한 표현과의 경계(공정한 논평 등)도 쟁점으로 다루어져 왔다.법무성+1

더욱이 "영상"에는, 문장 이상으로 강한 개인 특정성이 있다. 얼굴, 목소리, 복장, 위치 정보, 배경, 동행자――조각이 쌓이면 본인이 특정되기 쉽다. 프라이버시 침해에 대해서는, 판례의 축적이 있는 영역이기도 하다.PPC

※여기는 일반론이며, 개별 사건의 불법성 판단은 전문가에게 확인해 주시기 바란다.

6. "감시 사회"의 심리적 비용: 자유는 "내버려 두어지는 것"이기도 하다

철학자 모리와키 토루아오 씨는, 스마트폰에 의해 "모두가 감시 카메라를 가진" 상태가 되어, 한때 논의되었어야 할 "자유와의 세트로 정말 좋은가"가 잊혀지고 있다고 말했다. 더욱이, 디지털 문신에 의해 실패할 수 없는 상호 감시가 되어, 살기 어려움이 증가하고 있다는 문제 의식을 나타냈다.NEWSjp

여기서 말하는 "자유"는, 제멋대로 하는 자유만이 아니다.
**"한 번의 실패로 사회에서 영구 추방되지 않는 자유"**이기도 하다.

사람은, 실패하고, 사과하고, 배우고, 관계를 회복해 나간다.
그 회복의 여지가, 공개 제재에 의해 짓밟히고 있지 않은가――이 질문은 세계 공통의 과제다.

7. 국제 비교: 세계에서도 확산되는 "폭로 문화"와 대응의 차이

"폭로"는 일본 특유의 것이 아니다. 유럽과 미국에서도 "public shaming" "cancel culture" "doxxing(개인 정보 폭로)" 등의 형태로 문제화되어 왔다.
제도 면에서 상징적인 것은, EU의 GDPR(일반 데이터 보호 규칙)에 있는 **삭제권(소위 "잊혀질 권리")**으로, 일정 조건 하에 개인 데이터의 삭제를 요구할 수 있는 틀이 명문화되어 있다.

그러나 현실적으로는 "한 번 복사되어 재게시된 정보"까지 완전히 지우는 것은 어렵다. 그렇기 때문에, 각국에서 공통적으로 묻고 있는 것은, 법률뿐만 아니라, 플랫폼의 운영, 신고 경로, 교육, 그리고 우리들의 "확산의 손가락" 그 자체다.

8. "폭로" 이외의 길: 공적인 신고 루트를 사회에 구현하기

킨키 대학의 나츠노 타케시 씨는, 법률이 있어도 경찰의 눈이 닿지 않는 장면에서는 "모르겠다"로 끝날 수 있다면서, 절도 등 범죄에 대해 일정한 억제 효과는 필요하다는 생각을 밝혔다. 그 위에, 폭로하는 것이 아니라, 주차 위반처럼 데이터를 공공 기관에 직접 제출할 수 있는 구조를 사회에 통합하는 발상이 있을 수 있다고 제안하고 있다.NEWSjp

이것은 매우 중요한 방향성이다.
우리는 "폭로"를 선택하기 쉽지만, 그것은 많은 경우,"신고해도 소용없다"는 체념이 배경에 있다. 그렇다면, 체념을 낳는 구조를 고치는 것――즉,

• 어디에 신고해야 할지 알 수 있는

• 증거 제출 방법이 정비되어 있는

• 상담이나 삭제 요청으로 이어지는

• 피해자가 고립되지 않는

이러한 "사회의 UI"를 정비하는 것이 장기적으로는 건전하다.

9. 우리가 지금 당장 할 수 있는 "선 긋기" 체크리스트

분노나 정의감은 자연스러운 감정이다. 문제는, 그 감정을 "공개 제재"로 변환하는 회로가 너무 쉽다는 것이다. 게시하기 전에, 다음 5가지만은 점검해 주기 바란다.

1. 목적은 무엇인가?(주의 환기인가, 제재인가, 웃음거리로 만드는 것인가)

2. 필요한가?(신고·점원에게 연락·관리자에게 보고로 충분한가)

3. 본인 특정성을 낮췄는가?(얼굴·목소리·위치 정보·유니폼·번호 등의 처리)##HTML_TAG_