「SNS曝光」是正义还是私刑——在人人都持有“监控摄像头”的社会中，我们还能犯错吗

1. 什么是当前正在发生的“社交媒体曝光”

“社交媒体曝光”是指拍摄不当行为、违法行为、违反规范（如偷窃、恶言、乱扔垃圾、边走边抽烟、违反铁路礼仪等），并以可识别身份的形式在社交媒体上公开传播的行为。

关键在于，不是现场警告或举报，而是容易与“公开制裁”结合。随着传播的扩大，超出发布者意图的地址和工作地点的推测、对家人的攻击、威胁性评论等连锁反应，使得“惩罚”如滚雪球般膨胀。

这一现象不仅仅是网络炎上，而是接近“社会机制”的事例——在海外发生的偷窃视频传播让人有这样的实感。NEWSjp

2. 案例：修学旅行中的偷窃视频被“传播到世界”

据报道，几名在修学旅行中访问海外（印度尼西亚）的日本高中生被指控偷窃，学校方面道歉并提及重新审视指导方针。NEWSjp
然而，真正吸引社会注意的是，店铺公开的监控视频通过社交媒体传播，高中生的面孔被“曝光”于全世界。网络上充斥着“人生结束了”之类的激烈反应，再次引发了对“数字纹身（难以消除的记录）”沉重性的讨论。NEWSjp

这里重要的是，不仅仅是偷窃是不对的/不可原谅的，而是
“惩罚”由谁、通过什么程序、到什么程度来施加。我们不知不觉中，在法律和审判之外培养了一个“公开制裁”的巨大回路。

3. “正义告发”方的逻辑：声称能起到威慑作用

在讨论中，有人持“曝光能起到威慑作用”的立场。以例子来说，ひろゆき氏指出，曝光在法律和警察无法触及的领域起到补充作用，并表示“曝光的书店”和“不曝光的书店”相比，孩子会选择不被曝光的店，因此结果上能抑制犯罪。NEWSjp

这一主张的强项在于，它强调“效果”而非情感。
例如，当在车站或店铺反复发生不当行为时，有人会觉得“即使警告也不会停止”“即使举报也无法行动，除非是现行犯”。因此，“公开”作为即时的“惩罚”发挥作用。

然而，这种即时性同时也很危险。因为公开制裁难以确保准确性、比例性和救济。

4. “私刑”方的警告：事实误认和过度制裁一旦开始就难以停止

从另一个立场来看，网络上“受害者/加害者何时逆转不确定”、看到的事实并非全部、曝光者反而可能遭受巨大损害等问题被指出。NEWSjp

此外，熟悉社交媒体问题的作家武藤弘樹指出，曝光行为在没有充分社会讨论的情况下不断增殖本身就是问题，曝光有面孔的状态下，一旦引起轰动，制裁就脱离了发布者的控制，并在群体心理下无限激化——因此需要划定界限，他发出了警告。NEWSjp

这里的本质不是“做坏事的人被批评是理所当然的”，而是
批评者是否拥有“无限的权力”的机制。

5. 法律风险：曝光者也可能被追究责任

在社交媒体上传播个人面孔或信息的行为，根据内容和情况，可能涉及名誉损害、侮辱、隐私侵害等问题。实际上，在讨论中也提到了“即使对方违反礼仪，传播也可能被追究隐私侵害或名誉损害”的风险。NEWSjp

在日本的刑法中，也有名誉损害（刑法230条）和侮辱（231条）等框架，并整理了与网络诽谤的关系。法务省
此外，在包括侮辱罪的严惩化讨论中，正当表达的界限（公正评论等）也被作为论点处理。法务省+1

此外，“视频”比文字更具强烈的个人识别性。面孔、声音、服装、位置信息、背景、同行者——碎片积累起来，容易识别出本人。关于隐私侵害，这是一个有判例积累的领域。PPC

※这里是一般论述，个别案件的违法性判断请咨询专家。

6. “监视社会”的心理成本：自由也是“被放任不管”

哲学家森脇透青指出，智能手机使得“每个人都持有监控摄像头”的状态，以及曾经应该被讨论的“与自由的结合是否真的好”被遗忘了。此外，他指出，由于数字纹身导致无法犯错的相互监视，生活的艰难性增加了。NEWSjp

这里所说的“自由”不仅仅是随心所欲的自由。
**“不因一次失误而被社会永久驱逐的自由”**也是其中之一。

人们会犯错、道歉、学习并修复关系。
这种恢复的余地是否被公开制裁所压制——这个问题是全球共同的课题。

7. 国际比较：在世界范围内扩展的“曝光文化”及其不同应对

“曝光”并非日本特有。在欧美也以“public shaming”“cancel culture”“doxxing（个人信息曝光）”等形式成为问题。
在制度方面，象征性的是欧盟的GDPR（一般数据保护条例）中规定的**删除权（所谓的“被遗忘权”）**，在一定条件下可以要求删除个人数据的框架被明确化。

然而，实际上“已被复制并重新发布的信息”很难完全删除。因此，各国共同面临的问题不仅是法律，还有平台的运作、举报渠道、教育以及我们的“传播之指”本身。

8. 除了“曝光”之外的道路：在社会中实施公共举报渠道

近畿大学的夏野剛指出，即使有法律，在警察无法触及的场合也可能以“无法得知”告终，并表示对于偷窃等犯罪需要一定的威慑效果。在此基础上，他提出了一种思路，即不是曝光，而是像停车违规一样，将数据直接提交给公共机构的机制可以被纳入社会。NEWSjp

这是一个非常重要的方向。
我们倾向于选择“曝光”，但这在许多情况下，背后是“即使举报也无用”的绝望。那么，修正产生绝望的结构——即，

• 知道应该向哪里举报

• 证据的提交方式已完善

• 连接到咨询或删除请求

• 受害者不被孤立

整合这样的“社会UI”从长远来看更为健康。

9. 我们现在可以做的“划界”检查清单

愤怒和正义感是自然的情感。问题在于，将这种情感转化为“公开制裁”的回路过于简单。在发布之前，请检查以下5点。

1. 目的是什么？（是警示、制裁还是取笑）

2. 是否必要？（举报、联系店员、向管理者报告是否足够）

3. 是否降低了个人识别性？（面孔、声音、位置信息、制服、号码等的处理）

4. 是否成比例？（错误与犯罪、初犯与惯犯、危险度的差异）

5. 是否留下了更正和恢复的途径？（误认时的删除、道歉、信息更新）

越是认为是“正义”的瞬间，越需要检查。
正义往往是最容易失控的。

10. 结论：社交媒体曝光既可以是“正义”也可以是“私刑”。因此需要机制

“社交媒体曝光”在某些情况下似乎是对受害者的救济和威慑。但同时，由于事实误认、过度制裁、永久标记化（数字纹身），也可能成为摧毁人生的私刑。NEWSjp

在每个人都持有“监控摄像头”的时代，所需的不是“曝光/不曝光”的二选一。##