"การเปิดโปงบนโซเชียลมีเดีย" เป็นความยุติธรรมหรือการลงโทษส่วนตัวหรือไม่ ในสังคมที่ทุกคนมี "กล้องวงจรปิด" เราสามารถทำผิดพลาดได้หรือไม่

1. "SNSさらし" คืออะไรที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้

"SNSさらし" หมายถึง การถ่ายภาพพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม การกระทำผิดกฎหมาย หรือการละเมิดกฎเกณฑ์ (เช่น การขโมย การพูดจาหยาบคาย การทิ้งขยะ การสูบบุหรี่ขณะเดิน การละเมิดมารยาทในรถไฟ เป็นต้น) และเผยแพร่ใน SNS ในลักษณะที่สามารถระบุตัวตนได้

จุดสำคัญคือไม่ใช่การเตือนหรือรายงานในที่เกิดเหตุ แต่เป็นการลงโทษโดยการเปิดเผย เมื่อการแพร่กระจายขยายออกไป จะเกิดการคาดเดาที่อยู่หรือที่ทำงาน การโจมตีครอบครัว และความคิดเห็นที่คุกคาม ซึ่งทำให้ "การลงโทษ" ขยายตัวอย่างรวดเร็ว

ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้เป็นเพียงการเผาไหม้ในอินเทอร์เน็ต แต่กำลังเข้าใกล้ "โครงสร้างของสังคม" ตัวอย่างที่ทำให้รู้สึกเช่นนั้นคือการแพร่กระจายของวิดีโอการขโมยในต่างประเทศNEWSjp

2. ตัวอย่าง: การแพร่กระจายของวิดีโอการขโมยระหว่างทัศนศึกษาไปทั่วโลก

ตามรายงาน นักเรียนมัธยมปลายชาวญี่ปุ่นที่ไปทัศนศึกษาที่ต่างประเทศ (อินโดนีเซีย) ถูกกล่าวหาว่าขโมยของ และทางโรงเรียนได้ขอโทษและกล่าวถึงการทบทวนการสอนNEWSjp
แต่สิ่งที่ดึงดูดความสนใจของสังคมอย่างเด็ดขาดคือการเผยแพร่วิดีโอจากกล้องวงจรปิดของร้านผ่าน SNSทำให้ใบหน้าของนักเรียนมัธยมปลายถูก "เปิดเผย" ไปทั่วโลก มีปฏิกิริยารุนแรงเช่น "ชีวิตจบลงแล้ว" ปรากฏในอินเทอร์เน็ต และการถกเถียงถึงความหนักหน่วงของ "รอยสักดิจิทัล" ที่ลบยากได้ถูกยกขึ้นอีกครั้งNEWSjp

สิ่งที่สำคัญที่นี่คือ การขโมยเป็นสิ่งที่ไม่ดี/ไม่สามารถยอมรับได้ ไม่ใช่เรื่องที่จบลงเพียงแค่นั้น
ใครจะเป็นผู้ให้ "การลงโทษ" ด้วยกระบวนการแบบไหน และถึงระดับไหน เราได้สร้างวงจรการลงโทษโดยการเปิดเผยที่อยู่นอกเหนือกฎหมายและศาลโดยไม่รู้ตัว

3. เหตุผลของฝ่าย "การเปิดเผยเพื่อความยุติธรรม": การอ้างว่าเป็นการยับยั้ง

ในระหว่างการอภิปราย มีการกล่าวถึงทัศนะที่ว่า "การเปิดเผยสามารถเป็นการยับยั้ง" ตัวอย่างเช่น คุณฮิโรยูกิกล่าวว่า การเปิดเผยสามารถเติมเต็มช่องว่างที่กฎหมายและตำรวจไม่สามารถเข้าถึงได้ และแสดงความเห็นว่า หากมีร้านหนังสือที่เปิดเผยและไม่เปิดเผย เด็กๆ จะมุ่งเป้าไปที่ร้านที่ไม่เปิดเผย ซึ่งจะส่งผลให้เกิดการยับยั้งอาชญากรรมNEWSjp

จุดแข็งของข้ออ้างนี้คือการเน้นที่ "ผลกระทบ" ไม่ใช่ "อารมณ์"
ตัวอย่างเช่น เมื่อพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมเกิดขึ้นซ้ำๆ ที่สถานีหรือร้านค้า จะมีคนรู้สึกว่า "เตือนแล้วก็ไม่หยุด" หรือ "รายงานแล้วก็ไม่สามารถทำอะไรได้หากไม่จับได้ในที่เกิดเหตุ" ดังนั้น "การเปิดเผย" จึงทำหน้าที่เป็น "การลงโทษ" ที่มีผลทันที

อย่างไรก็ตาม ความมีผลทันทีนี้ก็มีความเสี่ยงเช่นกัน เพราะการลงโทษโดยการเปิดเผยความถูกต้อง ความสมดุล และการเยียวยาเป็นสิ่งที่ยากจะรับประกันได้

4. คำเตือนจากฝ่าย "การลงโทษส่วนบุคคล": การเข้าใจผิดและการลงโทษเกินขนาดไม่สามารถหยุดได้เมื่อเริ่มต้น

จากมุมมองอื่น มีการชี้ให้เห็นว่าในอินเทอร์เน็ต "ผู้เสียหาย/ผู้กระทำผิดอาจสลับกันได้ตลอดเวลา" สิ่งที่เห็นไม่ใช่ทั้งหมด และผู้ที่เปิดเผยอาจได้รับความเสียหายอย่างมากNEWSjp

นอกจากนี้ นักเขียนที่มีความเชี่ยวชาญในปัญหา SNS คุณฮิโรกิ มูโตะ ได้เตือนว่าการเปิดเผยเพิ่มขึ้นโดยไม่มีการอภิปรายในสังคม และเมื่อเปิดเผยใบหน้า การลงโทษจะหลุดจากมือของผู้โพสต์ทันทีที่มันกลายเป็นไวรัล และจะกลายเป็นการรุนแรงอย่างไม่มีที่สิ้นสุดด้วยจิตวิทยาฝูงชน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการกำหนดขอบเขตNEWSjp

สิ่งที่สำคัญที่นี่คือ ไม่ใช่ "คนที่ทำสิ่งไม่ดีสมควรถูกตี" แต่
ระบบที่ให้ผู้ตีมี "อำนาจไม่จำกัด" หรือไม่

5. ความเสี่ยงทางกฎหมาย: ผู้ที่เปิดเผยอาจถูกถามถึงความรับผิดชอบ

การกระจายใบหน้าหรือข้อมูลส่วนบุคคลใน SNS อาจกลายเป็นปัญหาเกี่ยวกับการหมิ่นประมาท การดูหมิ่น หรือการละเมิดความเป็นส่วนตัว ขึ้นอยู่กับเนื้อหาและสถานการณ์ ในการอภิปราย มีการกล่าวถึงความเสี่ยงที่ว่า "แม้ว่าอีกฝ่ายจะละเมิดมารยาท แต่การแพร่กระจายอาจถูกถามถึงการละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือการหมิ่นประมาท"NEWSjp

ในกฎหมายอาญาของญี่ปุ่น มีกรอบการหมิ่นประมาท (มาตรา 230) และการดูหมิ่น (มาตรา 231) ซึ่งมีการจัดการความสัมพันธ์กับการหมิ่นประมาทในอินเทอร์เน็ตกระทรวงยุติธรรม
นอกจากนี้ ในการอภิปรายเกี่ยวกับการเพิ่มโทษการดูหมิ่น การกำหนดขอบเขตระหว่างการแสดงออกที่ถูกต้อง (เช่น การวิจารณ์ที่ยุติธรรม) ก็เป็นประเด็นที่ได้รับการพิจารณากระทรวงยุติธรรม+1

นอกจากนี้ "วิดีโอ" มีความสามารถในการระบุตัวบุคคลที่แข็งแกร่งกว่าเนื้อหาอื่นๆ ใบหน้า เสียง การแต่งกาย ข้อมูลตำแหน่ง ฉากหลัง ผู้ร่วมเดินทาง -- เมื่อชิ้นส่วนเหล่านี้รวมกัน จะทำให้ระบุตัวบุคคลได้ง่าย การละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นพื้นที่ที่มีการสะสมของคำพิพากษาPPC

※นี่เป็นเพียงการพูดในเชิงทั่วไป การตัดสินความผิดกฎหมายของกรณีเฉพาะควรตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญ

6. ต้นทุนทางจิตวิทยาของ "สังคมที่ถูกเฝ้าระวัง": เสรีภาพคือการ "ถูกปล่อยให้เป็นอิสระ"

นักปรัชญา คุณโทรุ โมริวากิ กล่าวว่าด้วยสมาร์ทโฟนที่ทำให้ "ทุกคนมีกล้องวงจรปิด" สถานะที่ควรจะถูกอภิปรายเกี่ยวกับ "เสรีภาพ" ได้ถูกลืมไป นอกจากนี้ เขายังแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเฝ้าระวังซึ่งกันและกันที่ไม่สามารถทำผิดพลาดได้เนื่องจากรอยสักดิจิทัล ทำให้การใช้ชีวิตยากขึ้นNEWSjp

"เสรีภาพ" ที่กล่าวถึงที่นี่ไม่ใช่เพียงแค่เสรีภาพในการทำตามใจชอบ
**"เสรีภาพที่จะไม่ถูกขับไล่ออกจากสังคมเพียงเพราะความผิดพลาดครั้งเดียว"**

มนุษย์ทำผิดพลาด ขอโทษ เรียนรู้ และซ่อมแซมความสัมพันธ์
คำถามคือ โอกาสในการฟื้นฟูถูกทำลายโดยการลงโทษโดยการเปิดเผยหรือไม่ -- นี่เป็นปัญหาทั่วโลก

7. การเปรียบเทียบระหว่างประเทศ: "วัฒนธรรมการเปิดเผย" ที่แพร่กระจายไปทั่วโลกและการตอบสนองที่แตกต่างกัน

"การเปิดเผย" ไม่ใช่สิ่งที่เฉพาะในญี่ปุ่น ในยุโรปและอเมริกา ปัญหาได้เกิดขึ้นในรูปแบบของ "public shaming" "cancel culture" "doxxing" (การเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล)
ในด้านระบบ สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์คือ GDPR ของ EU (ระเบียบการคุ้มครองข้อมูลทั่วไป) ที่มี**สิทธิในการลบ (หรือที่เรียกว่า "สิทธิที่จะถูกลืม")** ซึ่งมีการกำหนดกรอบการขอให้ลบข้อมูลส่วนบุคคลภายใต้เงื่อนไขบางประการ

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การลบข้อมูลที่ถูกคัดลอกและโพสต์ซ้ำแล้วเป็นเรื่องยาก นั่นคือเหตุผลที่สิ่งที่ถูกถามร่วมกันในแต่ละประเทศไม่ใช่เพียงแค่กฎหมาย แต่ยังรวมถึงการดำเนินการของแพลตฟอร์ม ช่องทางการรายงาน การศึกษา และ "นิ้วที่แพร่กระจาย" ของเราเอง

8. ทางเลือกอื่นนอกจาก "การเปิดเผย": การนำช่องทางการรายงานสาธารณะมาใช้ในสังคม

คุณทาเคชิ นัตสึโนะ จากมหาวิทยาลัยคินกิ กล่าวว่าถึงแม้ว่าจะมีกฎหมาย แต่ในสถานการณ์ที่ตำรวจไม่สามารถเข้าถึงได้ การยับยั้งอาชญากรรมเช่นการขโมยเป็นสิ่งจำเป็น และเสนอแนวคิดในการรวมระบบที่สามารถส่งข้อมูลไปยังหน่วยงานสาธารณะโดยตรง เช่น การละเมิดการจอดรถ แทนที่จะเปิดเผยNEWSjp

นี่เป็นทิศทางที่สำคัญมาก
เรามักเลือก "การเปิดเผย" แต่ในหลายกรณี"การรายงานไม่มีประโยชน์" คือการยอมแพ้ที่อยู่เบื้องหลังดังนั้น การแก้ไขโครงสร้างที่ทำให้เกิดการยอมแพ้ -- นั่นคือ

• รู้ว่าจะรายงานที่ไหน

• มีการจัดการวิธีการส่งหลักฐาน

• เชื่อมโยงกับการขอคำปรึกษาหรือการลบ##HTML_TAG_305