"범용함의 극치" 발언으로 논쟁에 ─ 테일러 스위프트는 "음악을 망쳤다"는 것인가? 록 거장의 혹평에 SNS가 반론

"범용함의 극치" 발언으로 논쟁에 ─ 테일러 스위프트는 "음악을 망쳤다"는 것인가? 록 거장의 혹평에 SNS가 반론

photo : "Todd Rundgren" by Eva Rinaldi is licensed under CC BY-SA 2.0.

세계적으로 지지받는 음악과 음악가가 높게 평가하는 음악. 그 두 가지는 항상 일치하지는 않는다. 그러나 그 차이를 "음악을 망쳤다"는 말로 표현했을 때, 논쟁은 작품의 평가에만 그치지 않는다.

미국 뮤지션이자 프로듀서인 토드 룬드그렌이 테일러 스위프트에 대해 엄격한 평가를 내렸다. Daily Mail이 소개한 Vulture의 인터뷰에서, 그는 스위프트를 "범용성의 극치"로 번역될 수 있는 표현으로 평가하며, 노래, 작곡, 춤 어느 것에도 특별히 뛰어난 점을 인정하지 않는다는 취지의 발언을 했다.

SNS에는 동의도 반론도 있다. 그러나 드러나는 것은 단순한 팬과 안티의 대립이 아니다. 스위프트를 높게 평가하지 않는 사람들 중에서도 룬드그렌의 말투나 논리에 이의를 제기하는 목소리가 있다.


발단은, 풍자를 담은 가정의 질문이었다

룬드그렌은 "I Saw the Light" 등으로 알려져 있으며, 미트로프의 'Bat Out of Hell'이나 뉴욕 돌즈의 데뷔작을 제작한 프로듀서이기도 하다. 오랜 제작 경험을 가진 인물의 발언이기에, 이번 비판은 주목받았다.

관련 보도에 따르면, 인터뷰에서는 'Bat Out of Hell' 제작 당시의 브루스 스프링스틴에 대한 풍자에 이야기가 미치고, 지금 누군가를 놀리는 목적으로 앨범을 만든다면 누구를 대상으로 할 것인지 물었다. 그 답으로 거론된 것이 스위프트였다.

즉, 출발점은 작품을 한 곡씩 분석하는 리뷰가 아니라, 도발을 포함한 가정의 질문이다. 그 문맥을 벗어나면, 발언의 성격을 잘못 판단하기 쉽다.

한편, 문맥이 풍자 섞인 것이었다고 해도, 내용이 온당해지는 것은 아니다. 그는 스위프트의 능력을 널리 부정하며, 외모를 놀리는 표현까지 사용하고 있다. 구체적인 곡이나 가사의 분석이 제시되지 않은 채의 단정은, 음악 비평이라기보다는 본인이나 팬에 대한 공격으로 받아들여지기 쉽다.


여성 스타의 성공은 "게임"의 결과인가

또 다른 쟁점은, 룬드그렌이 제시한 음악 시장의 설명이다.

그는 1990년대에 소년들이 돈을 음악이 아닌 비디오 게임에 쓰게 되면서, 음악 업계가 소녀들을 중요한 고객으로 인식하게 되었다는 견해를 제시했다. 그 흐름 속에 레이디 가가, 스위프트, 핑크 등을 위치시키고 있다.

하지만, 이것은 그의 시장관이며, 이번에 확인한 발언에는 이 인과관계를 뒷받침하는 소비 통계나 시장 분석은 제시되지 않았다. 게임에 대한 지출이 증가한 것과 특정 여성 아티스트가 성공한 것을 직접 연결하기 위해서는 다른 검증이 필요하다.

더욱이, 그는 레이디 가가의 음악적 훈련이나 피아노 연주를 평가하는 한편, 스위프트를 낮게 평가하고 있다. 이 차이에는 무엇을 "음악가로서의 실력"으로 여길 것인가 하는 가치관이 드러나 있다.

연주 기술이나 목소리의 표현력을 중시하는 평가 축도 있고, 가사의 전달 방식, 멜로디의 기억하기 쉬움, 청취자와의 관계를 중시하는 평가 축도 있다. 어느 축으로 이야기하고 있는지를 제시하지 않으면, 논쟁은 서로 다른 잣대로 점수를 매기는 것에 그치고 만다.


SNS의 반응은 찬성과 반대의 두 가지 색깔이 아니다

Reddit의 관련 스레드에서는 크게 세 가지의 반응이 확인된다. 다음은 실제 게시물 내용의 요약이며, SNS 전체의 다수 의견을 나타내는 것은 아니다.

 

첫째로, 룬드그렌의 평가에 동의하는 목소리다. 스위프트의 음악을 과대평가라고 생각하는 게시물이나, 룬드그렌의 재능과 경력을 바탕으로 엄격한 비평을 할 권리를 옹호하는 게시물이 있다. 큰 인기를 모으고 있다고 해서 비판을 면할 수는 없다는 입장이다.

둘째로, 스위프트에 대한 평가와 "음악을 망쳤다"는 주장을 분리하는 목소리가 있다. 그녀의 열성 팬은 아니지만, 한 아티스트에게 음악 전체의 책임을 지우는 것은 이상하다, 지금도 뛰어난 음악은 존재한다는 반론이다. 이것은 그녀를 전면적으로 칭찬하는 의견이 아니라, 비판의 범위가 너무 넓다는 지적이다.

셋째로, 여성 스타나 여성 팬의 취급을 문제 삼는 목소리다. 여성의 성공을 게임 시장의 변화로 설명하는 방식에 여성 비하를 느끼는 게시물이 있는 한편, 그 설명은 차별이 아니라 시장에 대한 견해라는 옹호하는 답변도 있다.

첨부된 Daily Mail 기사 댓글란에도, 게임과 인기의 인과관계를 의문시하는 게시물이나, 스위프트의 경제적 성공을 꺼내 반론하는 게시물이 게재되어 있다. 하지만, 이것은 SNS가 아니라 뉴스 사이트의 독자 댓글이며, 양자는 구분할 필요가 있다.

이러한 반응에서 두드러지는 논점은, 비판할 자유의 유무라기보다는 "무엇을 근거로 어디까지 비판하고 있는가"이다.


판매량은 재능의 증명인가. 너무 많이 팔리는 것이 결점인가

이번 논쟁을 생각함에 있어, 상업적 성공과 예술적 평가를 동일한 것으로 취급하지 않는 것이 중요하다.

많은 사람에게 팔린 작품이, 누구에게나 최고의 작품이 되는 것은 아니다. 반대로, 많은 사람이 좋아한다는 이유만으로 그 작품을 얕다고 단정할 수도 없다.

음악에는 놀라울 정도로 복잡한 연주로 청취자를 압도하는 힘도 있으며, 짧은 구절로 잊고 있던 감정을 불러일으키는 힘도 있다. 고도의 기교가 반드시 마음을 움직이는 것은 아니며, 친숙한 곡이 반드시 안이한 것도 아니다.

여기서부터는 이번 발언을 바탕으로 한 고찰이지만, 룬드그렌의 불만을 건설적인 질문으로 바꾼다면, "왜 그녀가 팔리는가"뿐만 아니라, "자신이 가치를 인정하는 음악은 어떻게 하면 청취자에게 도달할 수 있는가"라고 물을 수도 있다.

만약 문제가 음악 업계의 홍보나 주목의 집중에 있다면, 검토해야 할 대상은 판매의 구조나 작품과의 만남 방법이다. 그것을 한 가수의 능력 부족으로 치환하는 것만으로는, 업계의 무엇을 개선하고 싶은지가 보이지 않게 된다.


"좋아하는 사람"의 가치를 낮추지 않는 비평으로

음악의 논쟁은, 작품의 이야기에서 듣는 사람의 등급으로 미끄러지기 쉽다.

"이 곡에는 매력을 느끼지 않는다"고 말하는 것과 "이런 곡을 좋아하는 사람은 음악을 모른다"고 말하는 것은 다르다. 후자가 되면, 작품에 대해 의견을 나눌 여지가 좁아지고, 팬은 자신의 경험이나 추억까지 부정당했다고 느끼기 쉽다.

이는 스위프트에 국한된 문제가 아니다. 아이돌, 애니메이션 송, 록, 힙합 등 어떤 장르에서도, 청취자의 연령이나 성별을 이유로 가치를 낮게 평가하면, 음 그 자체를 검토하는 논쟁에서 멀어지게 된다.

물론, 팬의 열정이 비평을 막는 이유가 되어도 안 된다. 좋아하는 작품에도 약점은 있으며, 존경하는 음악가의 발언에도 무리한 도약은 있다. 그 양쪽을 인정할 수 있는 것이 음악 이야기를 풍부하게 만든다.

룬드그렌의 발언은, 스위프트를 좋아하느냐 싫어하느냐는 질문 이상으로, 우리가 무엇을 가지고 음악을 평가하고 있는지를 드러냈다.

그녀의 곡을 좋아하지 않을 자유는 있다. 그러나 한 아티스트가 음악을 망쳤다고까지 말한다면, 강한 말에 상응하는 설명이 요구된다. 다음에 들을 한 곡을 늘리는 비평이 될 것인가, 아니면 서로의 취향을 깎아내리는 것으로 끝날 것인가. 이번 논쟁의 의미는 그 다음에 있다.


출처 URL

관련 기사