“平庸的极致”言论引发争议 ─ 泰勒·斯威夫特是否“毁了音乐”？摇滚大师的严厉批评在社交媒体上遭到反驳

“平庸的极致”言论引发争议 ─ 泰勒·斯威夫特是否“毁了音乐”？摇滚大师的严厉批评在社交媒体上遭到反驳

photo : "Todd Rundgren" by Eva Rinaldi is licensed under CC BY-SA 2.0.

世界上受到支持的音乐和音乐家高度评价的音乐，这两者并不总是一致。然而，当用“破坏音乐”来描述这种差异时，讨论就不仅仅停留在作品的评价上。

美国音乐家兼制作人托德·朗德格伦对泰勒·斯威夫特进行了严厉的评价。在《每日邮报》介绍的《Vulture》采访中，他用可以翻译为“平庸的极致”的表达来评价斯威夫特，并表示在歌唱、作曲、舞蹈方面没有特别出色之处。

社交媒体上既有同意也有反对的声音。然而，显现出来的并不是简单的粉丝与反对者的对立。在不高度评价斯威夫特的人中，也有人对朗德格伦的说法和逻辑提出异议。


起因是一个带有讽刺意味的假设性问题

朗德格伦因《I Saw the Light》等作品而闻名，并且是米特·洛夫的《Bat Out of Hell》和纽约娃娃乐队首张专辑的制作人。由于他有着丰富的制作经验，这次的批评引起了关注。

据相关报道，采访中谈及《Bat Out of Hell》制作时对布鲁斯·斯普林斯汀的讽刺，并被问到如果现在为了嘲讽某人而制作专辑，会以谁为目标。他的回答是斯威夫特。

也就是说，出发点不是逐曲分析作品的评论，而是带有挑衅意味的假设性问题。如果脱离这个背景，很容易误解发言的性质。

另一方面，即使背景带有讽刺意味，内容也未必温和。他广泛否定了斯威夫特的能力，甚至使用了嘲讽外貌的表达。没有具体的歌曲或歌词分析的断言，更容易被视为对本人或粉丝的攻击，而非音乐评论。


女性明星的成功是“游戏”的结果吗

另一个争论点是朗德格伦对音乐市场的解释。

他表示，1990年代男孩们开始将钱花在电子游戏而非音乐上，音乐行业开始将女孩视为重要客户。他将Lady Gaga、斯威夫特、P!nk等人置于这一趋势中。

然而，这只是他的市场观，在此次确认的发言中，没有提供支持这一因果关系的消费统计或市场分析。将游戏支出增加与特定女性艺术家的成功直接联系起来，需要其他验证。

此外，他在评价Lady Gaga的音乐训练和钢琴演奏的同时，却低估了斯威夫特。这种差异反映了他对“音乐家实力”的价值观。

有重视演奏技巧和声音表现力的评价标准，也有重视歌词传达方式、旋律易记性、与听众关系的评价标准。如果不说明使用哪个标准，讨论就会变成用不同的尺子互相打分。


社交媒体的反应不是赞成与反对的两色

在Reddit的相关帖子中，可以看到三种主要的反应。以下是实际帖子内容的总结，并不代表整个社交媒体的多数意见。

 

首先，是同意朗德格伦评价的声音。有认为斯威夫特的音乐被高估的帖子，也有基于朗德格伦的才华和经历，支持他有权进行严厉批评的帖子。立场是，即使获得了巨大人气，也不意味着可以免于批评。

其次，是将对斯威夫特的评价与“破坏音乐”的主张分开的声音。虽然不是她的狂热粉丝，但认为让一个艺术家对整个音乐负责是不合理的，优秀的音乐依然存在。这不是全面称赞她的意见，而是指出批评范围过宽。

第三，是质疑女性明星和女性粉丝的处理方式的声音。有帖子认为用游戏市场的变化来解释女性的成功带有性别歧视，而也有回复认为这种解释不是歧视，而是关于市场的见解。

附带的《每日邮报》文章评论区也有质疑游戏与人气因果关系的帖子，以及以斯威夫特的经济成功进行反驳的帖子。然而，这不是社交媒体，而是新闻网站的读者评论，二者需要区分。

这些反应中突出的论点不是批评自由与否，而是“以什么为依据，批评到什么程度”。


销量是才能的证明吗？过于畅销是缺点吗

在考虑这次争论时，重要的是不要将商业成功和艺术评价视为同一事物。

被许多人购买的作品不一定是对所有人来说最好的作品。相反，仅仅因为许多人喜欢，也不能断定该作品肤浅。

音乐既有用复杂演奏震撼听众的力量，也有用短小片段唤起遗忘情感的力量。高超的技巧不一定能打动人心，亲切的曲子也不一定简单。

从这次发言中，如果将朗德格伦的不满转化为建设性的问题，不仅可以问“为什么她会畅销”，还可以问“我认为有价值的音乐如何才能传达给听众”。

如果问题在于音乐行业的宣传或关注的集中，那么需要检讨的对象是销售机制和作品的相遇方式。仅仅将其转化为一个歌手的能力不足，无法看出行业需要改善的地方。


不降低“喜欢的人”的价值的批评

音乐的讨论容易从作品的讨论滑向对听众的评级。

说“这首曲子没有吸引力”和说“喜欢这种曲子的人不懂音乐”是不同的。后者会缩小对作品交换意见的空间，粉丝容易感到自己的经历和回忆被否定。

这不仅限于斯威夫特的问题。无论是偶像、动漫歌曲、摇滚、嘻哈等任何类型，如果因听众的年龄或性别而低估其价值，就会偏离对声音本身的讨论。

当然，粉丝的热情也不应成为封杀批评的理由。喜欢的作品也有弱点，尊敬的音乐家的发言也有不合理的飞跃。承认这两者会让音乐的讨论更加丰富。

朗德格伦的发言揭示了我们如何评价音乐的问题，而不仅仅是喜欢或不喜欢斯威夫特的问题。

你有不喜欢她的歌曲的自由。然而，如果说一个艺术家破坏了音乐，那么需要有与强烈言辞相符的解释。批评是为了增加下一首要听的曲子，还是仅仅是互相贬低对方的喜好，这次争论的意义就在于此。


出处URL

相关文章