"साधारणता की चरम सीमा" टिप्पणी पर विवाद - क्या टेलर स्विफ्ट ने "संगीत को बर्बाद" कर दिया? रॉक के दिग्गज की आलोचना पर सोशल मीडिया ने प्रतिक्रिया दी

"साधारणता की चरम सीमा" टिप्पणी पर विवाद - क्या टेलर स्विफ्ट ने "संगीत को बर्बाद" कर दिया? रॉक के दिग्गज की आलोचना पर सोशल मीडिया ने प्रतिक्रिया दी

photo : "Todd Rundgren" by Eva Rinaldi is licensed under CC BY-SA 2.0.

दुनिया भर में समर्थन प्राप्त करने वाला संगीत और संगीतकारों द्वारा उच्च मूल्यांकित संगीत हमेशा एक जैसे नहीं होते हैं। लेकिन जब इस अंतर को "संगीत को बर्बाद किया" जैसे शब्दों में व्यक्त किया जाता है, तो बहस केवल कृति के मूल्यांकन तक सीमित नहीं रहती।

अमेरिकी संगीतकार और निर्माता टॉड रंडग्रेन ने टेलर स्विफ्ट की कड़ी आलोचना की है। डेली मेल द्वारा प्रस्तुत वल्चर के एक साक्षात्कार में, उन्होंने स्विफ्ट को "साधारणता की चरम सीमा" के रूप में वर्णित किया और गायन, गीत लेखन, नृत्य में किसी विशेष उत्कृष्टता को नहीं पहचाना।

सोशल मीडिया पर सहमति और असहमति दोनों हैं। हालांकि, जो दिखाई देता है वह केवल प्रशंसकों और विरोधियों के बीच की सीधी टकराव नहीं है। स्विफ्ट को उच्च मूल्यांकित न करने वालों में से भी, रंडग्रेन के कहने के तरीके और तर्क पर आपत्ति है।


शुरुआत एक व्यंग्यात्मक काल्पनिक प्रश्न से हुई थी

रंडग्रेन "I Saw the Light" के लिए जाने जाते हैं और मीट लोफ के 'Bat Out of Hell' और न्यूयॉर्क डॉल्स के डेब्यू एल्बम के निर्माता भी हैं। एक लंबे निर्माण अनुभव वाले व्यक्ति के बयान के कारण, इस बार की आलोचना पर ध्यान दिया गया।

संबंधित रिपोर्टों के अनुसार, साक्षात्कार में 'Bat Out of Hell' के निर्माण के दौरान ब्रूस स्प्रिंगस्टीन के प्रति व्यंग्य की चर्चा हुई, और पूछा गया कि अगर आज किसी को चिढ़ाने के उद्देश्य से एल्बम बनाया जाए तो वह किसे लक्षित करेंगे। इस प्रश्न के उत्तर में स्विफ्ट का नाम आया।

इसका मतलब है कि शुरुआत एक-एक करके कृतियों का विश्लेषण करने वाली समीक्षा नहीं थी, बल्कि एक उत्तेजक काल्पनिक प्रश्न थी। इस संदर्भ को हटाने से, बयान की प्रकृति को गलत समझा जा सकता है।

दूसरी ओर, भले ही संदर्भ व्यंग्यात्मक था, इसका मतलब यह नहीं है कि सामग्री सौम्य हो जाती है। उन्होंने स्विफ्ट की क्षमताओं को व्यापक रूप से नकारा और उनके रूप को चिढ़ाने वाले अभिव्यक्ति का उपयोग किया। बिना किसी विशिष्ट गीत या गीत के विश्लेषण के किए गए निष्कर्ष को संगीत आलोचना की तुलना में, व्यक्ति या प्रशंसकों पर हमला समझा जा सकता है।


महिला सितारों की सफलता "खेल" का परिणाम है?

एक और विवाद का मुद्दा रंडग्रेन द्वारा प्रस्तुत संगीत बाजार का स्पष्टीकरण है।

उन्होंने यह दृष्टिकोण प्रस्तुत किया कि 1990 के दशक में लड़कों ने अपने पैसे को संगीत के बजाय वीडियो गेम पर खर्च करना शुरू कर दिया, और संगीत उद्योग ने लड़कियों को महत्वपूर्ण ग्राहक के रूप में देखना शुरू कर दिया। इस प्रवृत्ति में, उन्होंने लेडी गागा, स्विफ्ट, और P!nk को स्थान दिया।

हालांकि, यह उनका बाजार दृष्टिकोण है, और इस बार के बयान में इस कारण संबंध को समर्थन देने वाले उपभोक्ता आंकड़े या बाजार विश्लेषण नहीं दिखाए गए हैं। गेम पर खर्च बढ़ने और विशेष महिला कलाकारों की सफलता को सीधे जोड़ने के लिए, एक अलग जांच की आवश्यकता है।

इसके अलावा, उन्होंने लेडी गागा के संगीत प्रशिक्षण और पियानो प्रदर्शन की सराहना की, जबकि स्विफ्ट को कम आंका। इस अंतर में, "संगीतकार के रूप में क्षमता" को क्या गिना जाता है, यह मूल्य प्रणाली प्रकट होती है।

प्रदर्शन तकनीक या आवाज की अभिव्यक्ति को अधिक महत्व देने वाली मूल्यांकन धुरी हो सकती है, जबकि गीतों की संप्रेषणीयता, धुन की स्मरणीयता, और श्रोता के साथ संबंध को अधिक महत्व देने वाली धुरी भी हो सकती है। यदि यह नहीं दिखाया जाता है कि किस धुरी पर बात की जा रही है, तो बहस केवल अलग-अलग मापदंडों के साथ अंक देने की हो सकती है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया केवल समर्थन और विरोध के दो रंगों में नहीं है

Reddit के संबंधित थ्रेड में, तीन प्रमुख प्रतिक्रियाएं देखी जा सकती हैं। निम्नलिखित वास्तविक पोस्ट सामग्री का सारांश है और यह सोशल मीडिया पर बहुमत की राय नहीं दर्शाता।

 

पहला, रंडग्रेन के मूल्यांकन से सहमत आवाजें हैं। स्विफ्ट के संगीत को अधिक मूल्यांकित मानने वाली पोस्ट और रंडग्रेन की प्रतिभा और करियर को ध्यान में रखते हुए, कड़ी आलोचना करने के अधिकार का समर्थन करने वाली पोस्ट हैं। यह स्थिति है कि बड़ी लोकप्रियता के बावजूद, आलोचना से बचा नहीं जा सकता।

दूसरा, स्विफ्ट के मूल्यांकन और "संगीत को बर्बाद किया" के दावे को अलग करने वाली आवाजें हैं। वे उनके उत्साही प्रशंसक नहीं हैं, लेकिन एक कलाकार को पूरे संगीत की जिम्मेदारी देना गलत है, अब भी उत्कृष्ट संगीत मौजूद है, जैसी प्रतिक्रियाएं हैं। यह उनकी पूरी तरह से प्रशंसा करने वाली राय नहीं है, बल्कि आलोचना की सीमा बहुत व्यापक है, यह इंगित करती है।

तीसरा, महिला सितारों या महिला प्रशंसकों के व्यवहार को मुद्दा बनाने वाली आवाजें हैं। महिला की सफलता को गेम बाजार के परिवर्तन से समझाने के तरीके में महिला विरोधी भावना महसूस करने वाली पोस्ट हैं, जबकि यह स्पष्टीकरण भेदभाव नहीं बल्कि बाजार के बारे में एक दृष्टिकोण है, ऐसा समर्थन करने वाले उत्तर भी हैं।

संलग्न डेली मेल लेख की टिप्पणी अनुभाग में भी, गेम और लोकप्रियता के कारण संबंध पर संदेह करने वाली पोस्ट या स्विफ्ट की आर्थिक सफलता को लाकर जवाब देने वाली पोस्ट प्रकाशित की गई हैं। हालांकि, यह सोशल मीडिया नहीं बल्कि समाचार साइट के पाठक टिप्पणियां हैं, और दोनों को अलग करना आवश्यक है।

इन प्रतिक्रियाओं में प्रमुख मुद्दा आलोचना की स्वतंत्रता की अनुपस्थिति नहीं बल्कि "किस आधार पर, कहां तक आलोचना की जा रही है" है।


बिक्री क्या प्रतिभा का प्रमाण है? अत्यधिक बिकना क्या दोष है?

इस विवाद पर विचार करते समय, व्यावसायिक सफलता और कलात्मक मूल्यांकन को एक ही चीज़ के रूप में नहीं मानना महत्वपूर्ण है।

किसी के लिए खरीदी गई कृति हर किसी के लिए सर्वोत्तम नहीं हो सकती। इसके विपरीत, केवल इसलिए कि बहुत से लोग इसे पसंद करते हैं, उस कृति को सतही मान लेना भी संभव नहीं है।

संगीत में, जटिल प्रदर्शन के साथ श्रोताओं को प्रभावित करने की शक्ति होती है, और छोटी धुनों के साथ भूले हुए भावनाओं को जागृत करने की शक्ति भी होती है। उच्च तकनीक हमेशा दिल को नहीं छूती, और सुलभ गीत हमेशा आसान नहीं होते।

यहां से यह विचार है कि रंडग्रेन की असंतोष को एक रचनात्मक प्रश्न में बदलने के लिए, "क्यों वह बिकती है" के अलावा, "जिस संगीत को मैं मूल्यवान मानता हूँ, वह श्रोताओं तक कैसे पहुंचे" भी पूछा जा सकता है।

यदि समस्या संगीत उद्योग के प्रचार या ध्यान के केंद्रित होने में है, तो विचार करने के लिए विषय बिक्री की प्रणाली या कृति के साथ मिलने का तरीका है। इसे एक गायक की क्षमता की कमी में बदलने से, उद्योग में क्या सुधार करना है, यह स्पष्ट नहीं होता।


"पसंद करने वालों" के मूल्य को कम न करने वाली आलोचना की ओर

संगीत की बहस, कृति की बात से, सुनने वालों की रैंकिंग की ओर आसानी से खिसक सकती है।

"इस गीत में मुझे आकर्षण नहीं लगता" कहने और "ऐसे गीत को पसंद करने वाले लोग संगीत नहीं समझते" कहने में अंतर है। बाद में, कृति के बारे में विचारों का आदान-प्रदान करने की गुंजाइश कम हो जाती है, और प्रशंसक अपने अनुभव या यादों को नकारा हुआ महसूस कर सकते हैं।

यह समस्या केवल स्विफ्ट तक सीमित नहीं है। आइडल, एनीमे गीत, रॉक, हिप-हॉप आदि, किसी भी शैली में, श्रोताओं की उम्र या लिंग के कारण मूल्य को कम आंकने से, ध्वनि की जांच करने वाली बहस से दूर हो जाता है।

बेशक, प्रशंसकों की उत्सुकता आलोचना को रोकने का कारण नहीं बननी चाहिए। पसंदीदा कृति में भी कमजोरियां होती हैं, और सम्मानित संगीतकार के बयान में भी अतिशयोक्ति हो सकती है। दोनों को स्वीकार करना संगीत की चर्चा को समृद्ध बनाता है।

रंडग्रेन का बयान, स्विफ्ट को पसंद या नापसंद करने के सवाल से अधिक, हमें यह सोचने पर मजबूर करता है कि हम संगीत का मूल्यांकन किस आधार पर कर रहे हैं।

उनके गीतों को न पसंद करने की स्वतंत्रता है। हालांकि, अगर एक कलाकार ने संगीत को बर्बाद कर दिया है, तो मजबूत शब्दों के लिए उपयुक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। क्या यह आलोचना अगली सुनने योग्य कृति को बढ़ाएगी, या यह केवल एक-दूसरे की पसंद को नीचा दिखाने तक सीमित रहेगी? इस विवाद का अर्थ इसके आगे है।


स्रोत URL

संबंधित लेख