당신 안의 "악"은 몇 퍼센트일까요? 심리학이 탐구하는 "다크 팩터"의 정체

"나는 선한 사람이라고 생각한다"

이렇게 물어보면, 많은 사람들은 적어도 "극단적인 악인은 아니다"라고 대답할 것입니다.

하지만 질문을 조금 바꿔보겠습니다.

자신이 이익을 얻기 위해서라면, 어느 정도는 다른 사람을 앞지르는 것도 괜찮다고 생각하나요?
자신에게 다른 사람보다 특별한 대우를 받을 자격이 있다고 생각한 적은 없나요?
싫어하는 상대가 실패하면, 조금 기분이 좋아지는 적은 없나요?

이렇게 물어보면, 이야기는 그렇게 단순하지 않습니다.

인간의 성격에는 친절함이나 협조성, 성실함 같은 밝은 측면뿐만 아니라, 이기심, 질투, 공격성, 냉담함, 자기중심성 같은 "다른 사람에게 보여주고 싶지 않은 부분"도 존재합니다.

이러한 성격의 "어두운 부분"에 공통되는 핵심을 측정하려는 심리학적 개념이 "Dark Factor of Personality", 줄여서 "D 팩터"입니다.

독일 방송국 SWR3가 2026년 8월 27일에 소개한 것으로 다시 주목을 받고 있습니다.

"나쁜 성격"은 사실 따로따로가 아닐까?

심리학에서는 이전부터 "다크 트라이어드"라는 개념이 알려져 왔습니다.

대표적인 것은 나르시시즘, 마키아벨리즘, 사이코패시의 세 가지입니다.

나르시시즘은 자신을 특별한 존재로 여기고, 칭찬이나 우월감을 쉽게 추구하는 경향입니다.

마키아벨리즘은 인간관계를 전략적으로 보고, 때로는 다른 사람을 조작하는 것도 꺼리지 않는 경향입니다.

그리고 심리학 연구에서 다루어지는 사이코패시 특성에는 냉담함, 공감 능력의 부족, 충동성 등이 포함됩니다.

하지만 연구가 진행됨에 따라, 이러한 "어두운 성격 특성"이 세 가지뿐만이 아님이 밝혀졌습니다.

이기주의, 탐욕, 특권 의식, 도덕적 책임에서 자신을 분리하는 경향, 사디즘, 타인의 고통에 대한 무관심, 악의 등, 비슷하지만 조금씩 다른 개념들이 연구되기 시작했습니다.

그래서 연구자들이 생각한 것은 "이것들이 정말 모두 별개의 성격일까?"라는 의문이었습니다.

예를 들어, 자신의 이익을 무엇보다 우선시하는 사람이, 다른 사람을 이용하는 것에도 저항을 느끼지 않는다면 어떨까요?

또는 "자신에게는 특별한 권리가 있다"고 강하게 생각하는 사람이, 그 목적을 달성하기 위해 타인에게 손해를 경시할 가능성은 없을까요?

각각의 성격 특성을 별개의 상자에 넣는 것이 아니라, 그 아래에 공통되는 "뿌리" 같은 것이 있는 것이 아닐까요?

이 발상에서 태어난 것이 D 팩터였습니다. 연구팀은 2018년에 다양한 반사회적·적대적 성격 특성에 공통되는 일반적인 경향으로 Dark Factor를 이론화했습니다.

D 팩터가 높은 사람에게 공통되는 "생각 방식"

D 팩터의 포인트는 단순히 "성격이 나쁘다" "화를 잘 낸다"는 이야기가 아닙니다.

연구팀이 중시하는 것은 "자신의 이익을 극대화하기 위해서라면, 타인이 불이익을 받는 것을 무시하거나, 받아들이거나, 때로는 의도적으로 일으키는 경향"과 그것을 자기 안에서 정당화하는 사고방식입니다.

즉 중요한 것은,

"자신이 이익을 얻는다"

는 부분만이 아닙니다.

"자신이 이익을 얻기 위해서라면, 상대가 손해를 봐도 어쩔 수 없다"

더 나아가,

"그럴 만한 이유가 자신에게 있다"

고 생각하는 것까지 포함되어 있습니다.

예를 들어 같은 "더 많은 돈을 원한다"는 마음이라도, 더 풍요로운 삶을 목표로 노력하는 것과 사람을 속여서라도 자신의 이익을 늘리겠다고 생각하는 것은 다릅니다.

D 팩터는 단순한 욕망의 강도보다는 "자신의 이익과 타인의 이익이 충돌할 때, 어떻게 생각하는 경향이 있는가"에 주목한 개념으로 보는 것이 이해하기 쉽습니다.

테스트에서 묻는 "자신도 인정하고 싶지 않은 부분"

연구팀은 D 팩터를 측정하기 위한 질문 항목을 작성하고 있으며, 현재는 온라인으로도 테스트를 받을 수 있습니다.

공식 사이트에서는 16문, 35문, 70문의 척도가 준비되어 있습니다. 짧은 것은 몇 분 정도면 답할 수 있고, 긴 것은 더 다면적으로 질문하는 구조입니다.

질문은 일반적인 성격 진단보다 조금 답하기 어렵습니다.

자신의 이익을 위해서라면 무엇을 말해도 좋다고 생각하나요?

다른 사람보다 더 많은 것을 받을 자격이 자신에게 있다고 생각하나요?

상대를 상처 입히는 것으로 만족감을 느낀 적이 있나요?

자신의 목적을 달성하기 위해 타인을 이용하는 것을 어떻게 생각하나요?

이러한 방향에서, 응답자의 가치관을 탐구합니다.

결과로 나타나는 것은 단순한 "악인도"만이 아닙니다.

이기주의, 마키아벨리즘, 나르시시즘, 심리적 특권 의식, 사이코패시 경향, 사디즘, 자기중심성, 악의 등 여러 경향을 볼 수 있습니다.

여기서 주의할 점은 테스트 결과에 "사이코패시" 등의 항목이 표시되었다고 해서 그것만으로 정신의학적 진단이 이루어진 것은 아니라는 점입니다.

어디까지나 심리학 연구에서 사용되는 성격 특성의 척도입니다.

"80%라서 위험 인물" "20%라면 절대 선인"이라는 식으로 사용하는 것이 아닙니다.

사실은 꽤 본격적인 심리 척도

"인터넷에서 할 수 있는 악인 진단"이라고 들으면, 오락 사이트의 심리 테스트를 상상할지도 모릅니다.

하지만 D 팩터 그 자체는, 즉흥적으로 만들어진 진단이 아닙니다.

2020년에 학술지 『Psychological Assessment』에 게재된 연구에서는, 연구자들이 총 16만 5천 명을 초과하는 대규모 데이터를 사용하여 질문 항목을 분석했습니다.

그 결과로 70항목, 35항목, 16항목이라는 길이가 다른 척도가 만들어졌습니다.

연구에서는 이러한 척도에 대해 내부적 일관성과 재테스트 시의 신뢰성이 확인되었고, 실제 행동과의 관련성에 대해서도 검토되었습니다.

즉,

"D 팩터라는 심리학 모델에는 연구상의 근거가 있다"

는 것과,

"인터넷에서 한 번 받은 자신의 점수가 절대적인 진실이다"

는 것은 전혀 다른 이야기입니다.

여기를 혼동하면, 테스트의 의미를 오해하게 됩니다.

"높았다..." SNS에서는 결과 보고가 활기를 띠다

이러한 테스트가 인터넷에서 쉽게 확산되는 이유 중 하나는 결과를 사람과 비교하고 싶어지기 때문입니다.

공개된 해외 게시판 Reddit의 과거 게시물을 봐도, "나는 몇 점이었다" "가장 높았던 항목은 이것이었다"라고 결과를 공유하는 대화가 반복되고 있습니다.

어떤 사용자는 자신의 D 팩터가 응답자의 98% 이상에 해당하는 매우 높은 결과였다고 게시했습니다. 특히 나르시시즘, 특권 의식, 탐욕, 마키아벨리즘이 높았던 반면, 다른 항목은 낮게 나와 "이 차이는 무엇인가"라고 의문을 제기했습니다.

다른 커뮤니티에서는 70문 버전을 받은 사용자들이 결과를 비교했습니다.

"가장 높았던 것이 사디즘이었다는 것은 조금 의외였다"

"자신은 다른 특징이 더 높을 거라고 생각했다"

"결과에 완전히 만족하지 않는다"

라는 반응이 보였습니다.

흥미로운 것은 단순히 "몇 퍼센트였다"라고 경쟁하는 것뿐만 아니라,

"자신이 상상했던 자신과 다르다"

라는 당혹감이 많은 것입니다.

자신은 이기적이지 않다고 생각했는데 이기주의가 높게 나오거나, 반대로 "자신에게 어두운 부분이 있다"고 생각했던 사람이 의외로 낮은 점수를 받기도 합니다.

이 차이야말로 성격 테스트가 사람을 끌어들이는 이유일지도 모릅니다.

"이것은 자신의 결점을 인정할 수 있는 테스트가 아닐까?"

한편, SNS에서는 테스트 그 자체에 대한 냉정한 지적도 적지 않습니다.

Reddit의 한 참가자는 이 테스트에 대해, 요컨대 "자신의 결점을 얼마나 인정할 수 있는지를 보는 테스트가 아닐까"라는 취지의 반응을 보였습니다.

이는 매우 중요한 지적입니다.

왜냐하면,

"나는 목적을 위해서라면 사람을 이용한다"

"타인을 괴롭히면 기분이 좋아진다"

라는 질문을 받았을 때, 누구나 완전히 솔직하게 답하지는 않을 수 있기 때문입니다.

자신에게조차 인정하고 싶지 않은 성격도 있습니다.

더구나,

"이 결과를 나중에 친구에게 보여주겠다"

고 생각하면서 테스트를 받으면, 무의식적으로 "좋은 사람"으로 보이는 답을 선택할 가능성도 있습니다.

반대로 인터넷 문화에서는 "나는 악인이다" "어둠이 깊다"라는 결과를 재미있어하며, 일부러 극단적인 답변을 하는 경우도 생각할 수 있습니다.

즉, 자기 보고식 테스트에는 항상,

"응답자가 자신을 올바르게 이해하고 있는가"

"솔직하게 답하고 있는가"

라는 두 가지 문제가 따라다닙니다.

SWR3 기사에서도 이 점이 테스트의 큰 한계로 지적되고 있습니다.

"탐욕"의 정의에 동의할 수 없다는 목소리도

질문 그 자체에 대한 비판도 있습니다.

SNS에서는 어떤 사용자가 "더 많이 원한다고 생각하는 것 자체는 인간으로서 자연스러운데, 그것을 탐욕으로 취급하는 것은 어떤가"라고 의문을 제기하고 있습니다.

다른 사용자도 자신을 보호하려는 사고방식이 이기주의로 높게 평가되는 것에 대해 위화감을 느꼈다고 적고 있습니다.

이는 심리 테스트 전반에 공통되는 어려움이기도 합니다.

예를 들어,

"자신과 모르는 타인 중 한 사람만 구할 수 있다면, 자신을 구한다"

라고 답한 사람을, 단순히 이기적이라고 판단할 수 있을까요?

"자신의 성공을 무엇보다 우선하고 싶다"

라는 생각도, 상황에 따라서는 향상심으로 표현될 수 있습니다.

심리학의 척도는 여러 질문을 조합하여 경향을 측정하기 때문에, 한 문제만으로 인간성을 판정하는 것이 아닙니다.

하지만 테스트를 받는 입장에서는, 질문의 의미나 자신이 상상한 상황에 따라 답이 크게 달라질 수 있습니다.

그래서 결과의 숫자만 보는 것