미국인의 70%가 "비만"? 미국의 비만 성인 급증! 새로운 기준이 가져오는 충격과 이에 대한 국제적 시각

1. "7割"이라는 숫자가 제시하는 것

"미국 성인의 약 7할이 '비만'에"—이 헤드라인은 센세이셔널하면서도 건강 위험을 재검토하라는 압박을 가한다. 새로운 비만 정의는 신장과 체중만으로 산출하는 BMI로는 포착할 수 없는 '체지방의 분포'에 깊이 들어갔다. 연구팀이 30만 명 이상의 데이터에 적용한 결과, 비만 해당자는 기존의 약 42.9%에서 68.6%로 급증했다고 한다.JAMA Network

2. 무엇이 "새로운"가: 진단의 세 가지 기둥

새로운 정의는 다음 중 하나로 비만으로 간주한다.

• BMI가 높거나(BMI>40) 복부 둘레, 허리/엉덩이 비율, 허리/신장 비율 등 "적어도 하나"의 지표가 이상.

• BMI가 기준 내에 있어도, 위의 "지표 이상이 두 개 이상".

• DXA 등으로 "과도한 체지방"이 확인되는 경우.
  또한 "장기 기능 장애나 신체 기능 장애의 징후가 있는 임상적 비만"과 징후가 아직 없는 "전임상적 비만"을 구별한다. 목적은 '살이 쪘는가'가 아니라, '과도한 지방이 건강을 해치고 있는가'에 초점을 맞추는 것이다.JAMA Network

3. 누가 더 영향을 받는가

연령 계층에서는 70세 이상의 약 8할이 새로운 정의로 비만에 해당한다. 성별 및 인종에서도 변화 폭에 차이가 있으며, 남성이나 아시아계에서 상대적인 증가가 두드러진다고 보도되고 있다. 기존의 BMI 기준에서는 "정상"으로 간주되었던 사람들 중에 내장 지방 및 복부 비만이 숨어 있었을 가능성이 드러난다.WCVB

4. 배경: BMI의 한계에 대한 오랜 비판

BMI는 19세기에 고안된 '신장과 체중의 비율'에 불과하며, 근육량이나 지방 분포를 구별할 수 없다. 운동선수 중에서도 "BMI 상으로는 과체중"으로 판정되는 사례는 드물지 않다. 실제로 올림픽 럭비 선수인 일로나 마이어는 "BMI로는 나는 과체중. 하지만 나는 올림픽에 간다"며 반론을 제기해 BMI 논쟁에 불을 붙였다.Popsugar

5. 의료 현장의 평가: 76개 단체가 지지

이 프레임워크는 미국 심장 협회(AHA)와 비만 학회(The Obesity Society) 등 적어도 76개 단체가 지지한다. 하버드의 공식 기사도 "BMI 단독으로는 놓치는 위험을 포착한다"는 점을 강조한다. 그러나 정의의 공식 채택이나 임상 적용에는 추가 검증이 필요하다는 신중론도 함께 언급되어 있다.Harvard Gazette

6. 공중 보건에 대한 함의: 의료 접근과 '선 긋기'의 재설계

새로운 정의는 질병 위험이 높은 사람에게 조기 개입을 촉구하는 한편, 대상이 확대될수록 "어디까지 치료라고 부를 것인가"라는 선 긋기가 문제된다. 최근에는 심부전이나 동맥경화 영역에서도 "비만의 개별 최적 관리"를 내세우는 문헌이 증가하고 있으며, 치료의 필요성을 '체중'이 아닌 '장기 위험' 축으로 판단하는 흐름이 강해지고 있다.日本心臓病学会

7. SNS의 반응을 읽다

속보를 받고, SNS는 찬반의 물결에 휩싸였다.

• 긍정파: "BMI의 오차를 바로잡고, 놓침을 줄이는 진전이다". 의학계 미디어의 포스트에는 "복부 지방은 다른 차원의 위험"이라는 댓글이 잇따랐다.메디컬엑스프레스

• 회의파: "'비만'의 의료화를 확대하고, 건강을 병으로 만들어버리는 것이 아닐까". Reddit에서는 "BMI는 거칠지만, 결국은 생활 습관이 본질"이라는 논의가 활발하다.Reddit

• 실무파: "측정은 복부 둘레나 허리/신장 비율로 충분하다. 누구나 집에서 측정할 수 있다". 커뮤니티에서는 'WHtR<0.5를 기준으로'라는 셀프 체크의 공유도 보였다.Reddit

• 문화 논쟁: 운동선수가 BMI에 '반격'하는 포스트는 계속해서 지지를 얻고 있으며, 체형의 다양성과 건강 평가의 양립을 요구하는 목소리가 강하다.People.com

8. 비용과 보험의 현실

대상자가 확대되면, 약물 요법(GLP-1 등)이나 영양 및 행동 요법의 수요가 증가한다. 고용주 보험의 세계에서는 GLP-1의 커버 여부나 이용 관리를 둘러싼 시행착오가 계속되고 있으며, 보험료에의 파급도 보고되고 있다. 공적 보험은 '감량 목적'으로의 포괄적 커버에 여전히 신중하며, 기업·주·연방의 부담 배분을 포함한 정책 논의는 계속되고 있다.ebri.org

9. 생활자의 실천 가이드: 오늘부터 할 수 있는 3가지

1. 복부 지표를 '시각화': 허리/신장 비율(WHtR)은 줄자만 있으면 자택에서 측정 가능하다. 0.5 초과는 내장 지방의 신호로 간주되므로, 지속적인 모니터링을. ※개별 진단은 의료 기관에서.JAMA Network

2. '체중'이 아닌 '장기와 기능'을 본다: 숨이 차거나 수면 시 무호흡, 혈압·혈당의 이상 등이 있으면 조기에 진료를 받는다.JAMA Network

3. 치료는 계단식으로: 식사·운동·수면을 기반으로, 필요에 따라 약물 요법이나 수술을 포함한 선택지를 주치의와 상담. 심혈관 위험이 높은 사람은, 전문 가이던스의 최신 동향도 참조하고 싶다.日本心臓病学会

10. 미디어 보도의 읽는 법

『The Independent』는, BMI의 한계나 연령층별 영향을 언급하면서, 새로운 정의의 목표를 "위험을 놓치지 않기 위한 재설계"로 전했다. 기사는 연구팀의 "이것은 충격적이다"라는 코멘트를 인용하면서, 정의의 확장이 암이나 심혈관 질환 등 40개 이상의 질환 위험과 직결되는 맥락을 강조한다.The Independent

취재 메모 (데이터의 출처)

• 새로운 정의의 세부 사항과 해당률의 상승: JAMA Network Open의 연구(All of Us 코호트, 약 30만 명, 기존 42.9%→새로운 정의 68.6%).JAMA Network

• 고령자·성별·인종의 차이, 주목 포인트: 지역 미디어/국제지의 해설.WCVB

• 지지 단체·임상 구분(임상적/전임상적): MGB 프레스 릴리스, 하버드 발표 기사.마스 제너럴 브랙컴

• 배경 맥락(BMI 비판과 스포츠계): 마이어 선수의 발신·보도.People.com

• SNS의 온도감: MedicalXpress의 뉴스 게시물에 대한 확산, Reddit의 관련 스레드.메디컬엑스프레스
  
  

결론

숫자의 '팽창'은 단지 사람들을 불안하게 만들기 위한 것이 아니다. 장기나 기능의 장애로 이어질 위험을 파악하고, 필요한 사람에게 필요한 치료를 제공하는—새로운 정의의 본질은 거기에 있다. BMI라는 '자'에서, 건강 위험의 '지도'로. 우리의 몸에 대한 시각이 지금 업데이트되고 있다.##HTML_TAG