"밤샘은 나쁘다"는 것만이 아닙니다: 저녁형 인간이 인지 테스트에서 우위를 점하는 한편, 심장 질환 위험도 상승

"밤샘은 나쁘다"는 것만이 아닙니다: 저녁형 인간이 인지 테스트에서 우위를 점하는 한편, 심장 질환 위험도 상승

「나는 야행성이라서……」


이 한마디는 변명으로 취급되기 쉽다. 아침에 일찍 일어나는 사람이 '의식이 높다'고 평가받고, 밤늦게까지 깨어 있는 사람은 '게으르다'고 여겨진다. 이런 분위기는 학교나 회사의 시간표가 아침을 기준으로 만들어져 있는 한, 어느 정도 당연한 것이다.


하지만 최근 연구는 그 단순한 이분법에 제동을 건다. 결론부터 말하자면, 아침형이 항상 옳거나, 야행성이 항상 불리한 것은 아니다. 오히려 우리는 '아침형·야행성·그 중간'이라는 '혼합 팀'으로, 선호하는 시간대나 위험이 조금씩 다르다는 현실이 보이기 시작했다.


그렇다면 '아침형·야행성'이란 무엇일까?

핵심은 '크로노타입'이다. 간단히 말해, 몸이 자연스럽게 졸리거나 깨어나는 시간의 '습관'이다.UCLA Health에서는 크로노타입을 '몸이 자연스럽게 수면과 각성을 선호하는 시간의 경향'으로 설명하며, 나이, 유전, 빛의 노출, 생활 습관 등이 관련된다고 한다.


흥미로운 점은 '아침형/야행성/중간형'이라는 큰 틀 외에도 동물에 비유한 유형 분류(예: 곰, 늑대, 사자, 돌고래)까지 소개된다는 점이다. 즉, '아침에 강하다/밤에 강하다'뿐만 아니라, 수면의 안정성이나 집중의 피크가 다른 사람도 있다. 이것이 '혼합 팀' 같은 부분이다.


야행성은 '인지 테스트에서 유리하다'는 결과

화제가 된 것은, Imperial College London의 연구를 배경으로 한 보도다. 크로노타입의 차이로 인지 기능(기억, 추론, 처리 속도 등)의 점수에 차이가 났다는 내용으로, 야행성(저녁~밤에 활동하기 쉬운 사람)이나 중간형이 아침형보다 높은 경향이 나타났다.


동 대학의 뉴스 릴리스에서는 야행성이 아침형보다 점수가 높은 비율(군에 따라 차이가 있음)이 나타났고, 더불어 '수면 시간은 7~9시간이 최적이며, 너무 짧거나 길어도 불리하다'고 정리되어 있다. 포인트는 '야행성=밤샘 자랑'이 아니라는 것이다. 야행성이라도 수면이 부족하면 망치고, 과도한 수면도 좋지 않을 가능성이 있다.


또한, BMJ Public Health에 게재된 관련 연구(UK Biobank의 데이터를 사용한 분석)에서도, 크로노타입과 수면 시간, 건강·생활 습관 요인을 함께 보았을 때 인지 기능과 관련이 시사되고 있다.


즉, '아침형이 훌륭하다'는 문화적 평가와 '어느 시간대에 뇌가 잘 작동하는가'라는 생물학적 경향은 반드시 일치하지 않는다.


하지만——야행성에게는 '심장의 청구서'가 올 수도 있다

여기서 끝나면 '야행성, 승리!'로 기분 좋게 마무리되지만, 현실은 조금 더 복잡하다. 2026년 1월 말에 보도된 다른 연구에서는, 야행성(저녁 이후에 활동하기 쉬운 사람)일수록 심혈관 건강 지표가 나쁘고, 심근경색이나 뇌졸중의 위험이 증가할 가능성이 시사되었다.


American Heart Association의 발표나, Journal of the American Heart Association에 게재된 연구의 요지에서는, 야행성이 심혈관 종합 점수에서 불리해지기 쉽고, 위험 증가도 '생활 습관 등 수정 가능한 요인'이 관련되어 있다고 한다.


결론은 이렇다.

  • 야행성은, 환경이 잘 맞으면 인지 면에서 강점이 나타날 가능성이 있다

  • 그러나 사회의 아침형 스케줄에 억지로 맞추면, 수면 부족·식생활의 불균형·흡연이나 운동 부족 등이 쌓여 심장에 손상을 주기 쉽다


'크로노타입의 미스매치(사회적 시차)'가, 야행성에게는 함정이 될 수 있다.

'혼합 팀'으로서의 현실: 중간형이 의외로 많다

SNS에서는 아침형 vs 야행성의 전쟁이 되기 쉽지만, 연구나 해설을 읽으면 '중간형'이 상당히 중요한 존재로 등장한다. 아침에도 밤에도 '그럭저럭' 할 수 있는 사람들.


이것이 현실의 강점이기도 하다. 사회의 시간표에 적응하기 쉬운 한편, 야행성처럼 극단적으로 어긋나 고통받는 것도 아니다. 그래서 '나는 아침형도 야행성도 아닌 것 같다'는 감각은 오히려 자연스럽다.


SNS의 반응: 환희, 지적, 그리고 현장의 외침

이번 주제가 재미있는 것은, 연구의 내용 이상으로 '많은 층에 와닿는' 것이다. SNS의 반응은 대체로 다음의 4계통으로 나뉘었다.


1) 야행성의 환희(오랜 낙인에 대한 반격)
야행성 커뮤니티에서는 '드디어 보상받았다'는 열기가 강하다. 예를 들어 '이제야 가슴을 펴고, 게으름뱅이 취급받지 않는다!'는 식으로 흥겨운 게시물이 보였다.
야행성인 사람일수록, '노력 부족'이 아닌 '체질'로 이해받고 싶다는 욕구가 강한 것 같다.


2) 현실파의 지적(그 테스트, 몇 시에 봤어?)
한편으로는 냉정한 지적도 많다. 특히 많았던 것은 '인지 테스트를 본 시간이 언제인가?', '아침에 측정하면 야행성이 불리한 것은 당연하지 않나?'라는 지적이다.
실제로 보도나 연구의 한계를 고려하여 '일반화하지 말라'는 목소리가 두드러졌다.


3) 자학·유머(밤중의 텐션)
야행성인 사람이 밤늦게 '지금 이 시간, 전혀 '인지적으로 우수'한 기분이 들지 않는다'는 식의 자학을 하는 것은 이미 양식미다. 웃으면서도, 생체 시계와 사회의 불일치의 고통이 엿보인다.


4) 절실한 노동·학교 문제(야행성에 친화적인 제도를 만들 수 없을까?)
'야간 근무나 늦은 교대 근무가 체력이 최고다', '야행성만으로 회사를 만들면 강하지 않을까'라는, 반은 농담이고 반은 진심인 제안도 있었다.


하지만 그 이면에는 절실함이 있다. 야행성이 아침의 고정 스케줄에 계속 맞추면, 수면 부채가 만성화되기 쉽다. 이것이 '심장의 청구서'와 연결된다.


그렇다면, 우리는 어떻게 살아야 할까?

결국 승패의 이야기로 만들어버리면 본질을 놓친다. 중요한 것은 '자신의 크로노타입을 파악하고, 수면량과 생활 습관을 지키며, 가능한 범위 내에서 피크 시간에 맞춰 설계하는' 것이다.


실천의 방향성(생각의 방식)

  • 아침형: 오전의 집중력을 '성과물'로 바꾼다. 밤샘으로 줄이지 않는다.

  • 야행성: 수면 시간을 확보한 후, 중요한 작업을 저녁~밤의 피크에 맞춘다. 아침의 일정은 '수를 줄이는' 방법을 찾는다.

  • 중간형: 사회 적응력이 강점. 대신 '대충 밤샘'으로 중간에 무너질 수 있으므로, 취침 시간을 고정하는 것이 무기다.

  • 어떤 유형이든: 7~9시간의 수면을 기반으로, 식사·운동·흡연·음주 등 '수정 가능한 요인'을 우선적으로 정비한다(심혈관 위험의 관점).


그리고 회사나 학교 측에도 시사점이 있다. 모두를 아침형 시간표에 맞추기보다, 플렉스나 재택, 시험·평가의 시간대 배려 등, 약간의 설계 변경으로 성과가 오를 수 있는 사람이 있을지도 모른다.


'야행성은 게으름'이 아니라, '야행성은 설계의 문제를 안고 있다'. 그런 인식으로 바꾸는 것이 결국 건강 면의 비용도 줄이는 것이다.


출처

관련 기사