「유아 교육은 중요하다」. 이 구호에 이의를 제기하는 사람은 적다. 하지만 연구의 세계에서는 또 하나의 "약속"이 오랫동안 이야기되어 왔다. ――취학 전 교육에서 늘어난 차이는 유치원(킨더)에 들어갈 때쯤에는 희미해진다. 이른바 "페이드아웃(효과의 소실)"이다. PMC

그런데 2026년 1월 1일자 ScienceDaily가 전한 것은 그 상식을 정면으로 도전하는 결과였다. 주인공은 100년 이상의 역사를 가진 몬테소리 교육. 게다가 무대는 "사립의 고급원"이 아니라, 미국의 공립 몬테소리 취학 전 프로그램이다. ScienceDaily

전국 규모·추첨 방식 RCT라는 "강한" 설계

이번 연구가 주목받는 가장 큰 이유는 디자인이 강력하다는 점이다. 연구팀(버지니아 대학교, 펜실베이니아 대학교, American Institutes for Research)은 입원이 추첨으로 결정되는 24개의 공립 몬테소리 학교에 지원한 아이들을 추적했다. 추첨으로 자리를 얻은 그룹과 얻지 못한 그룹을 비교함으로써, 현실의 학교 선택에서 가능한 한 무작위화에 가까운 형태를 만들었다. 대상은 588명이다. ScienceDaily

논문은 PNAS(미국 과학 아카데미 회보)에 게재되었으며, 분석은 **intention-to-treat(할당 기반)** 및 여러 모델로 추정하고 있다. "몬테소리를 선택하는 가정은 원래 의식이 높은 것이 아닐까?"라는 의문에 대해, 추첨이라는 시스템을 사용하여 최대한 공정하게 접근하려고 한 모습이다. PMC

무엇이 성장했는가? 읽기·기억·실행 기능·타인 이해

결과는 단순히 강력하다. 유치원(킨더) 종료 시점에서 몬테소리 자리를 얻은 아이들은,

• 독해(읽기)

• 단기 기억

• 실행 기능

• 타인 이해/마음 이론
  에서 유의미하게 높은 성적을 보였다. 효과 크기는 "현장 연구로서는 큰 부류(0.2SD 초과)"라고도 설명되어 있다. PMC

흥미로운 점은, PK3(3세)나 PK4(4세) 말에는 두드러진 차이가 보이지 않았던 것이, 킨더의 끝에서 차이가 나타난 점이다. 많은 연구가 "즉시 성장하고 나중에 사라진다"를 보여왔지만, 이번에는 오히려 "늦게 효과가 나타났다"는 듯 보인다. PMC

연구 측은 이 "늦게 효과가 나타나는" 패턴에 대해, 몬테소리 특유의 학습(자발적 활동, 연령 혼합에 의한 가르침, 음운에 기반한 읽기 학습 등)이 시간이 지나면서 결정화될 가능성을 논의하고 있다. PMC

더욱 충격적인 것은: 좋으면서도 저렴하다(1인당 약 $13,127)

교육의 화제는 마지막에 "하지만 비용이 문제야…"로 끝나는 경우가 많다. 그러나 이번에 연구자 자신이 놀란 것은 바로 그 점이었다.

3~6세의 3년간, 1인당 $13,127 "저렴한"이라는 추산이 나왔다(전달 방식으로는 "약 $13,000 적다"). 주요 원인은 PK3·PK4에서의 아이:어른 비율이 상대적으로 높은 운영에 있다고 한다. 사립 몬테소리가 고가로 알려진 반면, 공립 모델에서는 구조적으로 비용을 절감할 가능성이 제시되었다. PMC

버지니아 대학교의 소개 기사에서도, 비용 분석에는 교원 연수와 전용 교구도 포함하여 약 $13,000의 차이가 나타났다고 설명하고 있다. UVA Today

"공립에 몬테소리"는 이제 드문 일이 아니다

오해받기 쉽지만, 몬테소리는 "희귀한 실험"이 아니다. ScienceDaily의 기사는 미국에서 600개 이상의 공립학교가 몬테소리 교육을 제공하고 있다고 말한다. 즉, 연구 결과는 "어딘가의 이상향"이 아니라 이미 사회에 존재하는 시스템의 평가에 가깝다. ScienceDaily

또한, 효과는 전체적으로 나타나면서도, 저소득층 아이들에게 강할 가능성, 혹은 남아에게 강할 가능성 등의 시사점도 대학 측의 해설에서 언급되고 있다. UVA Today

하지만 만능약은 아니다: 연구가 스스로 제기한 "한계"

이 연구의 성실성은 한계(Limitations)를 상당히 구체적으로 열거하고 있다는 점에도 있다. 대표적으로――

• 대상 학교는 "PK3에서 지원 초과"인 학교로, 전국의 모든 몬테소리 학교를 대표하지 않을 가능성 PMC

• 지원자는 애초에 몬테소리에 관심이 있는 가정으로, 일반 인구의 대표가 아니다 PMC

• 연구 참여 동의는 지원자의 약 20%로 낮고, 게다가 처치군의 동의율이 높음 등의 편향 가능성 PMC

• 킨더 시점의 평가에 결측이 있어, 처치군 32%·대조군 42%가 결측, 다중 대입으로 보완하지만 가정이 필요 PMC

• 추적은 "킨더 종료 시점까지". 그 후의 학년에서 어떻게 될지는 미확정 PMC

"효과가 있다/없다"의 양자택일이 아니라, "어떤 조건에서, 어디까지 일반화할 수 있는가"를 읽을 필요가 있다는 것이다.

SNS에서는 어떻게 받아들여졌는가? (흥행 포인트의 정리)

연구가 나오면, 학술계뿐만 아니라 SNS에서도 반드시 "논점"이 나뉜다. 이번에도 예외는 아니었다.

1) LinkedIn: 연구자·교육 관계자는 "정책에 닿았으면 좋겠다"

주 저자인 Angeline Lillard 씨는 LinkedIn에서 연구를 소개하며, "24개의 공립 프로그램에서 무작위 할당", "비용이 기존보다 낮은 것은 놀랍다"라고 요점을 간결하게 게시했다. 게다가 추적 연구에 대한 의욕도 보였다. LinkedIn

댓글란에서는,

• "초등학교 이후까지 추적할 것인가?"라는 "다음 수"에 대한 기대 LinkedIn

• "정책 결정자에게 닿았으면 좋겠다"라는 후원 LinkedIn
  가 눈에 띄는 한편, 생활자 시선의 의문도 나왔다. 예를 들어 "“저렴하다”는 것은 행정 측의 운영비 이야기? 부모의 부담감과는 다르지 않나?"라는 지적이다. 공립의 비용 효율과 사립의 학비 시세가 혼선되기 쉬운 문제가 SNS 상에서도 가시화되었다. LinkedIn
  
  

2) Reddit: 칭찬과 회의가 "같은 스레드"에서 공존

보다 솔직한 온도감이 드러난 것은 Reddit의 육아계 커뮤니티(ScienceBasedParenting). 여기에서는 "교육 연구는 약한 경우가 많지만, 이것은 RCT로 사전 등록도 되어 있어 비교적 좋다"라는 평가가 있는 한편, 결측·탈락, 무작위성의 흔들