기자에게 겨눠진 총구 ― LAPD 소송이 제기하는 '언론의 자유'의 대가 / 이민 취재 중인 기자에게 불법적인 무력 사용인가?

1. 사건의 개요――「취재 중에 총격을 받은 보도진」이 제기한 집단 소송

2025년 6월 16일, 로스앤젤레스시와 LAPD(로스앤젤레스 경찰국)를 피고로 하는 집단 소송이 연방 지방법원에 제기되었다. 원고는 로스앤젤레스 프레스 클럽과 독립 매체 "Status Coup"에 소속된 기자 수십 명으로, 6월 초부터 계속된 이민 강제 추방(ICE)에 항의하는 시위를 취재 중에 "의도적으로 고무탄을 맞고, 말에 의해 돌진당하고, 촬영을 방해받았다"고 주장하고 있다. 소송은 미국 헌법 수정 제1조(언론의 자유)와 제14조(평등 보호)에 근거한 손해 배상과 영구적 금지 명령을 요구하는 것이다. 기자 협회 NPPA도 성명에서 "반복되는 위헌 행위"라고 비난했다.npr.orgaxios.com

2. 배경――이민 일제 단속과 "No Kings" 시위

사건의 발단은 연방 정부가 5월 말에 실시한 대규모 이민 단속 작전으로, 시내 각지의 라티노 커뮤니티를 중심으로 300명 이상이 구속되었다는 보도가 불을 붙였다. 6월에 들어서면서 "No Kings"로 명명된 항의 시위가 연일 다운타운에서 발생하고, 최대 시에는 시청 앞에 1만 5천 명이 집결했다. 시 경찰은 기동대 및 기마대를 투입하고, 최루 스프레이와 "더 비치명적"이라고 하는 빈백탄 및 스펀지탄을 사용하여 군중을 분산시켰으나, 그 대상에 프레스 카드를 내건 보도진까지 포함되었다고 원고 측은 지적한다.latimes.com

3. 소장이 그리는 "조준 사격"의 실태

소장은 52건의 개별 사례를 열거하고 있다. 그 중에는 호주 나인 뉴스의 특파원 로렌 토마지 기자가 가슴에 고무탄을 맞고 응급 이송된 사례도 있다. 토마지 기자의 부상 장면은 SNS에서 즉시 확산되었고, "보도진을 쐈다!(“You just f—ing shot the reporter!”)"라는 현장 음성 포함 동영상이 수백만 회 재생을 기록했다. 원고 측 변호사는 "LAPD에는 과거의 판결로 반복적으로 제시된 “프레스 보호 의무”를 학습할 의사가 없다"고 단정한다.

4. SNS가 보여주는 분노와 불신

X(구 Twitter)에서는 #ProtectThePress #LAPD 등의 해시태그가 트렌드에 올랐다. "언론의 자유가 표적이 된 날이다"(NewsGuild-CWA), "외국 미디어에까지 폭력을 가하는가"(9News Australia) 등의 게시물이 잇따르고, 현장 동영상의 인용 RT는 심야까지 계속 증가했다. 또한 시민 계정에서는 "백인 여성 기자조차 맞는다면, 유색 인종의 안전은 전무하다"는 구조적 차별을 지적하는 목소리도 많다. SNS 여론은 대체로 원고 측에 동정적이며, LAPD 공식 계정의 "사실 확인 중"이라는 짧은 성명에는 3만 건이 넘는 비판 리플이 붙어, 논란이 되었다.

5. LAPD와 시 당국의 대응――침묵과 방어

시 경찰의 초이 임시 서장은 "군중 속에서 병과 폭죽이 던져져, 기자 식별 여부를 즉시 판단할 수 없는 상황이었다"고 기자회견에서 변명했다. 그러나 기자 클럽은 "각 보도 기관이 사전에 프레스 베스트의 색상 및 로고를 경찰에 통보했다"고 반론한다. 시 측도 "소송 중이므로 상세한 코멘트를 삼가겠다"고 하면서도, 시 의회는 같은 날 밤의 긴급 회합에서 "항의 활동 대응비만으로 이미 1,900만 달러가 초과되었다"고 보고했다.latimes.com

6. 과거 판례와 "LAPD 체질"

로스앤젤레스에서는 2020년 BLM 시위, 2022년 로데오 드라이브 소매 약탈 사건 등에서도 언론 폭행 소송이 발생하여, 연방 지방법원은 잇따라 시에 배상 명령을 내리고 있다. 이번 소송은 일련의 흐름을 "만성적이고 조직적인 문제"로 위치지으며, 재발 방지 조치를 요구하는 점이 특징이다. 워싱턴 포스트지는 "지난 5년간 LAPD는 언론 관련으로만 800만 달러 이상의 합의금을 지불했다"고 지적하며, 시 예산에 미치는 영향은 간과할 수 없는 수준에 이르고 있다.washingtonpost.com

7. 시민 사회의 반응――기자와 시민의 연대

소송 제기 직후, AFL-CIO 산하의 노동조합과 이민 옹호 단체는 공동으로 "언론에 대한 폭력은 민주주의에 대한 폭력이다"라는 성명을 발표했다. 시청 앞에서는 "Press Freedom Is Immigrant Freedom"이라는 현수막이 걸리고, 기자와 시민이 어깨를 나란히 하는 광경이 펼쳐졌다. 항의의 물결은 UCLA 학생 신문부, 남캘리포니아 일본계 미국인 회의에도 확산되어, 다문화적인 연대 운동이 형성되고 있다.

8. 일본 미디어에서 본 의의――"다른 나라의 불"이 아니다

일본의 기자 클럽 제도는 해외 미디어에 비해 물리적 위험은 적지만, 관저 회견에서의 프리랜서 기자 배제 문제 등 "보도 접근의 제한"은 존재한다. 이번 사례는 "자유로운 취재 현장조차 폭력으로 닫힐 수 있다"는 극단적인 예로, 언론 환경을 재점검하는 거울이 된다. 특히 이민·외국인 노동자를 둘러싼 정책 논의가 본격화되는 일본에서도, 취재 현장의 안전 기준 설정과 경찰과의 정보 공유 프로토콜 마련이 시급하다.

9. 법정 투쟁의 향방――캘리포니아 주법과의 교차

주 레벨에서는 2023년에 성립된 AB 48 (군중 관리 시 경찰 무력 제한법)이 처음으로 본격적으로 쟁점화될 전망이다. 법안 작성에 관여한 주의원 루나 씨는 SNS에서 "AB 48은 언론을 보호하는 조문을 명문화했다. 이번 사례는 명백한 위반"이라고 표명했다. 판결이 주법의 실효성을 측정하는 시금석이 되기 때문에, 전미의 경찰서가 주목하고 있다.

10. 국제 사회의 시각――보도 자유도 랭킹에 미치는 영향

국경 없는 기자회 (RSF)는 다음 날 17일, 공식 사이트에서 "미국은 보도 자유도 랭킹 42위로 후퇴할 우려"라고 경고했다. 바이든 행정부는 백악관 기자 회의의 질문에 "지방 경찰의 관할"이라고 답변했지만, 국제적인 이미지 저하는 피할 수 없다. 같은 날 밤에는 EU 외무 서비스가 "사실 관계를 정밀 조사하고, 필요하면 외교 경로로 우려를 전달하겠다"고 발표하여, 내정 문제가 외교 문제로 발전할 조짐을 보이고 있다.

11. 라틴계 커뮤니티와 일본 기업

LAPD와 이민 커뮤니티의 긴장 격화는, 일본계 기업이 많이 거점을 두고 있는 다운타운 물류망에도 영향을 미칠 가능성이 있다. 현지의 상공회의소는 "야간 시위로 일부 운송 경로가 봉쇄되어, 닛츠 등에서 배송 시간을 조정했다"고 보고했다. 비즈니스 리스크로서의 사회 불안을 시각화하는 의미에서도, 본 건을 주시할 필요가 있다.

12. 기술×보도――라이브 스트리밍 시대의 안전 대책

이번 사건에서는 스마트폰의 4K 라이브 스트리밍이 증거 보전에 큰 역할을 했지만, 스트리머가 표적이 되는 "스트리머 헌팅"도 확인되었다. 일본에서도 지방 선거나 스포츠 이벤트에서 라이브 취재가 증가하는 가운데, 방탄 플레이트가 장착된 스마트폰 리그나 오픈 소스의 긴급 연락 앱 "Briar"의 도입이 검토할 만하다.

13. 교훈――"거리를 두는 용기"와 "목소리를 내는 각오"

보도의 자유는 권리인 동시에 위험을 수반하는 행위이다. 현장에서 거리를 두어 취재가 불완전해지는 딜레마와 마주하면서, 폭력을 당했을 때는 울며 겨자 먹기로 참지 않고 소송이라는 수단을 취하는――원고들의 행동은, 권리를 권리로서 기능하게 하기 위한 실천 사례이다.

14. 결론――“자유의 비용”을 누가 지불할 것인가

이번 소송은 기자뿐만 아니라 시 전체가 부담하는 "자유의 비용"을 가시화했습니다. 합의금이든 개혁이든――어느 쪽을 선택하더라도 막대한 부담은 피할 수 없습니다. 그러나 그 비용은 궁극적으로 "보도의 자유가 지켜진 사회"라는 형태로 시민에게 돌아올 것입니다. 로스앤젤레스에서 일어나고 있는 일은 일본 사회가 가까운 미래에 직면할 수 있는 과제이기도 합니다.axios.comlatimes.com