ปากกระบอกปืนที่หันไปยังนักข่าว ― คดีความ LAPD ที่ท้าทาย "เสรีภาพในการรายงานข่าว" / การใช้กำลังอย่างไม่ถูกต้องต่อนักข่าวที่รายงานเกี่ยวกับผู้อพยพหรือไม่?

1. สรุปเหตุการณ์――การฟ้องร้องกลุ่มที่เกิดจาก "นักข่าวถูกยิงระหว่างการรายงานข่าว"

เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2025 มีการยื่นฟ้องร้องกลุ่มต่อศาลรัฐบาลกลาง โดยมีเมืองลอสแอนเจลิสและLAPD (กรมตำรวจลอสแอนเจลิส) เป็นจำเลย ฝ่ายโจทก์ประกอบด้วยนักข่าวหลายสิบคนที่สังกัดสโมสรนักข่าวลอสแอนเจลิสและสื่ออิสระ "Status Coup" โดยอ้างว่าถูกยิงด้วยกระสุนยางอย่างจงใจ ถูกม้าพุ่งชน และถูกขัดขวางการถ่ายทำระหว่างการรายงานข่าวการประท้วงต่อต้านการเนรเทศผู้อพยพ (ICE) ที่ดำเนินมาตั้งแต่ต้นเดือนมิถุนายน การฟ้องร้องนี้เรียกร้องค่าชดเชยและคำสั่งห้ามถาวรตามบทบัญญัติแก้ไขรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ มาตรา 1 (เสรีภาพในการสื่อสาร) และมาตรา 14 (การคุ้มครองที่เท่าเทียม) สมาคมนักข่าว NPPA ก็ออกแถลงการณ์ประณามว่าเป็น "การกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญซ้ำแล้วซ้ำเล่า"npr.orgaxios.com

2. เบื้องหลัง――การจับกุมผู้อพยพและการประท้วง "No Kings"

เหตุการณ์เริ่มต้นจากการปฏิบัติการจับกุมผู้อพยพขนาดใหญ่ที่รัฐบาลกลางดำเนินการในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม โดยมีรายงานว่ามีการควบคุมตัวมากกว่า 300 คนในชุมชนลาติโนทั่วเมือง เมื่อเข้าสู่เดือนมิถุนายน การประท้วงที่ชื่อว่า "No Kings" เกิดขึ้นทุกวันในดาวน์ทาวน์ โดยมีผู้เข้าร่วมสูงสุดถึง 15,000 คนที่รวมตัวกันหน้าศาลากลางเมือง ตำรวจเมืองได้ใช้หน่วยปราบจลาจลและหน่วยม้า พร้อมทั้งใช้สเปรย์น้ำตาและกระสุนถุงบีนแบ็กและกระสุนฟองน้ำที่ถือว่า "ไม่ถึงตาย" เพื่อสลายฝูงชน แต่ฝ่ายโจทก์ชี้ว่ามีการรวมตัวของนักข่าวที่ถือบัตรสื่อมวลชนเป็นเป้าหมายด้วยlatimes.com

3. ข้อเท็จจริงที่ฟ้องร้องแสดงถึง "การยิงเจาะจงเป้าหมาย"

คำฟ้องร้องระบุถึงกรณีเฉพาะ 52 กรณี หนึ่งในนั้นคือนักข่าวลอเรน โทมาซี จากออสเตรเลีย-ไนน์นิวส์ ที่ถูกยิงด้วยกระสุนยางที่หน้าอกและถูกนำส่งโรงพยาบาล กรณีบาดเจ็บของโทมาซีถูกเผยแพร่บนโซเชียลมีเดียอย่างรวดเร็ว และวิดีโอพร้อมเสียงจากเหตุการณ์ที่ว่า "คุณเพิ่งยิงนักข่าว!" ได้รับการชมหลายล้านครั้ง ทนายฝ่ายโจทก์กล่าวว่า "LAPD ไม่มีความตั้งใจที่จะเรียนรู้จากคำตัดสินในอดีตที่แสดงถึง 'หน้าที่การคุ้มครองสื่อ'"

4. ความโกรธและความไม่ไว้วางใจที่สะท้อนผ่าน SNS

บน X (Twitter เดิม) แฮชแท็ก #ProtectThePress #LAPD ติดเทรนด์ โดยมีการโพสต์ว่า "นี่คือวันที่เสรีภาพในการสื่อสารถูกเป็นเป้าหมาย" (NewsGuild-CWA) และ "ถึงกับใช้ความรุนแรงกับสื่อต่างประเทศ" (9News Australia) การอ้างอิง RT ของวิดีโอเหตุการณ์ยังคงเพิ่มขึ้นตลอดคืน นอกจากนี้ยังมีเสียงวิจารณ์จากบัญชีประชาชนว่า "ถ้านักข่าวหญิงผิวขาวยังถูกยิง ความปลอดภัยของคนผิวสีจะไม่มีเลย" ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติทางโครงสร้าง ความคิดเห็นใน SNS ส่วนใหญ่เห็นใจฝ่ายโจทก์ และคำแถลงสั้นๆ ของบัญชีทางการ LAPD ว่า "กำลังตรวจสอบข้อเท็จจริง" ได้รับการตอบกลับวิจารณ์มากกว่า 30,000 ครั้ง จนเกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก

5. การตอบสนองของ LAPD และหน่วยงานเมือง――ความเงียบและการป้องกัน

รักษาการหัวหน้าตำรวจชอยกล่าวในการแถลงข่าวว่า "มีการขว้างขวดและประทัดจากฝูงชน ทำให้ไม่สามารถตัดสินได้ทันทีว่ามีการระบุสื่อหรือไม่" แต่สโมสรนักข่าวโต้แย้งว่า "หน่วยงานสื่อทุกแห่งได้แจ้งสีและโลโก้ของเสื้อกั๊กสื่อให้ตำรวจทราบล่วงหน้าแล้ว" ฝ่ายเมืองยังกล่าวว่า "เนื่องจากอยู่ระหว่างการดำเนินคดี ขอสงวนการแสดงความคิดเห็นในรายละเอียด" แต่สภาเมืองรายงานในที่ประชุมฉุกเฉินคืนวันเดียวกันว่า "ค่าใช้จ่ายในการตอบสนองต่อการประท้วงเกินกว่า 19 ล้านดอลลาร์แล้ว"latimes.com

6. คดีในอดีตและ "วัฒนธรรม LAPD"

ในลอสแอนเจลิส มีการฟ้องร้องคดีทำร้ายร่างกายสื่อมวลชนในเหตุการณ์ประท้วง BLM ปี 2020 และเหตุการณ์ปล้นร้านค้าบนโรดีโอไดรฟ์ในปี 2022 โดยศาลรัฐบาลกลางได้ออกคำสั่งให้เมืองจ่ายค่าชดเชยหลายครั้ง คดีนี้ถูกมองว่าเป็น "ปัญหาเรื้อรังและเป็นระบบ" และเรียกร้องให้มีมาตรการป้องกันการเกิดซ้ำ หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ระบุว่า "ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา LAPD ได้จ่ายเงินชดเชยกว่า 8 ล้านดอลลาร์เฉพาะกรณีที่เกี่ยวข้องกับสื่อมวลชน" ซึ่งส่งผลกระทบต่องบประมาณของเมืองในระดับที่ไม่อาจมองข้ามได้washingtonpost.com

7. ปฏิกิริยาของสังคมพลเมือง――ความร่วมมือระหว่างนักข่าวและพลเมือง

หลังจากการยื่นฟ้องไม่นาน สหภาพแรงงานภายใต้ AFL-CIO และกลุ่มสนับสนุนผู้อพยพได้ออกแถลงการณ์ร่วมกันว่า "ความรุนแรงต่อสื่อมวลชนคือความรุนแรงต่อประชาธิปไตย" หน้าศาลากลางเมืองมีการชูป้าย "Press Freedom Is Immigrant Freedom" และมีภาพนักข่าวและพลเมืองร่วมกันประท้วง การประท้วงได้ขยายไปยังหนังสือพิมพ์นักศึกษาที่ UCLA และการประชุมชาวญี่ปุ่นในแคลิฟอร์เนียใต้ ก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวร่วมกันที่หลากหลายทางวัฒนธรรม

8. ความสำคัญจากมุมมองของสื่อญี่ปุ่น――ไม่ใช่ "ไฟไหม้ฝั่งตรงข้าม"

ระบบคลับนักข่าวของญี่ปุ่นอาจมีความเสี่ยงทางกายภาพน้อยกว่าสื่อในต่างประเทศ แต่ยังคงมีปัญหาการจำกัดการเข้าถึงข่าวสาร เช่น การกีดกันนักข่าวอิสระในงานแถลงข่าวที่ทำเนียบรัฐบาล กรณีนี้เป็นตัวอย่างสุดโต่งที่แสดงให้เห็นว่า "แม้แต่สถานที่ทำข่าวที่เสรีก็อาจถูกปิดกั้นด้วยความรุนแรง" และเป็นกระจกสะท้อนให้ทบทวนสภาพแวดล้อมของการแสดงความคิดเห็น โดยเฉพาะในญี่ปุ่นที่การอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายผู้อพยพและแรงงานต่างชาติเริ่มจริงจัง การกำหนดมาตรฐานความปลอดภัยในสถานที่ทำข่าวและการสร้างโปรโตคอลการแบ่งปันข้อมูลกับตำรวจเป็นเรื่องเร่งด่วน

9. ทิศทางของการต่อสู้ในศาล――การปะทะกับกฎหมายรัฐแคลิฟอร์เนีย

ในระดับรัฐ กฎหมาย AB 48 ที่ผ่านในปี 2023 (กฎหมายจำกัดการใช้กำลังของตำรวจในระหว่างการควบคุมฝูงชน) คาดว่าจะกลายเป็นประเด็นสำคัญครั้งแรก สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรรูนา ผู้มีส่วนร่วมในการร่างกฎหมาย ได้แสดงความเห็นบนโซเชียลมีเดียว่า "AB 48 ได้ระบุข้อกำหนดในการปกป้องสื่อไว้อย่างชัดเจน กรณีนี้เป็นการละเมิดที่ชัดเจน" คำตัดสินจะเป็นเครื่องทดสอบความมีประสิทธิภาพของกฎหมายรัฐ ทำให้สถานีตำรวจทั่วสหรัฐฯ ให้ความสนใจ

10. มุมมองของสังคมระหว่างประเทศ――ผลกระทบต่อการจัดอันดับเสรีภาพสื่อ

องค์กรผู้สื่อข่าวไร้พรมแดน (RSF) เตือนในวันที่ 17 ว่า "สหรัฐฯ อาจตกไปอยู่อันดับที่ 42 ในการจัดอันดับเสรีภาพสื่อ" รัฐบาลไบเดนตอบคำถามของสมาคมผู้สื่อข่าวทำเนียบขาวว่า "เป็นเรื่องของตำรวจท้องถิ่น" แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงภาพลักษณ์ที่เสื่อมเสียในระดับนานาชาติได้ ในคืนเดียวกัน บริการการต่างประเทศของสหภาพยุโรปประกาศว่าจะ "ตรวจสอบข้อเท็จจริงและหากจำเป็นจะส่งข้อกังวลผ่านช่องทางการทูต" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าปัญหาภายในประเทศอาจพัฒนาไปสู่ปัญหาการทูต

11. ชุมชนละตินและบริษัทญี่ปุ่น

ความตึงเครียดระหว่าง LAPD และชุมชนผู้อพยพอาจส่งผลกระทบต่อเครือข่ายโลจิสติกส์ในดาวน์ทาวน์ที่มีบริษัทญี่ปุ่นตั้งอยู่มากมาย หอการค้าในพื้นที่รายงานว่า "การประท้วงในเวลากลางคืนทำให้เส้นทางขนส่งบางส่วนถูกปิดกั้น ทำให้บริษัทเช่น Nittsu ต้องปรับเวลาการจัดส่ง" จำเป็นต้องติดตามกรณีนี้เพื่อมองเห็นความไม่มั่นคงทางสังคมในฐานะความเสี่ยงทางธุรกิจ

12. เทคโนโลยี×การรายงาน――มาตรการความปลอดภัยในยุคการถ่ายทอดสด

ในเหตุการณ์นี้ การถ่ายทอดสด 4K ผ่านสมาร์ทโฟนมีบทบาทสำคัญในการเก็บหลักฐาน ในขณะเดียวกันก็มีการยืนยันว่าผู้ถ่ายทอดสดตกเป็นเป้าหมายของ "การล่าสตรีมเมอร์" ในญี่ปุ่นที่การรายงานสดเพิ่มขึ้นในงานเลือกตั้งท้องถิ่นและการแข่งขันกีฬา การใช้สมาร์ทโฟนริกที่มีแผ่นกันกระสุนหรือแอปพลิเคชันแจ้งเหตุฉุกเฉินโอเพ่นซอร์ส "Briar" ควรได้รับการพิจารณา

13. บทเรียน――"ความกล้าที่จะรักษาระยะห่าง" และ "ความตั้งใจที่จะเปล่งเสียง"

เสรีภาพในการรายงานข่าวเป็นทั้งสิทธิและการกระทำที่มีความเสี่ยง ในขณะที่ต้องเผชิญกับความขัดแย้งที่การรักษาระยะห่างอาจทำให้การรายงานข่าวไม่สมบูรณ์ เมื่อถูกทำร้ายไม่ควรยอมแพ้แต่ควรใช้วิธีการฟ้องร้อง――การกระทำของโจทก์เป็นตัวอย่างของการทำให้สิทธิทำงานในฐานะสิทธิ

14. บทสรุป――ใครจะเป็นผู้จ่าย "ต้นทุนของเสรีภาพ"

คดีความในครั้งนี้ได้ทำให้เห็นถึง "ต้นทุนของเสรีภาพ" ที่ไม่เพียงแต่ผู้สื่อข่าวเท่านั้นที่ต้องแบกรับ แต่ยังรวมถึงทั้งเมืองด้วย ไม่ว่าจะเลือกการชำระเงินเพื่อยุติคดีหรือการปฏิรูปก็ตาม ภาระที่หนักหนานี้ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ แต่ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะกลับคืนสู่ประชาชนในรูปแบบของ "สังคมที่เสรีภาพในการสื่อสารได้รับการปกป้อง" สิ่งที่เกิดขึ้นในลอสแอนเจลิสนี้เป็นประเด็นที่สังคมญี่ปุ่นอาจต้องเผชิญในอนาคตอันใกล้เช่นกัน axios.comlatimes.com