심장에 이득? 암에는 손해? ― "술은 결국 어디까지 위험한가" 최신판

2025년 12월 16일자 New York Times 기사에서 한 문장이 SNS에서 화제가 되었습니다――「가벼운 음주는 심장에 좋다」는 생각이 연구에 의해 “부정되었다(debunked)”는 내용과, 「술은 암을 유발한다」는 경고가 더 무겁게 다가온다는 취지입니다.Facebook

그러나 같은 시기에, 「소량이라면 심혈관에 “해가 없다~이익의 가능성도 있다”」는 논의도 다시 표면화되어, 사람들의 인식은 다시 흔들렸습니다.professional.heart.org

여기서부터는, NYT 본체의 기사 본문이 자동 취득의 제한으로 전문 참조가 불가능하므로,NYT 공식 SNS에서 공유된 요지와, 같은 논점을 다루는공적 기관・학회 성명・주요 미디어 해설을 축으로, 논점을 “재구성”해 나갑니다. 결론부터 말하자면――「술은 독인가 약인가」의 이분법이 아니라, **“어떤 위험을, 어떤 확률로, 어디까지 허용할 것인가”**의 이야기가 되고 있습니다.

1) 애초에 무엇이 「재점화」되었는가: 심장에 관한 “약한 희망”과, 남은 큰 공백

심혈관의 화제가 복잡한 이유는, 학회 측이 「소량은 건강에 좋다」고 단언하지 않는 한편,완전 부정도 하지 않고 있기때문입니다.

미국 심장 협회(AHA)는 2025년 6월의 과학 성명에서,

• 다량 음주(대체로 하루 2잔 초과)나 폭음(binge)은 일관되게 나쁘다(고혈압, 관상동맥 질환, 뇌졸중, 부정맥, 심근증, 심부전 등)

• 그러나,경도~중등도 음주의 “진정한 영향”에는 지식 격차가 남아 있으며, 양질의 RCT(무작위 대조 시험)가 필요

• 현재 시점에서 「경~중등도 음주가 건강한 라이프스타일의 일부인지 여부는 불명」이라며, 운동・금연・적정 체중 등의 기본을 우선하라고
  정리하고 있습니다.professional.heart.org

추가 설명 기사에서는, 이 AHA 문서는 “가이드라인 명령”이 아니라

「인기 있는 오해가 남아 있는 가운데, 임상의가 환자에게 “위험의 계단”을 설명하기 위한 자료」를 제공하는 목적이라고 합니다.tctmd.com

즉, 심장에 관해서는
「소량으로 이익을 볼 수 있다」가, 결정타가 약하다／사람에 따라 너무 변한다
는, 가장 모호한 상태가 계속되고 있는 것입니다.

2) 「소량은 심장에 좋다」 신화는 어떻게 만들어지고, 어떻게 무너졌는가: 관찰 연구의 함정

“소량 음주는 사망률이 낮다”는 유명한 그래프(이른바 J 커브)는 오랫동안 이야기되어 왔습니다. 그러나 최근, 그 뿌리에 있는 약점이 반복적으로 지적되고 있습니다.

대표적인 것이,「마시지 않는 사람」 중에, 예전에 마셨다가 병 등으로 그만둔 사람(sick quitter)이 섞여 있는문제입니다. 그렇게 되면, 통계상 「마시지 않는 사람이 건강하지 않다」고 보이고, 결과적으로 「소량 음주가 건강하다」고 보이기 쉬워집니다. 스탠포드의 해설에서도, 이러한 분류의 왜곡이 “중등도 음주가 이익으로 보이는” 원인이 될 수 있다고 설명하고 있습니다.Stanford Report

세계 심장 연맹(WHF)의 정책 브리핑도, 관찰 연구의 한계로서

• 비음주의 이유(종교・문화・건강상의 사정)가 얽히는

• 산업 자금이 얽힌 연구가 있다

• 건강 이익을 RCT로 확인한 연구는 없다
  등을 명기하고, 「일반적으로 믿어지는 “심장에 좋다” 메시지는 신화였다」는 강한 톤으로 정리하고 있습니다.World Heart Federation

한편, 하버드 계열 연구자의 견해는 조금 더 “유보적”입니다. WHO의 「안전량은 제로」라는 단정은, 현시점의 지식을 지나치게 단순화한 것이라며, 「소량에 대해서는 정확한 답이 아직 필요하다」고 주장하고, 미국의 식사 가이드라인(남성 2잔／여성 1잔까지)을 지키라는 현실적인 조언도 제시하고 있습니다.Harvard Magazine

여기가 포인트로,“신화가 무너졌다”＝“소량이 반드시 즉시 나쁘다”와 동의어는 아닙니다. 그러나 「좋다」고 말할 수 있을 정도의 확률도 없습니다. 그래서 계속 논란이 됩니다.

3) 그러나, 암의 이야기는 온도가 다르다: WHO도 미국 서전 제너럴도 「원인」이라고 말한다

심장이 회색이라도, 암은 상당히 검은색에 가깝다――이 비대칭성이, 논의를 더욱 어렵게 만듭니다.

WHO 유럽은 「알코올 섭취에 “안전한 양”은 없다」고 하며, 알코올은 IARC의그룹 1 발암 물질로, 적어도 여러 암(장・유방암 등을 포함)을 유발한다고 설명하고 있습니다. 또한 「발암 작용이 어디서 “온”이 되는지의 임계값은 제시할 수 없다」「경도~중등도의 음주에서도, 심혈관의 이익이 암 위험을 초과하는 것을 보여주는 연구는 없다」고까지 언급합니다.세계보건기구

미국에서도, HHS(미국 보건복지부)의 서전 제너럴 권고가, 음주와적어도 7종류의 암(유방암, 대장, 식도, 후두, 간, 구강, 인두 등)의 인과 관계를 정리하고, 주지와 대책을 촉구하고 있습니다.hhs.gov

NCI(미국 국립 암 연구소)의 팩트 시트도, IARC의 그룹 1 분류나, 구강・인두・후두・식도・간 등에 대한 충분한 증거를 제시하고 있습니다.cancer.gov

요컨대, 「소량이라면 건강을 위해 마시자」는, 암 측면에서 보면 성립하기 어렵습니다. 그래서 WHO는 강한 말을 사용합니다.

4) 그렇다면 우리는 무엇을 기준으로 삼아야 할까?: 먼저 “양”과 “마시는 방법”을 현실에 맞추자

이 주제가 SNS에서 논란이 되는 가장 큰 이유는, 대부분의 사람이 「자신의 1잔」을 과소평가하기 쉬운 점입니다. 미국 기준의 “표준 음료”는 순수 알코올 약 14g으로, 맥주 12온스(약 355ml), 와인 5온스(약 148ml), 증류주 1.5온스(약 44ml)가 기준입니다.niaaa.nih.gov

그러나 현실의 이자카야・집에서의 음주는, 1잔이 이 기준을 쉽게 초과합니다. 혼합 음료나 큰 잔은 체감 이상으로 쌓입니다.

또한, 최신 미국 정부계 리뷰를 다룬 보도에서는, 「위험은 낮은 섭취량에서 시작될 수 있다」는 가능성이나, (어떤 조건에서는) “주 7잔 초과로 사망 위험이 1/1000” 등, 꽤 구체적인 수치 모델도 제시되고 있습니다.STAT

숫자의 정확성 이전에 중요한 것은,“제로 아니면 100”이 아니라, 위험이 계단식으로 상승한다는 개요입니다. AHA 해설이 강조하는 「위험의 수준을 이해하라」는 메시지는, 여기에 적중합니다.tctmd.com

5) SNS의 반응: 가장 많은 것은 「혼란」과 「불신」, 그리고 「개인사」

이번 화제는, SNS의 반응이 매우 “인간적”입니다.

① 「또 편리한 연구?」 산업과의 거리를 의심하는 목소리
Threads에서는, NYT 링크를 첨부하여 「주류 회사의 CEO가 쓴 것?」이라고 비꼬는 게시물이나, 「매수되었다／돈으로 움직인다」고 단정하는 반응이 두드러집니다.Threads

이러한 의혹이 나오는 배경에는, 과거에 알코올 연구가 산업 자금 문제로 논란이 된 역사가 있으며(하버드 기사에서도 NIH 연구를 둘러싼 소동에 대해 언급하고 있습니다), 불신이 “기억”으로 남아 있기 때문입니다.Harvard Magazine##HTML_TAG_