¿Beneficioso para el corazón? ¿Perjudicial para el cáncer? ― "¿Hasta qué punto es realmente peligroso el alcohol?" Última edición

Un artículo del New York Times del 16 de diciembre de 2025 se difundió en las redes sociales, y una frase en particular causó controversia: la idea de que "el consumo moderado de alcohol es bueno para el corazón" fue "desmentida" por investigaciones, y además, la advertencia de que "el alcohol causa cáncer" pesa más.Facebook

Sin embargo, al mismo tiempo, resurgió el debate de que "en pequeñas cantidades, podría no ser perjudicial para el sistema cardiovascular e incluso tener beneficios potenciales", lo que volvió a confundir a la gente.professional.heart.org

A partir de aquí, debido a las limitaciones para obtener automáticamente el texto completo del artículo del NYT,nos basaremos en los resúmenes compartidos en las redes sociales oficiales del NYT y en declaraciones de instituciones públicas, asociaciones científicas y análisis de medios importantes para "reconstruir" el argumento. En conclusión, no se trata de una dicotomía de "veneno o medicina", sino de **"qué riesgos, con qué certeza, se está dispuesto a aceptar".**

1) ¿Qué es lo que "resurgió" exactamente?: La "débil esperanza" en relación al corazón y los grandes vacíos que persisten

El tema cardiovascular es complicado porque las asociaciones científicas no han afirmado categóricamente que "el consumo moderado es bueno para la salud",pero tampoco lo han negado completamente.

La Asociación Americana del Corazón (AHA) en su declaración científica de junio de 2025,

• afirma que el consumo excesivo de alcohol (más de dos bebidas al día) y el consumo compulsivo son consistentemente perjudiciales (hipertensión, enfermedad coronaria, accidente cerebrovascular, arritmias, miocardiopatía, insuficiencia cardíaca, etc.).

• Sin embargo,persiste una brecha de conocimiento sobre los "verdaderos efectos" del consumo leve a moderado, y se necesitan ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad

• Actualmente, se considera que "no está claro si el consumo leve a moderado es parte de un estilo de vida saludable", y se priorizan los fundamentos como el ejercicio, no fumar y mantener un peso adecuado
  .professional.heart.org

Además, en los artículos de análisis se menciona que este documento de la AHA no es una "orden de directrices",

sino que tiene como objetivo proporcionar a los clínicos material para explicar a los pacientes la "escalera de riesgos" en medio de malentendidos populares.tctmd.com

En resumen, en cuanto al corazón,
"podría haber un beneficio con pequeñas cantidades", pero la evidencia es débil y varía demasiado entre individuos
, lo que deja la situación en un estado de incertidumbre.

2) ¿Cómo se creó y desmoronó el mito de "pequeñas cantidades son buenas para el corazón"?: Las trampas de los estudios observacionales

El famoso gráfico que muestra que "el consumo moderado de alcohol está asociado con una menor mortalidad" (la llamada curva en J) ha sido discutido durante mucho tiempo. Sin embargo, en los últimos años, se han señalado repetidamente las debilidades subyacentes a esta afirmación.

Un ejemplo representativo es elproblema de que entre los "no bebedores" se incluyen personas que solían beber pero dejaron de hacerlo por enfermedad (sick quitter). Esto puede hacer que, estadísticamente, los "no bebedores" parezcan menos saludables, lo que a su vez hace que el consumo moderado de alcohol parezca beneficioso. En un análisis de Stanford, se explica que estas distorsiones en la clasificación pueden hacer que el consumo moderado parezca ventajoso.Stanford Report

El informe de políticas de la Federación Mundial del Corazón (WHF) también señala las limitaciones de los estudios observacionales,

• como la confusión causada por las razones para no beber (religiosas, culturales o de salud).

• Además, hay estudios financiados por la industria

• y no hay estudios que hayan confirmado beneficios para la salud mediante ensayos clínicos aleatorizados
  , concluyendo que el mensaje comúnmente creído de que "es bueno para el corazón" es un mito.World Heart Federation

Por otro lado, los investigadores de Harvard tienen una perspectiva más "reservada". Consideran que la afirmación de la OMS de que "la cantidad segura es cero" simplifica demasiado el conocimiento actual y argumentan que aún se necesita una respuesta precisa sobre las pequeñas cantidades, ofreciendo un consejo práctico de seguir las pautas dietéticas de EE.UU. (hasta dos bebidas para hombres y una para mujeres).Harvard Magazine

El punto clave aquí es que"el mito se desmoronó" no significa que "pequeñas cantidades sean necesariamente malas". Sin embargo, tampoco hay suficiente certeza para afirmar que son "buenas". Por eso el debate continúa.

3) Sin embargo, el tema del cáncer tiene un tono diferente: tanto la OMS como el Cirujano General de EE.UU. lo consideran una "causa"

Aunque el tema del corazón es gris, el del cáncer es casi negro, lo que complica aún más el debate.

La OMS Europa afirma que "no hay una cantidad segura de consumo de alcohol", y el alcohol está clasificado como uncarcinógeno del grupo 1 por la IARC, causando al menos varios tipos de cáncer (incluyendo el de colon y mama). Además, no se puede establecer un umbral donde el efecto carcinogénico se "encienda", y no hay estudios que demuestren que los beneficios cardiovasculares superen el riesgo de cáncer incluso con un consumo leve a moderado.Organización Mundial de la Salud

En EE.UU., las recomendaciones del Cirujano General del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) también organizan la relación entre el consumo de alcohol yal menos siete tipos de cáncer (cáncer de mama, colon, esófago, laringe, hígado, boca, faringe, etc.), promoviendo la concienciación y las medidas preventivas.hhs.gov

La hoja informativa del Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU. (NCI) también presenta pruebas suficientes sobre la clasificación del grupo 1 de la IARC y su relación con el cáncer de boca, faringe, laringe, esófago, hígado, etc.cancer.gov

En resumen, desde la perspectiva del cáncer, "beber por salud" no es viable. Por eso la OMS utiliza un lenguaje contundente.

4) Entonces, ¿qué deberíamos considerar como referencia?: Primero, ajustar la "cantidad" y la "forma de beber" a la realidad

La razón principal por la que este tema causa tanto revuelo en las redes sociales es que la mayoría de las personas tienden a subestimar su "una copa". El "trago estándar" en EE.UU. contiene aproximadamente 14 gramos de alcohol puro, y se estima que una cerveza de 12 onzas (aproximadamente 355 ml), una copa de vino de 5 onzas (aproximadamente 148 ml) y 1.5 onzas de licor (aproximadamente 44 ml) son equivalentes.niaaa.nih.gov

Sin embargo, en la realidad de los bares y las reuniones en casa, una copa fácilmente supera este estándar. Las bebidas mezcladas o los vasos grandes pueden acumularse más de lo que se percibe.

Además, en informes recientes que tratan sobre revisiones del gobierno de EE.UU., se presentan modelos numéricos bastante específicos, como la posibilidad de que "el riesgo comience con cantidades bajas" o que "más de 7 bebidas a la semana aumenten el riesgo de muerte en 1/1000" bajo ciertas condiciones.STAT

Más allá de la precisión de los números, lo importante esentender que el riesgo no es "todo o nada", sino que aumenta de manera gradual. El mensaje de la AHA de "comprender los niveles de riesgo" es relevante aquí.tctmd.com

5) Reacciones en las redes sociales: predominan la "confusión", la "desconfianza" y la "historia personal"

El tema ha generado reacciones en las redes sociales que son muy "humanas".

① "¿Otro estudio conveniente?": voces que cuestionan la distancia con la industria
En Threads, se observan publicaciones sarcásticas que acompañan el enlace del NYT, preguntando si "fue escrito por el CEO de una empresa de bebidas alcohólicas", y reacciones que afirman "están comprados/motivados por dinero".Threads

El trasfondo de estas sospechas es la historia de controversias pasadas sobre estudios de alcohol financiados por la industria (como se menciona en el artículo de Harvard sobre el escándalo de la investigación del NIH), lo que deja una "memoria" de desconfianza.Harvard Magazine

② "Los médicos siempre han dicho que es 'veneno'": voces que se basan en la experiencia
En Threads, también aparecen afirmaciones como "los médicos siempre han dicho que el alcohol es 'veneno'", basadas más en la experiencia de vida que en los detalles científicos.Threads

③ La comunidad de pacientes con cáncer es más urgente y práctica
En las comunidades de Reddit relacionadas con el cáncer de mama, se discuten decisiones de vida como dejar de beber tras el diagnóstico o reducir el