덴마크가 선구자! AI 딥페이크 대책으로 얼굴과 목소리에 저작권 부여

1. 서론——“딥페이크” 확산 시대의 결정

2025년 여름, 유럽의 소국 덴마크가 던진 한 돌이 세계의 창작자와 플랫폼의 물결을 흔들고 있다. 정부 발표에 따르면, 이 나라는 "얼굴·목소리를 포함한 신체적 특징"을 저작권 보호 대상으로 명시하는 개정안을 이번 가을 의회에 제출하고, 빠르면 연내에 시행할 방침이다. 배경에는 생성 AI의 정확도 향상으로 "진짜 같음"이 임계점을 넘고 있다는 위기감이 있다.musicbusinessworldwide.com

2. 개정안의 골자——“자기 초상·자기 음성” 권리

개정안은,

• 권리 주체: 덴마크 국내에 거주하는 모든 자연인.

• 보호 대상: 정지화상·영상·음성 등 본인의 외관·목소리·동작을 재현한 모든 미디어.

• 행사 권능: 삭제 청구, 확산 금지 청구, 손해 배상 청구.

• 예외 규정: 패러디·풍자·보도의 정당한 인용.

• 집행 수단: 요청을 무시한 플랫폼에 대한 고액 벌금, EU 내 서비스 중지 명령.
  문화부 야코브 엥겔-슈미트 장관은 "딥페이크에 의한 디지털 인격의 착취는 허용되지 않는다"고 강한 어조로 호소했다.theguardian.com

3. 음악 산업이 후원한 이유

오랫동안 “목소리”라는 무형 자산으로 수익을 올려온 음악 산업은 생성 AI에 의한 "AI 커버", "클론 보이스"의 폭발적 증가에 직면하고 있다. 워너의 로버트 킨셀 CEO는 2024년 미국 상원 청문회에서 "AI는 아티스트의 정체성을 순간적으로 약탈한다"고 증언하며 국제적인 입법을 촉구했다. 이번 덴마크 안은 이를 유럽에서 처음으로 제도화하는 시금석이 될 것이다.musicbusinessworldwide.com

4. SNS에서 분출된 찬반

• 환영파

  • "내 얼굴이 멋대로 사기 광고에 사용되는 악몽에서 해방된다" (일본의 X 사용자 @water_gun_xi988)twitter.com

  • "기술보다 인권을 우선시한 용기 있는 결정" (스코틀랜드의 법률 계정 @ScottishLegal)x.com

• 우려파

  • "밈 문화나 2차 창작은 회색 지대가 되지 않을까?" (크리에이터 @kuro_ye)twitter.com

  • "규제 비용이 증가하여 스타트업이 국외로 유출될 것" (테크 투자자의 익명 게시물).

논의는 국경을 넘어 "#MyFaceMyRight", "#DeepfakeLawDK" 등의 해시태그로 매일 트렌드에 오르고 있다. 북마크 서비스 "하테나"에서도 이틀간 1700개 이상의 북마크가 붙어 찬반을 포함한 '축제' 상태가 되었다.b.hatena.ne.jp

5. 국제 비교——미국 NO FAKES 법, 테네시 “Elvis Act”와의 차이

미국 연방 의회에 재제출된 NO FAKES 법안은 "45년간의 퍼블리시티 권리"를 개인에게 부여하지만, 공정 이용 제한과의 충돌이 정리되지 않았다. 반면, 테네시 주법은 "노래 목소리"를 중심으로 주 차원에서 보호 범위를 제한한다. 덴마크 안은 **“얼굴＋목소리”**를 포괄하고, EU 내에서의 역외 적용도 염두에 두고 있어 선진적이다. EU 의장국을 앞둔 이 나라는 "유럽 통일 규칙으로의 확장"을 공언하고 있어, 역내 시장 전체에 파급할 가능성이 높다.musicbusinessworldwide.comtheguardian.com

6. 기술자·플랫폼의 반응

YouTube와 OpenAI는 이미 “딥페이크 탐지 도구”와 “클론 목소리 필터”의 구현을 가속화하고 있다. 그러나 엔지니어들은 "위조 품질이 지수적으로 향상되는 이상, 법률만으로는 따라갈 수 없다"고 지적한다. AI 윤리 연구자 데보라 딘 박사는 "모델 학습에 필요한 방대한 음성 데이터의 처리가 불투명한 상태"라고 경고한다.twitter.com

7. “초상·목소리” 권리화는 표현을 제한하는가

법안은 패러디 보호를 명시하지만, 실무상 미묘한 선이 남는다. 예를 들어 "본인과 똑같은 AI 노래 목소리로 커버곡을 부르는 영상"은 연출상의 패러디인가, 원곡의 수익을 빼앗는 침해인가——현장의 판단은 애매하다. 전문가들은 "일본의 2차 창작 문화처럼 “묵인”이 성립될지 불분명하다"고 한다. 표현의 자유와 인격권의 경계선은 시행 후의 판례 형성에 맡겨진다.

8. 시민에게 무슨 일이 일어날까——구체적 유스케이스

1. 사기 광고의 삭제 청구
   페이스피싱 광고에서 본인의 얼굴이 무단 사용 → 24시간 이내의 삭제 명령＋손해 배상.

2. 딥페이크 포르노
   사후 대응만 가능했던 피해자가,업로더와 플랫폼 양쪽에 청구가능.

3. 클론 음성 사기
   은행 계좌 인증에 사용된 "가짜 목소리" 피해도 보상 대상.

4. 아카이브 영상의 재사용
   역사 다큐멘터리에서 고인의 영상을 AI 보간할 경우,유족·상속인의 동의가 필수.

9. 기업 전략에 미치는 영향

광고·게임 업계에서는 "생성 캐릭터의 얼굴이 우연히 실존 인물과 일치하는 위험" 대책이 시급하다. 보험 회사는 “딥페이크 배상 보험”을 상품화. 반대로, 이 나라 스타트업은 "본인 확인 API", "음성 워터마크"의 수요 증가를 기회로 본다.

10. 일본에의 시사

정부의 AI 전략 회의는 "생성 AI 시대의 권리 보호"를 논의 중이지만, 초상권 논의가 중심이고 “목소리”는 손대지 않고 있다. X 상에서는 "기시다 정권도 계속하라"는 목소리가 잇따르는 한편, "동인 문화가 죽는다"는 위기감도 강하다. 앞으로는저작권법＋부정경쟁방지법＋특정 플랫폼 규제를 결합한 다층 방어가 열쇠가 될 것이라고 전문가들은 말한다.

11. 결론——“디지털 자기 소유권”이라는 새로운 상식

얼굴이나 목소리가 "데이터"로 유통되는 시대,자신을 “소유”할 권리는 새로운 인권이라고도 할 수 있다. 덴마크의 시도는 소국이기 때문에 발빠르지만, 그 파문은 거대하다. 법의 그물로 AI의 폭주를 막을 수 있을지, 아니면 기술 혁신의 족쇄가 될지——답은 아직 보이지 않는다. 단 하나 확실한 것은, 우리 각자가 "자신의 목소리로, 얼굴로, 무엇을 지키고 싶은가"를 묻는 단계에 들어섰다는 사실이다.