흡연자가 줄어도 세수는 필요해? 독일의 담배 증세가 비추는 국가 재정의 딜레마

독일에서 떠오른 "정부안보다 더 높은" 담배세

유럽 최대 경제 대국 독일에서 흡연자의 지갑을 강타할 정책이 현실화되고 있다.

2026년 8월 27일 보도된 바에 따르면, 독일 연방의회의 연립 여당인 기독교민주·사회연합(CDU·CSU)과 사회민주당(SPD)이 정부가 이미 제시한 안보다 담배세를 대폭 인상하려 한다는 뉴스가 전해졌다.

보도된 수정안에 따르면, 궐련 담배의 세율은 2027년에 1개당 29.49센트, 2028년에 32.15센트, 2029년에는 35.04센트로 인상되며, 최종적으로는 2031년 2월까지 38.19센트에 도달할 예정이다.

정부안에서는 2030년까지 35.8센트로 설정할 방향이었기 때문에, 의회 측이 추가 인상을 요구한 모양새다.

대상이 되는 것은 일반적인 궐련 담배뿐만 아니라 시가, 시가릴로, 손말이용 담배, 파이프 담배 등도 기존 안보다 높은 세율이 검토되고 있다.

중요한 것은 단순한 건강 정책이 아니라, 독일 정부·여당이 명확히 "재원"으로서 담배세를 보고 있다는 점이다.

수정안이 실현될 경우, 연방 정부의 세수 증가는 2027년 한 해에만 약 15억 유로가 될 것으로 예상된다. 이는 정부가 당초 예상했던 금액을 약 7억 6,600만 유로 초과하는 것이다.

더 나아가 2030년에는 추가 세수가 44억 유로 규모로 확대될 전망이며, 기존 계획보다 약 8억 4,600만 유로 많다.

독일 연방 재무부 자체도 이번 담배세법 개정을 연방 예산의 재정 수요를 줄이기 위한 "재정 건전화 조치"의 하나로 위치시키고 있다. 즉, 건강 피해를 억제하는 목적과 동시에 만성적인 재정 압력을 완화하기 위한 세입책이라는 측면이 분명히 존재한다.

한편, 2026년 8월 28일 현재, 이 수정안이 최종적으로 법으로 성립된 것은 아니다. 정부가 제출한 담배세법 개정안 자체도 의회 절차 중에 있으며, 향후 심의에 따라 세율이나 시행 조건이 변경될 가능성은 남아 있다.

2030년에는 "한 갑 약 11.8유로"도

소비자에게 가장 이해하기 쉬운 것은 결국 "한 갑에 얼마가 되는가"일 것이다.

독일 연방 재무부가 7월 시점의 정부안에 대해 제시한 시산에서는 현재 평균 8.05유로 정도로 알려진 20개들이 궐련 담배가, 2027년 8.77유로, 2028년 9.56유로, 2029년 10.42유로, 2030년에는 11.36유로 정도가 될 가능성이 있다고 했다.

그러나 그 후에 연립 여당이 검토하고 있는, 더 강한 증세를 포함한 보도에서는 2030년의 가격이 11.8유로 전후가 될 것이라는 시산도 나오고 있다.

물론 판매 가격 자체를 정부가 정하는 것은 아니다. 제조업체나 수입업자의 가격 전략, 원재료비, 물류비 등에 따라 최종 가격은 변하기 때문에 "반드시 11.8유로가 된다"는 의미는 아니다.

그럼에도 불구하고, 현재의 약 8유로에서 몇 년간에 걸쳐 약 12유로 가까이 오른다면, 흡연자의 부담감은 상당히 클 것이다.

하루에 한 갑을 피우는 사람이라면, 단순 계산으로 한 달에 100유로를 초과하는 추가 부담이 될 가능성이 있다. 연간으로 생각하면, 가계에 미치는 영향은 무시할 수 없는 수준이다.

왜 이렇게까지 담배를 비싸게 하는가

증세의 이유로 정부·여당이 내세우는 또 하나의 기둥이 "건강"이다.

독일에서는 흡연자가 이미 소수파가 되었지만, 결코 드문 존재는 아니다.

독일 연방 통계청에 따르면, 2025년에 15세 이상의 19.1%가 적어도 가끔 담배를 피우고 있었다. 2021년의 18.9%에서 크게 개선되지 않았으며, 젊은 층에 대해서는 최근 다소 흡연이 증가하는 경향도 확인되고 있다.

한편, 장기적으로는 궐련 담배의 판매량은 크게 줄고 있다.

2025년에 독일 국내에서 과세된 궐련 담배는 664억 개. 1991년의 1,465억 개와 비교하면 절반 이하이다.

즉, "장기적으로는 감소하고 있지만, 흡연이라는 습관 자체가 사라진 것은 아니다"라는 상황이다.

WHO 등이 지금까지 쌓아온 연구에서는, 가격 인상은 담배 소비를 줄이는 유력한 정책 수단으로 여겨지고 있다.

고소득국에서는 가격이 10% 상승하면 담배 소비량이 대체로 4% 감소한다는 추계가 널리 사용되고 있다. 특히 젊은 층이나 소득이 낮은 층일수록 가격에 반응하기 쉬워 "흡연을 시작하는 사람을 줄인다" "금연을 촉진한다"는 효과가 기대된다.

이러한 생각에서 보면, 독일의 증세는 상당히 전형적인 "건강세"이다.

그러나 이야기는 그렇게 단순하지 않다.

"건강을 위해"라고 하면서, 세금은 의료 전용이 아니다

이번 논의에서 매우 흥미로운 것은 세수의 사용 용도이다.

"흡연으로 인한 질병이 의료비를 증가시키고 있으므로, 담배세를 늘려 의료나 금연 지원에 사용한다"

그렇게 들으면 많은 사람들이 쉽게 납득할 수 있다.

실제로 SPD 측은 높은 세율이 담배 관련 질환의 예방으로 이어져 사회 전체가 부담하는 건강 피해 비용을 줄일 수 있다고 주장하고 있다.

그러나 독일 연방 재무부의 설명을 보면, 담배세의 추가 수입은 원칙적으로 일반 재원에 들어간다.

즉 "이 증세분은 모두 금연 지원에 사용합니다" "병원만을 위해 사용합니다"라고 정해져 있는 것은 아니다.

정부는 일반 재원에 들어간 결과로 의료나 건강 정책에도 간접적으로 사용된다고 설명하고 있지만, 증세에 반대하는 사람에게는 "결국 재정 적자를 메우기 위한 것이 아니냐"는 의문이 남는다.

이 문제는 독일에서는 이전부터 반복되어 왔다.

과거에도 안전 보장이나 사회 보장 등, 다양한 재정 수요를 배경으로 담배세가 인상되어 온 경위가 있다.

더욱이 2025년의 독일의 담배 세수는 176억 3,000만 유로에 달하고 있다.

흡연자를 줄이는 것은 건강 정책으로서 바람직하다. 한편으로, 국가 재정에서 보면 담배세는 거액의 수입원이다.

"국가는 정말로 흡연자를 제로로 만들고 싶은가. 아니면 일정 수는 계속 흡연하는 것이 재정적으로는 더 나은가"

담배 정책에는 항상 이 모순이 따라다닌다.

SNS에서는 "더 올려도 좋다"는 환영의 목소리

그렇다면 독일 사람들은 이번 증세를 어떻게 보고 있을까.

SNS, 특히 독일어권 Reddit에서는 이번 수정안에 앞서 7월부터 담배 증세를 둘러싸고 활발한 논의가 일어나고 있었다.

눈에 띄는 것은 의외로 증세 자체를 지지하는 목소리다.

"정부가 한 것 중에서는 꽤 합리적인 정책이다"라는 취지의 의견이나, 흡연자 자신으로부터 "더 빨리 높아졌으면 금연할 계기가 되었을 텐데"라는 반응도 보인다.

장기간 금연에 성공한 사용자가, 담배를 피우지 않게 됨으로써 건강 면뿐만 아니라 수만 유로의 지출을 피할 수 있었다고 회고하는 게시물도 있다.

이 유형의 의견의 근저에는 "담배는 생활 필수품이 아니다"라는 생각이 있다.

식료품, 전기, 집세, 통근에 필요한 연료 등과의 증세와는 달리, 스스로 선택해서 구매하는 기호품이며, 게다가 건강 피해가 명확하기 때문에, 높은 세금을 부과해도 좋다는 논리이다.

한편으로 "의존증 있는 사람에게 세금만 걷는다"는 비판

반대 의견도 강하다.

특히 많은 것은 저소득층에 대한 영향이다.

니코틴 의존이 있는 사람은, 가격이 올랐다고 해서 다음 날부터 쉽게 금연할 수 있는 것은 아니다.

그렇기 때문에 가격만 올리면, 소득이 낮은 흡연자일수록 생활비를 줄여 담배를 사게 되어, "건강 정책이라기보다 의존증 있는 사람에 대한 추가 과세가 아닌가"라는 비판이 나온다.

Reddit의 논의에서도, 사회경제적으로 어려운 상황에 있는 사람일수록 흡연율이 높다면, 단순한 가격 인상은 격차를 넓힐 가능성이 있다는 지적이 보였다.

또한, "세수가 정말로 건강 정책에 사용된다면 찬성하지만, 일반 회계에 들어간다면 납득할 수 없다"는 의견도 적지 않다.

여기에는 담배세가 안고 있는 어려운 문제가 있다.

경제학적으로는, 저소득층일수록 가격 변화에 민감하기 때문에, 가격 인상에 의해 금연하는 비율도 높아진다. 그 의미에서는 장기적인 건강 메리트는 크다.

그러나 금연하지 못한 사람만 보면, 소득에서 차지하는 담배 비용의 비율이 상승한다.

"건강 효과"와 "현재의 가계 부담" 중 어느 것을 중시하느냐에 따라, 같은 증세라도 평가가 정반대가 된다.

"암시장이 확대되는 것이 아닌가"라는 우려

SNS에서 반복적으로 등장하는 또 하나의 논점이 밀수나 비정규 시장이다.

가격을 너무 높게 하면, 합법적인 매장에서 구매하지 않고, 인접국에서 들여오거나, 불법적인 판매 경로에서 구매하는 사람이 늘어날 것이라는 우려이다.

특히 SNS에서는 담배 가격이 매우 높은 호주를 예로 들며, "가격 인상에는 한계가 있다"는 의견이 나오고 있다.

독일 연방 재무부도 이 우려 자체는 인식하고 있다.

정부는 과세 회피나 불법 시장으로의 이동 가능성은 어느 세금에도 존재한다고 하면서, 세율 인상에 의해 암시장이 얼마나 확대될 것인지에 대한 확립된 독립 데이터는 없다고 설명하고 있다.

또한 EU 내의 주변국에서도 담배세는 상승하는 경향이 있기 때문에, 대규모의 국경을 넘는 구매 증가를 상정하지 않고 있다고 한다.

Vape나 가열식 담배를 어떻게 다룰 것인가

8월 27일 이번 뉴스를 다룬 Reddit의 스레드에서는, 궐련 담배 그 자체보다도 "Vape나 리퀴드는 어떻게 될 것인가"라는 논의도 나오고 있다.

이미 독일에서는 전자 담배의 리퀴드 등에도 과세 제도가 있으며, 이용자들로부터는 "궐련 담배를 비싸게 해놓고, 대체품까지 무겁게 과세하면, 결국 어디로 유도하려는 것인가"라는 불만이 나오고 있다.

한편, 정책 측에서 보면, 궐련 담배만 비싸게 하면, 소비자가 단순히 다른 상품으로 이동할 뿐 세수도 건강 정책상의 효과도 제한된다.

그렇기 때문에 이번 독일 정부안에서는, 궐련, 가열식, 파이프, 물담배, 전자 담배용 대체품 등 폭넓은 카테고리를 대상으로 단계적인 증세를 행하는 설계가 되어 있다.

SNS를 보면, "궐련 담배를 줄이는 것"과 "니코틴 제품 전체를 줄이는 것"을 같은 정책으로 다뤄야 하는가에 대해서는 상당히 의견이 갈리고 있다.

참고로, 이러한 SNS상의 의견은 여론조사가 아니라, Reddit 등 특정 온라인 커뮤니티에서 확인된 반응이다. 독일 국민 전체의 의견을 대표하는 것은 아니라는 점에 주의가 필요하다.

일본에서 보면 "독일만의 이야기"가 아니다##HTML