14.04억 명이지만 계속 줄어드는 인구: 중국의 출생 792만 명이 보여주는 '고비용 사회'의 한계

14.04억 명이지만 계속 줄어드는 인구: 중국의 출생 792만 명이 보여주는 '고비용 사회'의 한계

「또 줄었다」로 끝낼 수 없는 무게가 이번 통계에는 있다. 중국의 인구 감소는 2025년으로 4년 연속이다. 게다가 출생률은 통계가 정비된 1949년 이후 최저 수준으로 떨어졌다. 정책 측은 '출산을 늘리기 위한 아이디어 총동원'에 나서고 있지만, 출생의 저하가 멈추지 않고 있다. 여기에는 이 문제의 어려움이 응축되어 있다.


1）숫자가 보여주는 "인구 감소의 가속"

중국 국가통계국의 발표에 따르면, 2025년 말 총인구는 140,489만 명(약 14.04억 명)으로, 전년 대비 339만 명 감소. 출생은 792만 명, 사망은 1,131만 명. 출생률은 5.63‰, 사망률은 **8.04‰로, 자연 증가율은 -2.41‰**로 명확한 마이너스다.


함께 고령화도 진행되고 있다.60세 이상은 32,338만 명(총인구의 23.0%), 65세 이상은 22,365만 명(15.9%). 인구가 줄어들 뿐만 아니라, "지탱하는 쪽(현역 세대)"과 "지탱받는 쪽(고령층)"의 비율이 더 급격한 각도로 변해가고 있다.


2）정책은 '할 수 있는 모든 것'으로: 현금 지급부터 세제까지

이번 뉴스가 주목받는 것은, 인구 동태 그 자체에 더해, 정책이 상당히 깊이 들어간 단계에 있기 때문이다.


대표적인 예가, 3세 미만의 아이 1명당 연 3,600위안(비과세)의 육아 수당. 정부 발표에 따르면, 2026년 전국 신청 접수를 시작하며, 온라인(Alipay/WeChat 등)으로도 신청할 수 있다고 한다. 또한 2025년은 중앙 예산에서 900억 위안을 충당할 예정이라고도 기록되어 있다.


한편 해외 보도에서는, 행동을 '지원'할 뿐만 아니라 '유도'하는 정책으로, 피임 도구(콘돔)에 대한 과세나, 중매 및 보육 시설의 세제 우대와 같은 상당히 상징적인 예도 소개되고 있다.


또한 로이터는 이러한 출생 지원책의 재정 부담이 총액 1,800억 위안 규모에 이를 수 있다는 추산을 보도하며, IVF(체외수정)를 포함한 의료비 전액 상환 방침 등에도 언급하고 있다.


3）그래도 출생이 돌아오지 않는 이유: 최대의 적은 '구조'

정책이 늘어날수록, "그럼 왜 늘지 않는가"가 두드러진다. 해외 보도에서 반복해서 나오는 논점은 대략 다음 3가지다.

① 생활비: 특히 주택과 교육

아이를 갖는 판단은, 단발적인 지급이 아니라, 십수 년~이십수 년의 '고정비'를 감수하는 판단에 가깝다. 주택비, 교육비, 보육비가 높은 수준을 유지하는 한, 지급이 "안심의 설계도"가 되기 어렵다.

② 고용과 미래 불안: 경기의 분위기가 의사결정에 직결

결혼·출산은 "앞날의 전망"이 전제가 된다. 가계가 미래 불안을 강화하는 국면에서는, 출생은 가장 후순위로 밀리기 쉽다.

③ 젠더와 직장: 출산이 '커리어 벌'이 되고 있지 않은가

AP는 주택·직업·교육 등의 구조 문제가 크고, 그것을 움직이지 않는 한 출생 수의 큰 반전은 어렵다는 전문가 의견을 소개하고 있다. 또한, 육아로 불이익을 받지 않는 직장 환경이 필요하다는 지적도 강하다.


4）"인구가 줄어든다" 이상으로 영향을 미치는 경제적 부작용

인구 감소의 무서움은 노동자 수가 줄어드는 것만이 아니다. 소비의 성장이 둔화되는 한편, 연금·의료·간호 등의 지출은 늘기 쉽다. 로이터는 고령화가 국내 소비의 확대나 채무 억제와 같은 정부 목표를 복잡하게 만든다고 보도하며, 정년 연령의 단계적 인상에도 언급하고 있다.


요컨대, 국가로서는

  • 출생 지원에 투입할수록 재정은 무거워진다

  • 투입하지 않으면 인구 감소의 고통이 빠르고 깊어진다
    라는 딜레마에 가까운 상황이다.


5）SNS의 반응: 냉소·풍자·체념, 그리고 "아직 더 내려간다"는 목소리

이 주제는 인터넷에서도 확산되어, 반응은 상당히 생생하다.

중국어권 SNS에서 화제화: "줄어드는 게 좋다", "풍자가 찌른다"

일본어로 중국 SNS의 반응을 소개한 기사에서는, 출생 792만 명이 화제가 되어,

  • "사람이 적은 쪽이 고품질 아닌가?"라는 **'인구의 질' 슬로건을 역이용한 풍자**

  • "아직 많다", "더 내려갈 여지가 있다"는냉담한 시각

  • 장시간 노동(소위 '996')이나 잔업 환경이 계속되는 한 어렵다는근무 방식에 대한 불만
    등이 나열된다고 한다.

해외 SNS에서도 확산: "지급액만으로 해결될 문제가 아니다"

해외 기사의 공유 게시물(언론 기관의 공식 게시물 등)을 기점으로, 출생 지원의 '액수'나 '직장 문화'에 초점이 맞춰지는 것은 정석적인 흐름이다. 배경에는 동아시아 국가에서 저출산 대책에 막대한 지출을 해도 성과가 제한적이었다는 인식이 있으며, "쉽게 돌아오지 않는다"는 분위기가 처음부터 섞여 있다.


6）향후 초점: "출생을 늘리는 것"보다 먼저, 생활의 설계를 바꿀 수 있는가

출생률은 명령할 수 없다. 그렇기 때문에, 다음 초점은 '정책의 종류'가 아니라, '생활의 전제 조건'을 어디까지 움직일 수 있는가로 옮겨진다.

  • 육아 지원이 "단발적인 보조"에서 "장기의 안심"이 되고 있는가

  • 주택·교육·보육의 비용 압력을 낮출 수 있는가

  • 출산·육아가 커리어 불이익이 되지 않는 제도와 관행을 만들 수 있는가


통계는 차갑다. 하지만 SNS의 목소리가 생생한 것은, 사람들이 "숫자 뒤의 생활"을 직감적으로 알고 있기 때문이다. 인구 감소는 '뉴스'이기 전에, '생활의 조건 설정'의 결과이기도 하다.


참조 URL

관련 기사