술도 담배도 아니다? 암 위험을 크게 좌우하는 "연령"의 현실

"암의 원인"이라고 들었을 때, 많은 사람들이 가장 먼저 떠올리는 것은 무엇일까?

담배, 음주, 자외선, 비만, 식생활, 운동 부족. 혹은 유전을 떠올리는 사람도 있을 것이다.

물론, 이들 중 많은 것들이 실제로 암 위험과 관련이 있다. 특히 흡연은 여러 암과의 관계가 명확하며, 음주에 대해서도 구강, 인두, 식도, 간, 대장, 유방 등 여러 암과의 관련이 알려져 있다.

그러나, 암 전체를 조망했을 때, 매우 큰 영향을 미치는 요인이 또 하나 있다.

그것이 바로 "나이"이다.

영국 신문 The Independent가 소개한 연구자들의 해설에서는, 암과 가장 강하게 연결되는 위험 요인으로 "노화"가 언급되고 있다.

이는 얼핏 보면 의외의 이야기로 들릴지도 모른다.

건강 정보에서는 "○○를 먹으면 암이 된다", "○○를 피하면 위험을 줄일 수 있다"와 같은, 행동으로 바꿀 수 있는 요인이 주목받기 쉽기 때문이다.

그러나, 나이만큼은 누구도 피할 수 없다.

그리고 우리가 오래 사는 사회가 될수록, 이 "피할 수 없는 위험"의 중요성은 커져간다.

왜 나이를 먹으면, 암이 증가하는가

인간의 몸에서는 매일, 방대한 수의 세포가 분열하고 있다.

세포가 분열할 때마다 DNA는 복제되지만, 이 메커니즘은 완벽하지 않다. 많은 이상은 복구되거나, 이상한 세포 자체가 제거되지만, 오랜 세월 동안에는 조금씩 유전자 변화가 축적된다.

암은, 하나의 유전자 이상만으로 갑자기 발생하는 것은 아니다.

세포의 증식을 촉진하는 메커니즘, 증식을 멈추는 메커니즘, DNA를 복구하는 메커니즘, 이상 세포를 제거하는 메커니즘 등에 여러 변화가 겹쳐져, 최종적으로 세포가 제어를 잃고 증식함으로써 발생하는 경우가 많다.

즉, 오래 사는 것은, 그만큼 세포가 다양한 영향을 받는 시간이 길어진다는 것이다.

더욱이 노화에 의해, DNA 복구 능력, 면역 기능, 염증 반응, 조직을 둘러싼 환경 등도 변화한다.

젊었을 때는 제거되었던 이상 세포가 살아남기 쉬워지거나, 오랜 세월에 걸쳐 축적된 변화가 일정한 선을 넘는 가능성이 높아진다.

미국 국립암연구소도, 나이의 상승을 암 전체에서 가장 중요한 위험 요인 중 하나로 설명하고 있다.

암은 "갑자기 찾아오는 병"이라기보다는, 시간의 경과 그 자체와 깊이 연결된 병이기도 하다.

"나이가 최대"라면, 금연이나 절주는 의미가 없는가

여기서 주의해야 할 점은,

"최대의 위험이 노화라면, 건강한 생활을 해도 의미가 없는 것이 아닌가"

라는 오해다.

결론부터 말하자면, 그렇지 않다.

"나이가 매우 큰 위험 요인이다"라는 이야기와, "흡연이나 음주 등의 위험을 줄이는 것이 중요하다"라는 이야기는 모순되지 않는다.

나이는 바꿀 수 없는 위험 요인이다.

이에 반해, 흡연, 음주, 비만, 운동 부족, 자외선에의 과도한 노출 등은, 적어도 일정 정도는 바꿀 수 있다.

예를 들어, 70세라는 나이를 60세로 되돌릴 수는 없다.

그러나, 70세에 흡연을 계속하는 사람이 금연할 수는 있다.

즉 중요한 것은,

"모든 위험을 제로로 만들 수 있는가"

가 아니라,

"바꿀 수 있는 위험을 최대한 줄일 수 있는가"

라는 사고방식이다.

실제로, 세계의 암 사망을 분석하는 연구에서는, 흡연이나 음주, 높은 BMI 등의 수정 가능한 요인이 여전히 큰 암 부담을 낳고 있는 것으로 나타나고 있다.

따라서 "노화가 최대이므로 생활 습관은 상관없다"라는 결론에 뛰어들어서는 안 된다.

오히려 나이라는 큰 토대 위에, 흡연, 음주, 유전, 감염증, 비만, 자외선 등 여러 요인이 겹쳐진다고 생각하는 것이 실태에 가깝다.

오래 사는 사회일수록, 암 환자는 증가하기 쉽다

이 문제가 중요해지고 있는 배경에는, 세계적인 고령화가 있다.

과거에는 감염증이나 심혈관 질환 등으로 비교적 젊은 나이에 사망하는 사람도 많았다.

의료와 공중위생이 발전하고, 평균 수명이 연장되면, 이전에는 도달할 수 없었던 나이까지 사는 사람이 늘어난다.

이는 사회에 큰 성공이다.

그와 동시에, 노화와 함께 증가하는 병을 경험하는 사람도 늘어난다.

암은 그 대표적인 예 중 하나이다.

"예전보다 암이 늘었다"라고 느끼는 배경에는, 환경이나 생활 습관의 변화뿐만 아니라, "암이 발병하기 쉬운 나이까지 사는 사람 자체가 늘었다"라는 인구 구조의 변화도 있다.

원 기사가 예로 든 캐나다에서는, 고령자 인구가 앞으로 더욱 증가할 것으로 예측되고 있다.

그리고 고령자가 늘어나면, 당연히 고령의 암 환자도 증가한다.

문제는 "암 환자가 증가한다"는 것만이 아니다.

지금까지의 암 의료 시스템 자체를, 고령 사회에 맞게 바꿀 필요가 생긴다는 것이다.

75세의 환자를 "75세"라는 숫자만으로 판단해도 좋은가

고령자의 암 치료에는 어려운 문제가 있다.

같은 75세라도, 신체 상태는 사람에 따라 놀랄 만큼 다르기 때문이다.

매일 몇 킬로미터를 걷고, 일이나 집안일을 계속하며, 만성 질환도 거의 없는 75세도 있다.

반면, 여러 만성 질환을 안고, 많은 약을 복용하며, 낙상 위험이 높고, 일상생활에 도움을 필요로 하는 75세도 있다.

나이만 보면 두 사람은 같다.

그러나, 항암제나 수술을 견딜 수 있는 가능성은 크게 다르다.

그래서 주목받고 있는 것이 "노년 의학적 평가(Geriatric Assessment)"이다.

이는 단순히 나이를 확인하는 것이 아니다.

신체 기능, 보행 및 낙상 위험, 인지 기능, 영양 상태, 우울증 등 정신 상태, 만성 질환, 복약 상황, 사회적 지원 등을 종합적으로 확인한다.

미국 임상 종양학회(ASCO)도, 고령의 암 환자에 대해, 일반적인 암 진료만으로는 파악할 수 없는 취약성을 발견하기 위해 이러한 평가를 활용할 것을 권장하고 있다.

중요한 것은, "고령이기 때문에 치료를 약하게 한다"라는 사고방식이 아니다.

반대로,

"건강한 고령자이기 때문에 나이만을 이유로 유효한 치료를 포기하지 않는다"

것도 중요하다.

환자 한 사람 한 사람의 신체 상태에 맞춰 치료를 조정하는 것이 노년 종양학의 기본적인 사고방식이다.

강한 치료를 하는 것만이 "좋은 치료"는 아니다

암 치료에서는, 종양을 작게 하거나 생존 기간을 늘리는 것이 중요한 목표가 된다.

그러나 고령 환자의 경우, 그 외의 가치가 더 큰 의미를 가질 수도 있다.

예를 들어,

"다소 수명이 짧아지더라도, 집에서 자립하여 생활하고 싶다"

"인지 기능이 크게 저하될 가능성이 있는 치료는 피하고 싶다"

"입원 기간을 최대한 짧게 하고 싶다"

"손자의 결혼식까지는 건강하고 싶다"

같은 희망이다.

의학적으로 가장 강력한 치료와, 환자 본인에게 가장 좋은 치료가 반드시 일치하는 것은 아니다.

그래서 원 기사에서는 고령자 의료의 전문가가 환자에게 "무엇이 가장 중요한가"를 확인하는 것의 중요성이 강조되고 있다.

치료할 수 있는지 여부뿐만 아니라,

"그 치료로 인해 그 사람의 생활이 어떻게 변할 것인가"

까지 생각할 필요가 있다.

이는 고령자에 국한되지 않고, 앞으로의 암 의료 전체에도 통하는 사고방식일 것이다.

고령자 전문의 암 의료가 충분히 확산되지 않는 이유

그렇다면, 이러한 사고방식이 유효하다면, 왜 모든 병원에서 도입되지 않는 것일까.

가장 큰 문제 중 하나는 인력이다.

고령자를 전문적으로 진료하는 의사는 제한되어 있다.

더욱이, 종양내과 의사, 고령자 의료의 전문가, 간호사, 약사, 영양사, 물리치료사, 사회복지사 등이 협력하려면, 시간도 인원도 필요하다.

기존의 암 진료는, 암 그 자체에 초점을 맞춘 전문의 중심의 시스템으로 발전해왔다.

수술, 방사선, 항암제, 분자 표적 약물, 면역 요법 등 치료 기술은 급속히 발전했지만, "환자 전체를 어떻게 평가하고 치료를 결정할 것인가"라는 진료 시스템의 변경에는 시간이 걸린다.

원 기사는, 이러한 의료 제도상의 "관성"도 장애물 중 하나라고 지적하고 있다.

더욱이 놓칠 수 없는 것은, 나이에 따른 고정 관념이다.

"80세이기 때문에 적극적인 치료는 필요 없다"

혹은 반대로,

"표준 치료이기 때문에 80세에도 같은 치료를 해야 한다"

라는 판단은 모두 위험할 수 있다.

필요한 것은 나이에 따른 일률적인 선 긋기가 아니라, 그 사람의 건강 상태와 가치관에 따른 판단이다.

고령자 평가는 의료비를 줄일 가능성도

흥미로운 점은, 고령 환자를 자세히 평가하는 것이 "의료비를 늘리기만 한다"는 것은 아닐 수 있다는 점이다.

캐나다의 고령자 전문 암 외래를 조사한 연구에서는, 치료 전에 노년 의학적 평가를 실시한 결과, 환자 한 명당 약 7,400 캐나다 달러의 의료비 절감으로 이어졌다는 보고가 있다.

평가에 의해 환자의 상태에 맞지 않는 과도한 치료가 재검토된 것이 배경에 있다.

하지만, 이것만으로 "노년 의학적 평가를 도입하면 반드시 의료비가 줄어든다"고 단정할 수는 없다.

다른 임상 시험에서는, 대상 환자 전체를 보면 비용 효과가 명확하지 않았다는 결과도 있으며, 의료 제도나 환자층, 치료 목적에 따라 결과는 달라진다.

그래도, "자세히 평가하면 의료비가 늘어난다"는 단순한 도식은 아니다.

환자에게 맞지 않는 치료를 피하고, 부작용으로 인한 입원이나 기능 저하를 줄일 수 있다면, 환자 본인의 부담과 의료 시스템의 부담을 동시에 줄일 가능성이 있다.

SNS에서는 "결국, 나이인가"라는 반응

이 "최대의 위험은 나이"라는 주제는, SNS에서도 자주 논의되고 있다.

Reddit에서는, 암 환자 수가 증가하는 이유에 대해 논의한 게시물에 대해,