타겟 광고 금지, 12세 미만 금지 — 브라질이 도전하는 "포스트 SNS 시대"의 아동 보호

1）무슨 일이 일어나고 있는가――「12세 미만×SNS」는“불가”

브라질의 대형 경제 미디어 InfoMoney는 정부가 준비 중인 규제 법안의비공식 초안(미누타)을 보도했다. 그 초안에서는12세 미만의 SNS 접근을 금지하고, 16세까지는 보호자의 감독(계정 연계 등)을 의무화――라는 강력한 선을 제시하고 있다.연령의 실제 확인을 플랫폼 측에 요구하고, 위반 시에는 제재가 가해지는 구조다. 광고 측면에서는행동 프로파일에 기반한 타겟팅을 아동·청소년에 대해 금지하고,무기·술·담배·포르노·도박의 광고도 불가로 한다.InfoMoney

이 흐름은 성급한 생각이 아니다.2025년 6월에는 브라질 정부(법무·공공안전부)가Instagram의 연령 등급을 "16세 미만에는 비추천"으로 상향하고 있다. 행정 판단으로서 '안전 측'으로 바늘을 돌린 전례가 있으며, 입법으로의 영구화를 노리고 있다.Serviços e Informações do BrasilCNN Brasil

2）점화제는 한 편의 동영상――사회의 “소란”을 정치가 포착하다

급가속의 배경에 있는 것은 인기 유튜버Felca의 “아동의 성인화(adultização)”를 고발하는 동영상이다. 공개 후 하원에서는미성년자의 노출 규제와 플랫폼 의무를 둘러싼 법안이 한꺼번에 30건을 초과하며, 상원에서는 **미성년 착취에 대한 CPI(조사 위원회)** 제안이 70명의 의원 서명으로 시작되었다. 문제의 가시화가우파와 좌파를 일시적으로 같은 테이블에 앉게 했으나, 규제의 범위를 둘러싸고 다시 대립이 재연되고 있다.CNN Brasilwww12.senado.leg.brnoticias.uol.com.brPoder360

3）찬성 측이 말하는 “보호할 자유”, 반대 측이 말하는 “과도한 국가”

찬성파의 주장은 간단하다. "SNS는 미성년자에게 안전한 장소가 아니다. 보호자의 감독 없이 방치되면, 착취와 범죄, 과도한 상업화의 위험이 급증한다." 공공 기관의 전문가 코멘트에서도 **"보호자의 지속적인 모니터링이 전제"**라는 자세가 두드러진다.Agência Brasil

반대파는, (1) 헌법상의표현·통신의 자유와의 균형, (2) 프라이버시 침해를 수반하는 연령 확인의 구현, (3) 가정의 교육권에 대한 국가 개입, (4) 신흥 플랫폼을 포함한혁신 압박을 우려한다. 우파 의원들로부터는 "아동 보호를 빌미로 한 일반 규제 강화"라는 비판도 강하다.noticias.uol.com.br

4）핵심이 되는 “구현”――연령 확인, 광고, 그리고 감독이란

연령 확인：초안이 요구하는 “실제 연령 확인”은 ID 업로드나 얼굴 연령 추정, 금융 계좌 연계 등 기술의 조합이 현실적인 해결책이지만,오판정이나 차별의 위험,데이터 유출에 대한 우려는 남아 있다. 미성년자의 사칭 방지에는보호자 계정과의 연결이 열쇠지만,싱글 페어런트나 공유 단말의 가정에서는 운영 부담이 증가한다.

광고 제한：아동 대상의프로파일링 광고 금지는 각국에서 진행 중인 흐름이며, 브라질 안은무기·술·담배·포르노·도박의명시적 제외까지 다룬다. 이는크리에이터의 수익 다각화에 영향을 미치며, 플랫폼은 **“연령층 판정의 오차”에 따른 보상·투명성 보고서**를 요구받을 것이다.InfoMoneyTerraHardware.com.br

감독 의무：16세 미만의 계정에이용 시간·기능·열람 카테고리의 제한을 구현하고,감사 로그를 보호자가 확인할 수 있도록 한다. 형식적인 “보호자 승인 플로우”로는 실효성이 나오지 않기 때문에,거부·신고·삭제의 각 버튼의기본 위치나UI 다크 패턴의 금지까지 설계에 반영할 필요가 있다.

5）SNS의 반응――“아이를 보호하라”와 “과도한 개입”이 팽팽

Instagram이나 Threads에서는, 「12세 미만은 당연히 안 돼」「우선은 집의 규칙」「기업에 연령 확인을 떠넘기지 마라」 등, 양분된 목소리가 두드러진다. 뉴스 게시물의 댓글란에서는 **“부모의 책임론”과“기업의 설명 책임”의 떠넘기기가 계속되고,「정치는 포인트 획득」이라는 냉소도 보였다. InfoMoney의 공식 게시물이나 여러 미디어의 SNS 게시물의 스레드에서도,“감독 계정에 연결하는 방식이라면 찬성”이라는 중간층의 목소리가 일정 수 있으며,「검열의 토대를 마련하는 것」**이라고 의심하는 반응도 강하다.스레즈Instagram

우파 계정이나 일부 의원은 「아동 보호를 구실로 한 인터넷 규제」라고 경계하고,좌파 계열이나아동 보호 단체는 「알고리즘이 미성년자를 “상품화”하고 있다」며 규제를 지지하고 있다. 뉴스 해설 프로그램도 연일 이 주제를 다루며,Felca 동영상의 사회적 영향을 검증하는 특집이 잇따르고 있다.Hora do Povo

6）정치의 향방――“일원화”인가 “분할 심의”인가

하원에서는아동 보호와 플랫폼 규제를 동일 법안으로 추진할 것인가, 아니면아동 보호 선행／플랫폼 의무는 별도로진행할 것인가가 초점이다.하원 의장 주변은 “아동 보호”의 패키지화에 긍정적이지만, 야당은 "포괄적 규제화"에 대한 의심을 버리지 않고 있다.CPI 제안의 심의가 시작되면, 관계 부처나 플랫폼 간부의 증언으로 논의는 더욱 가시화될 것이다.noticias.uol.com.br

7）독자를 위한 「판단의 잣대」

1. 피해 실태의 심각성：범죄·착취의 억제는 시급하다.

2. 권리의 균형：언론·프라이버시·교육권을 어떻게 저울질할 것인가.

3. 기술의 현실성：연령 확인을안전하게·차별 없이·보급 가능한 비용으로 구현할 수 있는가.

4. 설명 책임：기업은 **투명한 영향 평가(광고 배포·추천의 미성년자 영향)**를 정기적으로 공표할 수 있는가.

5. 가정과 학교：테크 규제와 병행하여리터러시 교육·보호자 지원을 강화할 수 있는가.

8）“최적 해답”에 대한 제안(편집부 견해)

• ##