GPT-5 개발의 이면에 “Claude 쇼크” ― AI 동맹은 왜 무너졌는가 : Anthropic이 OpenAI의 Claude 모델에 대한 접근을 차단한 배경은?

1. 전격 발표――「Claude API 차단」이라는 한 줄의 충격

미 서부 해안 시간 8월 2일 오전 9시 55분, TechCrunch 지면에 실린 헤드라인──「Anthropic cuts off OpenAI’s access to its Claude models」。몇 줄의 In Brief로 시작된 이 뉴스는 개발자 사이에 즉시 파문을 일으켰다.

몇 시간 후, WIRED도 상세한 배경을 보도했다. 「OpenAI는 Claude API를 내부 도구에 직접 연결하여 코딩・라이팅・안전성에서 자사 모델과 비교하고 있었다」고 여러 소스가 말했다고 한다.WIRED

2. 규약 위반인가, 업계 관행인가

Anthropic 홍보 크리스토퍼 날티 씨는 「Claude Code는 개발자에게 널리 사용되고 있지만, 경쟁 모델 개발에 사용하는 것은 당사의 상업 규약에 위반된다」고 설명. OpenAI 측은 「타사 모델을 벤치마크하는 것은 안전성 향상의 업계 표준이다. 이쪽의 API는 Anthropic에도 개방하고 있다」고 반론하며, 양측의 성명은 정면으로 엇갈렸다.WIRED

3. 과거의 복선――Windsurf 사건과 리소스 부족

이번 조치는 “초범”이 아니다. 6월, Anthropic은 AI 코딩 스타트업 Windsurf에 대한 직접 접근도 갑자기 차단. CSO 재러드 카플란 씨는 「OpenAI에 Claude를 파는 것은 이상하다」고 말했다.
게다가 7월 말에는 「Claude Code의 파워 유저가 GPU 리소스를 다 먹어치우고 있다」며 주간 레이트 제한을 도입.

이러한 일련의 “조이기”는, Amazon이나 Google로부터 거액의 출자를 받으면서도 여전히 계산 자원에 제약을 안고 있는 Anthropic이, 경쟁자나 헤비 유저에 의한 “과도 소비”를 경계한 결과로 보인다.

4. SNS가 비추는 여론――찬반양론과 개발자 불안

정보가 빠르게 퍼진 X（구 Twitter）에서는, 관계자나 유식자의 댓글이 넘쳐났다.

찬성파는 「경쟁자를 공짜로 태우지 않는 것은 당연하다」고 지지. 반면 반대파는 「Big Tech가 울타리를 강화하면 열린 검증 문화가 죽는다」고 경고한다. 개발자 포럼 Stack Overflow에서는 「갑작스러운 제한으로 빌드가 떨어졌다」는 비명도 나오고, Claude 의존도가 높은 스타트업이 대체 모델 찾기에 분주하다.

5. 벤치마크 전쟁과 “안전성”의 이중성

AI 연구에서는 타사 모델의 성능 측정이 필수적이다. 그러나 최근에는 모델 간의 「안전성 비교」도 법규제나 평판에 관련된 생사 문제로 격상되고 있다. OpenAI는 자사 내부 문서에서 “External Model Eval”을 필수 프로세스로 격상하고, Anthropic도 올해 3월에 동일한 정책을 공표했다.

그러나 양사는 모두경쟁자가 자신의 모델에 접근하는 것에는 소극적이다. Anthropic은 “안전 평가 목적의 최소한의 접근”을 인정한다고 하지만, 그 판단 기준은 비공개. OpenAI 측도 GPT-4/4o의 상업 이용 규약에서 「동등 서비스의 개발 목적의 이용」을 금지하고 있어, 이번 건을 “부메랑”이라고 지적하는 목소리도 많다.

6. 법적 논점――독점 금지법과 플랫폼 책임

법학자 사이에서는 「플랫폼을 제공하면서 자사도 같은 분야에서 경쟁하는 경우, 거래 거절은 독점 금지법상의 '에센셜 퍼실리티' 문제를 낳는다」는 지적이 있다. 미국 FTC는 이미 클라우드/AI 시장에서의 경쟁 배제 행위를 조사 중이며, 본 건이 조사 대상이 될 가능성은 높다. EU DMA（디지털 시장법）에서도 “자기 우대”나 “데이터 벽”이 금지되어 있으며, AI API가 새로운 시금석이 될 것이다.

7. 향후 시나리오

1. 제한적 화해

   • 벤치마크 범위를 명문화하고, OpenAI에 제한 토큰 할당량을 제공.

2. 전면 대결

   • 양측이 서로의 API를 완전히 차단, 제3자 평가 기관이나 규제 당국이 개입.

3. 클라우드 연합 재편

   • Anthropic 진영（Amazon/Google）과 OpenAI 진영（Microsoft)가 클라우드・GPU 리소스에서 제휴를 깊게 하여, 이용자는 “영토 싸움”의 영향을 받는다.

어느 시나리오에서도 열쇠가 되는 것은계산 자원의 확보와안전성 지표의 투명화다. AI 기업의 “API 외교”는, 이제 단순한 비즈니스 계약이 아니라, 기술 패권과 규제 리스크를 저울질하는 지정학적 게임에 돌입하고 있다.

8. 개발자에게의 제언

• 멀티 모델 전략：주요 프로바이더 3사 이상의 API를 중복화.

• 로컬 LLM의 활용：GPU 비용이 허락한다면, Mistral이나 Llama 3계를 자체 호스팅하여 “보험”을 걸어라.

• 이용 규약 감시：각사 ToS는 반년 단위로 개정. 자동 Diff 감시를 설정.

• 법무 리스크 평가：생성물의 저작권・프라이버시 문제뿐만 아니라, API 차단 리스크도 SLA에 포함.

9. 결어――“열린 AI”의 이상과 현실

OpenAI와 Anthropic은 모두 「안전하고 신뢰할 수 있는 AI를 열어 널리 퍼뜨린다」고 주장한다. 그러나 현실에서는, 자신의 경쟁 우위를 지키기 위해 API의 문을 닫는다──그런 이중성이 드러났다. 이번 Claude 쇼크는, AI 에코시스템이 안고 있는 구조적 모순을 부각시키고 있다.
개발자, 스타트업, 연구자, 그리고 규제 당국. 모든 이해관계자가 “투명하고 상호 운용 가능한 AI”를 원한다면,기술 사양뿐만 아니라 접근의 공정성을 둘러싼 새로운 규칙 만들기가 시급하다.

Powered by Froala Editor