"नाम शामिल होने या न होने से भविष्य बदल सकता है" - महिला शोधकर्ताओं के लिए अनुचित 'अदृश्य लेखक नियम'

वैज्ञानिक खोजें आमतौर पर एक अकेले प्रतिभा से नहीं होतीं। प्रयोग को डिजाइन करने वाले, डेटा इकट्ठा करने वाले, विश्लेषण करने वाले, लेख लिखने वाले, फंडिंग प्राप्त करने वाले, छात्रों और युवा शोधकर्ताओं को मार्गदर्शन देने वाले। आधुनिक अनुसंधान अक्सर सीमाओं और विश्वविद्यालयों के पार टीम वर्क के माध्यम से आगे बढ़ता है।

हालांकि, जब यह जटिल सहयोगात्मक कार्य एक लेख के रूप में प्रकाशित होता है, तो मूल्यांकन आश्चर्यजनक रूप से सरल रूप में संकुचित हो जाता है। यह लेख के शीर्षक के नीचे सूचीबद्ध 'लेखक नाम' है।

उस नाम की उपस्थिति या क्रम केवल एक औपचारिकता नहीं है। शोधकर्ताओं के लिए लेखक सूची करियर की मुद्रा की तरह होती है। भर्ती, पदोन्नति, अनुसंधान फंडिंग की प्राप्ति, विशेषज्ञ के रूप में विश्वास, अगले सहयोगात्मक अनुसंधान के लिए निमंत्रण। हर स्थिति में "किस लेख में, किस स्थान पर नाम है" देखा जाता है।

इसीलिए, लेखक नाम कैसे तय किया जाए, यह पारदर्शी और निष्पक्ष होना चाहिए। लेकिन वास्तव में, कई शोध स्थलों पर यह प्रक्रिया अस्पष्ट रहती है।

समस्या यह है कि "किसने वास्तव में योगदान दिया" यह देखना मुश्किल है

इस बार ध्यान केंद्रित किया गया लेख बताता है कि अकादमिक लेखों के लेखक निर्धारण के 'छिपे हुए नियम' विशेष रूप से महिला शोधकर्ताओं के लिए अनुचित हो सकते हैं।

लेखक समस्या में मुख्य रूप से दो प्रकार की धोखाधड़ी और अनुचितता होती है।

पहला है "उपहार लेखक"। यह उन मामलों को संदर्भित करता है जहां वास्तव में योगदान न करने वाले व्यक्ति का नाम लेखक सूची में शामिल होता है। उदाहरण के लिए, क्योंकि वे प्रयोगशाला के प्रमुख हैं, फंडिंग रखते हैं, उच्च पद पर हैं, या भविष्य के संबंधों को खराब नहीं करना चाहते हैं।

दूसरा है "भूत लेखक"। यह विपरीत स्थिति है, जहां वास्तव में बड़े पैमाने पर योगदान देने वाले व्यक्ति का नाम लेखक सूची से हटा दिया जाता है। डेटा संग्रह या विश्लेषण, पांडुलिपि तैयार करने, अनुसंधान योजना के निर्माण में शामिल होने के बावजूद, अंतिम लेख में उनका नाम नहीं होता। उन्हें मानो अस्तित्वहीन के रूप में माना जाता है।

दोनों ही शोध की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाते हैं। उपहार लेखक उन लोगों को श्रेय देते हैं जिन्हें जिम्मेदारी नहीं लेनी चाहिए। दूसरी ओर, भूत लेखक जिम्मेदारी और श्रेय लेने वाले व्यक्ति से मूल्यांकन छीन लेते हैं।

इसके अलावा, यह समस्या केवल शिष्टाचार का उल्लंघन नहीं है। यह शोधकर्ताओं के करियर को दीर्घकालिक रूप से प्रभावित करता है।

3500 से अधिक लोगों के सर्वेक्षण ने गंभीरता को दिखाया

लेख के आधार पर किए गए शोध में, 12 देशों के 3500 से अधिक शोधकर्ताओं को लेखक निर्धारण के अनुभवों के बारे में सर्वेक्षण किया गया।

परिणामस्वरूप, 68% शोधकर्ताओं ने उपहार लेखक को देखा था, जबकि 55% ने भूत लेखक को देखा था। इसका मतलब है कि लेखक समस्या, जो अक्सर शोध धोखाधड़ी के हिस्से के रूप में बताई जाती है, कोई विशेष अपवाद नहीं है, बल्कि यह एक सामान्य समस्या है जिसे कई शोधकर्ता वास्तव में देखते हैं।

और भी महत्वपूर्ण यह है कि महिला शोधकर्ताओं ने लेखक निर्धारण के बारे में नकारात्मक अनुभवों की रिपोर्ट करने की प्रवृत्ति अधिक दिखाई। महिलाओं ने लेखक क्रम और लेखक योग्यता के बारे में अधिक संघर्ष का अनुभव किया और टीम के भीतर इस मुद्दे पर चर्चा करने में असहज महसूस किया।

यहां जो दिखाई दे रहा है वह केवल "पुरुषों और महिलाओं के अनुभवों में अंतर" नहीं है। शोध स्थलों में मौजूद शक्ति संबंध और मूल्यांकन प्रणाली पहले से ही कमजोर स्थिति में रहने वाले लोगों पर अधिक भार डाल रही है।

"कहने में कठिनाई" अनुचितता को स्थिर करती है

लेखक समस्या की जटिलता यह है कि हर कोई शुरू से ही दुर्भावना नहीं रखता।

सहयोगात्मक शोध लंबे समय तक चलता है। शोध के दौरान छात्र स्नातक हो सकते हैं, या पोस्टडॉक्टरल शोधकर्ता किसी अन्य विश्वविद्यालय में स्थानांतरित हो सकते हैं। परियोजना की दिशा बदल सकती है, जिससे प्रारंभिक भूमिका वितरण और अंतिम योगदान में अंतर आ सकता है।

इसके अलावा, विभिन्न क्षेत्रों में लेखक क्रम का अर्थ भी भिन्न होता है। कुछ क्षेत्रों में पहला लेखक सबसे बड़ा योगदानकर्ता माना जाता है, जबकि अन्य क्षेत्रों में अंतिम लेखक को प्रयोगशाला प्रमुख या वरिष्ठ शोधकर्ता के रूप में महत्व दिया जाता है। कुछ संस्कृतियों में वर्णानुक्रम का पालन किया जाता है। ये अंतर सहयोगात्मक शोध के भीतर गलतफहमी या संघर्ष पैदा कर सकते हैं।

लेकिन वास्तव में बड़ी बाधा "कहने में कठिनाई" है।

युवा शोधकर्ता और स्नातक छात्र, पोस्टडॉक्टरल शोधकर्ता अपने मार्गदर्शक शिक्षकों या वरिष्ठों पर निर्भर होते हैं। शोध फंडिंग, सिफारिश पत्र, अगली पोस्ट, सम्मेलन में परिचय, सहयोगात्मक शोध की निरंतरता। भविष्य के कई अवसर वरिष्ठ शोधकर्ताओं के हाथ में होते हैं।

इस स्थिति में, "क्या मुझे लेखक में शामिल नहीं किया जाना चाहिए?" या "क्या यह क्रम अनुचित नहीं है?" कहने की हिम्मत करना आसान नहीं होता। भले ही यह उचित दावा हो, फिर भी "कठिन व्यक्ति" या "असहयोगी व्यक्ति" के रूप में देखे जाने का जोखिम होता है।

विशेष रूप से महिला शोधकर्ताओं को आत्म-प्रस्ताव करने पर नकारात्मक रूप से मूल्यांकित किए जाने की संभावना होती है। लेखक समस्या में भी, वही गतिशीलता काम कर सकती है। मतलब, समस्या केवल लेखक सूची में नहीं होती। यह शोध संगठन की संस्कृति, शक्ति संबंध, और लिंग आधारित अपेक्षाओं के साथ जुड़ी होती है।

सोशल मीडिया पर "मैंने भी अनुभव किया" जैसी सहानुभूति का विषय

इस लेख के प्रति सोशल मीडिया पर सार्वजनिक प्रतिक्रिया, वर्तमान में बड़े पैमाने पर विवाद या बड़े पैमाने पर चर्चा के बजाय, शोधकर्ता समुदाय के भीतर चुपचाप साझा की जा रही है। The Conversation UK के LinkedIn पोस्ट में, लेख के मुख्य बिंदु के रूप में "12 देशों के 3500 लोगों का सर्वेक्षण", "समस्या वाले लेखक प्रथाएं सामान्य हैं", "महिलाओं के लिए यह अनुचित हो सकता है" का परिचय दिया गया था। सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित प्रतिक्रियाओं की संख्या सीमित थी, और टिप्पणियों का विवरण देखने के लिए लॉगिन की आवश्यकता थी। Phys.org पर भी टिप्पणी संख्या 0 थी और साझा करने की संख्या भी सीमित थी।

हालांकि, यह विषय सोशल मीडिया पर फैलने पर, शोधकर्ताओं और पूर्व शोधकर्ताओं से मजबूत सहानुभूति प्राप्त कर सकता है। वास्तव में, लेखक क्रम और श्रेय वितरण के बारे में असंतोष पहले से ही शोधकर्ताओं के बीच बार-बार चर्चा का विषय रहा है। अपेक्षित प्रतिक्रियाओं का केंद्र निम्नलिखित हो सकता है:

"यह अकादमिक क्षेत्र की आम बात है" जैसी सहानुभूति।
शोध में गहराई से शामिल होने के बावजूद, नाम पीछे कर दिया गया, या नाम शामिल नहीं किया गया, ऐसी यादें कई लोगों के लिए सामान्य हैं। विशेष रूप से युवा अवस्था के अनुभव के रूप में इसे बताया जाता है।

"यह केवल महिलाओं की समस्या नहीं है, लेकिन महिलाओं पर अधिक भार डालती है" जैसी राय।
लेखक समस्या पुरुषों के साथ भी होती है। हालांकि, स्थिति की कमजोरी और मूल्यांकन पूर्वाग्रह के कारण, महिलाओं, अल्पसंख्यकों, अस्थायी पदों पर शोधकर्ताओं, और अंतरराष्ट्रीय छात्रों के लिए आवाज उठाना कठिन हो सकता है।

"PI या प्रोफेसर के नाम को स्वतः शामिल करने की संस्कृति पर पुनर्विचार करना चाहिए" जैसी आलोचना।
प्रयोगशाला के प्रमुख होने का मतलब व्यक्तिगत लेख में वास्तविक योगदान नहीं होता। फिर भी, प्रयोगशाला के शीर्ष का नाम स्वाभाविक रूप से शामिल करने की प्रथा पर सवाल उठाने की आवाजें अधिक हैं।

"शुरू से ही योगदान का रिकॉर्ड रखना चाहिए" जैसी व्यावहारिक प्रस्ताव।
शोध की शुरुआत में, कौन क्या जिम्मेदारी लेगा, लेखक क्रम कैसे तय किया जाएगा, इस पर चर्चा की जानी चाहिए, और परियोजना की प्रगति के अनुसार इसे अपडेट किया जाना चाहिए। इस तरह की प्रणाली की आवश्यकता की आवाजें शोध नैतिकता या शोध प्रबंधन में रुचि रखने वाले समूहों से अधिक आती हैं।

"केवल लेखक सूची पर आधारित मूल्यांकन प्रणाली ही समस्या है" जैसी मूलभूत आलोचना।
जब तक लेख संख्या या लेखक क्रम पर निर्भर मूल्यांकन प्रणाली होती है, तब तक श्रेय की होड़ खत्म नहीं होगी। शोध की गुणवत्ता, टीम में योगदान, डेटा प्रबंधन, पुनरावृत्ति सुनिश्चित करना, शैक्षिक योगदान आदि को अधिक बहुआयामी रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए, इस पर चर्चा होती है।

इस प्रकार, सोशल मीडिया पर प्रतिक्रियाएं केवल "यह भयानक है" जैसी भावना तक सीमित नहीं होतीं। इसे शोधकर्ताओं के कार्य वातावरण, मूल्यांकन प्रणाली, लिंग समानता, युवा विकास, और शोध नैतिकता से संबंधित समस्या के रूप में देखा जा सकता है।

क्यों लेखक सूची इतनी महत्वपूर्ण है

अकादमिक क्षेत्र में, लेख शोधकर्ताओं की उपलब्धियों का मुख्य प्रमाण माना जाता है। किस पत्रिका में प्रकाशित हुआ, कितने लेख प्रकाशित हुए, कितनी बार उद्धृत किया गया, पहले लेखक या जिम्मेदार लेखक कौन है। इन तत्वों का मूल्यांकन में उपयोग किया जाता है।

इसलिए, लेखक सूची केवल एक धन्यवाद नहीं है। शोधकर्ताओं के लिए, यह भविष्य की नौकरी पाने के लिए एक रिज्यूमे है, अनुसंधान फंडिंग के लिए एक विश्वास प्रमाण है, और विशेषज्ञता के क्षेत्र में अपनी उपस्थिति दिखाने के लिए एक व्यवसाय कार्ड है।

एक बार का लेखक चूक छोटा लग सकता है। लेकिन अगर यह बार-बार होता है, तो अंतर बढ़ता जाता है। एक लेख में पहले लेखक न बन पाने का असर अगली पोस्ट के चयन पर पड़ता है। कम लेखक संख्या होने से अनुसंधान फंडिंग की समीक्षा में नुकसान होता है। जिनकी उपलब्धियां कम दिखाई देती हैं, उन्हें अगले सहयोगात्मक शोध में बुलाया नहीं जाता।

इस प्रकार, श्रेय की अनुचितता अवसर की अनुचितता में बदल जाती है।

लेख में उल्लिखित "लीकी पाइपलाइन" भी इससे संबंधित है। अकादमिक क्षेत्र में, करियर के बीच में महिलाएं छोड़ने की प्रवृत्ति रखती हैं, या उच्च पदों पर आगे बढ़ने में कठिनाई होती है। लेखक क्रेडिट की अनुचितता इसका एक कारण हो सकती है।

नियमों की अनुपस्थिति तटस्थ नहीं है

दिलचस्प बात यह है कि लेखक समस्या का अधिकांश हिस्सा "स्पष्ट नियमों की अनुपस्थिति" में होता है।

जब नियम नहीं होते, तो यह स्वतंत्र और लचीला लग सकता है। लेकिन वास्तव में, जिनके पास बोलने की शक्ति होती है, उनके निर्णय आसानी से लागू होते हैं। जिनके पास मजबूत स्थिति होती है, उनके लिए अनुकूल प्रथाएं "अनकही सहमति" के रूप में बनी रहती हैं।

अमेरिका के पीएचडी प्रदान करने वाले विश्वविद्यालयों पर किए गए एक अन्य अध्ययन में, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध लेखक नीति वाले विश्वविद्यालय केवल 24% थे। जहां नीति थी, वहां भी लेखक योग्यता के मानदंड लिखे होते थे, लेकिन जब विवाद होता था, तो समाधान के लिए पर्याप्त तरीके नहीं बताए गए थे।

यह एक बड़ी समस्या है। यदि लेखक सूची करियर को प्रभावित करने वाली होती है, तो विश्वविद्यालयों और शोध संस्थानों को "शोधकर्ताओं के बीच इसे अच्छी तरह से संभालने दें" कहकर छोड़ देना पर्याप्त नहीं है।

आवश्यकता है कि लेखक योग्यता के मानदंड, लेखक क्रम तय करने का तरीका, शोध के दौरान योगदान बदलने पर पुनरीक्षण का तरीका, छात्र और शिक्षक के संबंध में ध्यान देने योग्य बातें, और विवाद होने पर परामर्श के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देश हों।

पारदर्शिता शोध की स्वतंत्रता को नहीं छीनती, बल्कि उसे संरक्षित करती है

लेखक समस्या के समाधान के रूप में योगदान की स्पष्टता पर ध्यान दिया जा रहा है।

उदाहरण के लिए, CRediT के रूप में जानी जाने वाली योगदानकर्ता भूमिका की वर्गीकरण में, शोध में योगदान को "अवधारणा", "डेटा प्रबंधन", "औपचारिक विश्लेषण", "फंडिंग प्राप्ति", "जांच", "पद्धति", "परियोजना प्रबंधन", "सॉफ्टवेयर", "पर्यवेक्षण", "दृश्यता", "पांडुलिपि लेखन" जैसी भूमिकाओं में विभाजित किया जाता है।

इस तरह की प्रणाली लेखक क्रम से दिखाई न देने वाले योगदान को दृश्य बनाती है। कौन क्या किया, यह स्पष्ट हो जाता है, जिससे बाद में "मेरा योगदान गायब हो गया" महसूस करने का जोखिम कम होता है। साथ ही, वास्तव में शामिल न होने वाले व्यक्ति को लेखक में शामिल करने के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करती है।

हालांकि, केवल योगदान वर्गीकरण से लेखक समस्या का समाधान नहीं होता। कौन सा योगदान लेखक योग्यता के योग्य है, कौन से योगदान को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए, यह क्षेत्र और परियोजना के अनुसार भिन्न होता है। इसलिए, शोध की शुरुआत से संवाद आवश्यक है।

महत्वपूर्ण यह है कि लेख प्रस्तुत करने के ठीक पहले अचानक लेखक क्रम तय करने के बजाय, परियोजना के प्रारंभिक चरण में एक अस्थायी सहमति बनाएं और मील के पत्थर पर इसे पुनरीक्षित करें। सहयोगात्मक शोध जितना लंबा होता है, यह प्रक्रिया उतनी ही आवश्यक होती है।

केवल युवा शोधकर्ताओं से "साहस" की अपेक्षा नहीं की जानी चाहिए

लेखक समस्या पर चर्चा करते समय, "यदि असंतोष है तो कहें" जैसी राय कभी-कभी सामने आती है। लेकिन यह शक्ति संबंधों को नजरअंदाज करने वाली सोच है।

स्नातक छात्र या पोस्टडॉक्टरल शोधकर्ताओं के लिए, मार्गदर्शक शिक्षक के साथ संबंध करियर से संबंधित होते हैं। भले ही वे प्रणाली के अनुसार समान शोधकर्ता हों, फिर भी सिफारिश पत्र, शोध फंडिंग, पद, नेटवर्क, डिग्री प्राप्ति आदि में वे निर्भर होते हैं।

इस स्थिति में, केवल युवा लोगों पर आवाज उठाने की जिम्मेदारी डालना अनुचित है। बल्कि, वरिष्ठ शोधकर्ता और विश्वविद्यालय को ऐसी प्रणाली बनानी चाहिए जहां आवाज उठाए बिना भी अनुचितता न हो।