झूठ को पकड़ने के लिए "आंखों" से ज्यादा "बातों" पर ध्यान दें? मनोविज्ञान फिर से पूछता है "संदिग्ध व्यक्ति" की पहचान कैसे करें

"अगर यह सच है, तो आपको मेरी ओर देखकर बात करनी चाहिए।"

जब किसी की व्याख्या से संतुष्ट नहीं होते, तो ऐसा कहने का मन करता है। लेकिन क्या आँखें मिलाने का मतलब सच और न मिलाने का मतलब झूठ होता है? और अगर कोई शांत चेहरा रखकर तार्किक रूप से बात करता है, तो क्या उस पर भरोसा किया जा सकता है?

जर्मनी के WELT ने बयान मनोविज्ञान की विशेषज्ञ मिखाएला फुंटमायर पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें पलक झपकना, नजरें मिलाना, और बेचैन हरकतें जैसे "झूठ के संकेत" पर सवाल उठाए गए।

इस विषय को संबंधित शोध से देखने पर, "झूठे चेहरे" की पहचान करने की कठिनाई सामने आती है। और चेहरे से बात के विषय पर ध्यान देने पर भी, कोई सार्वभौमिक निर्णय विधि नहीं मिलती।

"बाईं ओर देखने का मतलब झूठ" के लिए क्या कोई वैज्ञानिक आधार है

कुछ लोग सुन चुके होंगे कि नजरों की दिशा से यह तय किया जा सकता है कि कोई याद कर रहा है या कहानी बना रहा है।

2012 में PLOS ONE में प्रकाशित एक अध्ययन ने न्यूरो-लिंग्विस्टिक प्रोग्रामिंग (NLP) से उत्पन्न दावों की जांच की, जो विशेष नजरों की हरकतों को झूठ से जोड़ते हैं। तीन अध्ययनों के परिणामों ने उन दावों का समर्थन नहीं किया।

इससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि केवल नजरों को देखकर सत्यता का निर्णय नहीं किया जा सकता। यह नहीं कहा जा रहा कि नजरों की हरकतों के सभी अध्ययन बेकार हैं, बल्कि "दाईं या बाईं" जैसी सरल नियमों के लिए अपेक्षित समर्थन नहीं मिला।

दैनिक बातचीत में भी, नजरों को अर्थ देने से पहले रुकना चाहिए। क्या व्यक्ति जवाब सोच रहा है, सवाल पूछने वाले से दबाव महसूस कर रहा है, या किसी और चीज़ पर ध्यान दे रहा है, यह केवल दिखावे से तय नहीं किया जा सकता।

ध्यान देने योग्य है, कहानी में शामिल "अनपेक्षित घटनाएं"

शब्दों को सुराग के रूप में उपयोग करने वाले शोधों में, कहानी में शामिल "जटिलताओं" के तत्वों की जांच की गई है। यह मोटे तौर पर घटनाओं के विकास को जटिल बनाने वाली परिस्थितियों को दर्शाता है।

उदाहरण के लिए, निम्नलिखित दो व्याख्याओं पर विचार करें। दोनों समझ के लिए बनाए गए उदाहरण हैं।

"मैंने एक दोस्त से दुकान में मुलाकात की, खाना खाया और घर लौट आया।"

"हमने दुकान में मिलने की योजना बनाई थी, लेकिन मेरा दोस्त एक अलग प्रवेश द्वार पर था, इसलिए हमने संपर्क किया और मिले।"

दूसरे में, योजना के अनुसार न चलने वाली परिस्थितियां हैं। ऐसे तत्वों को कहानी में शामिल करना या नहीं करना, शोध का विषय रहा है।

2018 के एक अध्ययन में, 27 लोगों की वास्तविक यात्रा की कहानियों और 26 लोगों द्वारा बनाई गई यात्रा की कहानियों की तुलना की गई। एक विशिष्ट कहानी का नमूना सुनने के बाद की व्याख्या में, सच्चाई बताने वालों में इस प्रकार के तत्वों का अनुपात अधिक था। हालांकि, यह अंतर नमूना सुनने के बाद ही देखा गया।

इसका मतलब यह नहीं है कि "सच्ची कहानियों में हमेशा मोड़ होते हैं"। यह भी महत्वपूर्ण है कि कहानी कैसे निकाली गई, क्योंकि यह परिणाम को प्रभावित करता है।

"साफ-सुथरी व्याख्या" और "सही व्याख्या" एक ही नहीं हैं

इस शोध क्षेत्र में, यह सुझाव दिया गया है कि झूठ बोलने वाले लोग कहानी को सरल रखने की कोशिश करते हैं, क्योंकि जटिल घटनाक्रम बनाने से अधिक सोचने और व्याख्या बनाए रखने की आवश्यकता होती है।

हालांकि, इसे उलटकर "कहानी संक्षिप्त है इसलिए झूठ" नहीं मानना चाहिए।

बैठक में रिपोर्ट करते समय, हम अक्सर विस्तृत घटनाक्रम को छोड़कर, निष्कर्ष से बात शुरू करते हैं। घर में भी, "क्या हुआ सब कुछ बताओ" कहने पर और "आखिरकार क्या हुआ" पूछने पर, व्याख्या की लंबाई बदल सकती है।

एक ही व्यक्ति के एक ही अनुभव में, सुनने वाले की अपेक्षा के अनुसार कहानी बदल सकती है। सत्यता और व्याख्या की कुशलता या जानकारी की मात्रा को आसानी से एक ही मापदंड में नहीं डाला जाना चाहिए।

सोशल मीडिया पर "संदेह के अधीन" होने का डर भी

2023 में Reddit के विज्ञान समुदाय में संबंधित शोध की प्रस्तुति पर, निर्णय विधियों के सरलीकरण को लेकर चिंताएं व्यक्त की गईं। नीचे दिए गए पोस्ट का सारांश है, जो पूरे जनमत का प्रतिनिधित्व नहीं करता।

एक उपयोगकर्ता ने बताया कि सच बोलते हुए भी, विश्वास किए जाने की चिंता से वे नर्वस हो जाते हैं। एक अन्य उपयोगकर्ता ने चिंता व्यक्त की कि बात करने में असमर्थता और अस्पष्ट यादें रखने के कारण, वे इस मानदंड के तहत झूठे माने जा सकते हैं।

वहीं, कुछ लोग यह भी कहते हैं कि दूसरों को विश्वास दिलाने के लिए, झूठ में अधिक विवरण जोड़ते हैं।

ऐसे अनुभवों के आधार पर शोध परिणामों को खारिज नहीं किया जा सकता। हालांकि, जब शोध को पेश करने वाली सुर्खियाँ "इससे पहचानें" जैसे दैनिक नियमों में बदल जाती हैं, तो यह विचार करने का एक आधार बन सकता है कि क्या हो सकता है।

"संक्षिप्त व्याख्या इसलिए छिपा रहे हैं"
"लंबी व्याख्या इसलिए बहाना बना रहे हैं"

अगर दोनों प्रकार की कहानियाँ संदेह का आधार बन सकती हैं, तो व्यक्ति के पास संदेह को दूर करने का कोई तरीका नहीं है। यह सत्यता की जांच करने का काम नहीं रह जाता, बल्कि पहले से बनाए गए प्रभाव के अनुरूप व्याख्या को समायोजित करने का काम बन जाता है।

"शोध में पाया गया" के लिए भी शर्तें होती हैं

शोध पक्ष में भी, सत्यापन की आसानी पर सवाल उठाए जा रहे हैं।

2025 में ऑनलाइन प्रकाशित एक समीक्षा ने "जटिलताओं" को संभालने वाले 30 प्रकाशनों की जांच की। परिभाषा में कुछ हद तक स्थिरता थी और संख्यात्मक रूप से परिणामों को पुनः प्रस्तुत करने की संभावना थी, लेकिन सत्यापन के लिए आवश्यक वर्गीकरण प्रक्रियाओं और गुमनाम मूल डेटा की उपलब्धता की कमी थी।

यह "सब कुछ गलत था" का निष्कर्ष नहीं है। यह सवाल है कि क्या बाहरी शोधकर्ता परिणामों की पुष्टि के लिए आवश्यक सामग्री का उपयोग कर सकते हैं।

उम्मीदवार सुराग और सभी के लिए उपयोगी निर्णय विधि के बीच दूरी है। इस दूरी को नजरअंदाज करने पर, शोध को पेश करने वाले लेख स्वयं पाठकों को अत्यधिक आत्मविश्वास दे सकते हैं।

दैनिक जीवन में उपयोग के लिए, "निर्णय" से अधिक तथ्यों की पुष्टि पर ध्यान दें

यहाँ से, शोध के आधार पर दैनिक जीवन के परिप्रेक्ष्य पर विचार किया गया है।

उदाहरण के लिए, यदि काम की रिपोर्ट में विसंगति है, तो "क्यों नजरें चुराते हो" पूछने के बजाय, यह समझना बेहतर है कि क्या और कब पुष्टि की गई थी, ताकि समस्या के मूल तक पहुँचा जा सके।

"जो याद है, उसे क्रम में बताएं"
"क्या यह आपने खुद देखा या किसी से सुना?"
"क्या हम तारीख को रिकॉर्ड के साथ मिल सकते हैं?"

ऐसे प्रश्न चेहरे के भाव से व्यक्ति के आंतरिक विचारों को समझने के लिए नहीं, बल्कि व्याख्या को पुष्टि योग्य जानकारी में विभाजित करने के लिए होते हैं।

इसके अलावा, गलती से बोलना, अस्पष्ट यादें, गलतफहमी, और जानबूझकर झूठ को एक ही तरह से नहीं लेना भी महत्वपूर्ण है। अगर बातचीत में सुधार की अनुमति नहीं है, तो गलत व्याख्या को ठीक करना भी मुश्किल हो जाता है।

किसी पर विश्वास करना और कहानी के तथ्यों की पुष्टि करना दोनों साथ-साथ चल सकते हैं। इसके विपरीत, संदेह को बढ़ाना हमेशा पुष्टि की सटीकता को नहीं बढ़ाता।

हमें यह सवाल करना चाहिए कि क्या व्यक्ति "झूठा दिखता है" और यह भी कि "मैं अभी किस आधार पर ऐसा निर्णय कर रहा हूँ," यह सुनने वाले का दृष्टिकोण भी है।

स्रोत URL

1. WELT
   https://www.welt.de/wissenschaft/plus6aacfcb4708e760b5e062c75/psychologie-wer-luegt-vermeidet-diese-aspekte-aus-angst-unglaubwuerdig-zu-wirken.html

2. Wiseman et al. (2012), PLOS ONE "The Eyes Don’t Have It: Lie Detection and Neuro-Linguistic Programming": मूल शोध पत्र जो नजरों की दिशा से झूठ की पहचान में NLP के दावों की जांच करता है।
   https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0040259

3. Vrij et al. (2018) "Within-subjects verbal lie detection measures: A comparison between total detail and proportion of complications": यात्रा की कहानियों का उपयोग कर जानकारी की मात्रा और जटिलताओं के अनुपात की तुलना करने वाला अध्ययन।
   https://doi.org/10.1111/lcrp.12126

4. Neequaye "Reproducibility in lie detection research: A case study of the cue called complications": 2025 में ऑनलाइन प्रकाशित, 2026 में अंक में प्रकाशित। 30 प्रकाशनों की सत्यापन क्षमता और सामग्री की उपलब्धता की जांच करने वाली समीक्षा।
   https://doi.org/10.1111/lcrp.12315

5. Reddit・r/science: 2023 में संबंधित शोध की प्रस्तुति पर सार्वजनिक बहस। "विस्तृत व्याख्या" और सत्यता के संबंध में आपत्तियों और संदेह के डर पर पोस्ट का संदर्भ। WELT लेख पर सीधा प्रतिक्रिया नहीं।
   https://www.reddit.com/r/science/comments/128h4v0/figuring_out_a_lie_forget_body_language_just/