« La lutte pour le "bouclier du silence" : pétrole contre litiges climatiques, en première ligne de la bataille des discours »

1. Introduction : L'industrie pétrolière utilise les procès pour faire taire à son avantage

Le 22 juin 2025, le The New York Times a détaillé la stratégie des grandes compagnies pétrolières qui ripostent aux poursuites judiciaires sur le changement climatique en invoquant la "liberté d'expression". Elles utilisent à leur avantage les lois "Anti-SLAPP", initialement conçues pour protéger les citoyens et les médias, en affirmant que "les poursuites qui punissent nos déclarations politiques violent le Premier Amendement de la Constitution des États-Unis".globalwarmingplanet.com

2. Qu'est-ce que la loi Anti-SLAPP ?

SLAPP est l'acronyme de Strategic Lawsuit Against Public Participation, qui désigne les actions en justice intentées par des entreprises puissantes pour épuiser leurs critiques par des demandes de dommages-intérêts, les excluant ainsi du débat public. Depuis les années 90, les États américains ont mis en place des lois Anti-SLAPP pour rejeter rapidement ces poursuites abusives. Cependant, les entreprises pétrolières soutiennent que "les plaignants, c'est-à-dire les municipalités et les gouvernements des États, sont ceux qui cherchent à étouffer le débat public", inversant ainsi l'esprit de la loi. Dans une affaire où l'État du Minnesota a poursuivi l'API (American Petroleum Institute) et d'autres, les défendeurs ont demandé l'application de cette loi, mais le tribunal de première instance a rejeté leur demande.climate.law.columbia.edu

3. État actuel de la justice : différences entre les tribunaux des États

• Affaire Washington D.C. v. Exxon
  En avril 2025, la Cour supérieure de D.C. a déclaré constitutionnelle une exception locale visant à protéger le gouvernement de l'État contre les défendeurs, invalidant ainsi la demande Anti-SLAPP de quatre compagnies pétrolières.climate.law.columbia.edu

• Action collective en Californie
  En décembre 2024, le tribunal de San Francisco a rejeté l'argument de Chevron selon lequel "les publicités climatiques sont des discours politiques protégés", niant ainsi le rejet basé sur l'Anti-SLAPP.climatecasechart.com

Les jugements continuent d'être sévères pour les défendeurs, mais à mesure que les affaires progressent dans les instances supérieures, il est difficile de prévoir comment la Cour suprême tracera la ligne entre "discours commercial" et "discours politique".

4. L'armement théorique de l'industrie pétrolière : l'ombre de l'arrêt Citizens United

L'avocat de Chevron, Theodore Boutrous Jr., souligne que "les entreprises ont également des droits complets en vertu du Premier Amendement, comme établi dans l'affaire Citizens United".linkedin.com
Selon ce raisonnement, ① la publicité, le lobbying et le financement du lobbying sont en soi une participation politique, et ② les poursuites qui les entravent créent un "chill silencieux".
Les défenseurs de l'environnement rétorquent que cela n'est qu'un "bouclier magique" pour exonérer les fausses déclarations ou les omissions, mais l'absence de normes SLAPP unifiées au niveau fédéral facilite l'expansion des entreprises.

5. Réactions mitigées sur les réseaux sociaux

Les partisans soulignent que « le tribunal n'est pas un lieu de débat politique », tandis que les opposants affirment que « la publicité mensongère n'est pas une expression mais une fraude commerciale ». Les appels à une délimitation claire se multiplient.

6. Répercussions internationales ─ UE et Océanie

L'Union européenne a convenu en 2024 d'une proposition de directive SLAPP visant à protéger les journalistes et les ONG. En mars 2025, Greenpeace International a poursuivi l'entreprise américaine de pipelines Energy Transfer aux Pays-Bas, réclamant des dommages pour les poursuites abusives subies en Amérique du Nord.ft.comjonesday.com
En Australie, les méthodes de type SLAPP augmentent également, et le jugement américain lié au Dakota Access Pipeline est surveillé comme un précédent au-delà des frontières.ft.com

7. Perspective des juristes et des organisations citoyennes

• Discours commercial vs. discours politique
  Les opposants soutiennent que les publicités déformant la science climatique peuvent être réglementées en tant que "discours commercial mensonger". D'un autre côté, les entreprises répliquent qu'il s'agit d'une expression personnelle accompagnant une proposition politique.

• Ordre constitutionnel
  Depuis l'affaire Central Hudson, la Cour suprême des États-Unis reconnaît une protection pour le discours commercial tout en étant stricte envers le mensonge. Si, à l'avenir, l'indivisibilité entre lobbying et publicité proposée par les grandes compagnies pétrolières est reconnue, le seuil de régulation sera considérablement élevé.

8. Options politiques - Autour de la "transparence" et de la "charge de la preuve"

1. Loi fédérale Anti-SLAPP
   Comble les disparités entre les États et concilie la lutte contre les poursuites abusives et la prévention de l'abus par les entreprises.

2. Renforcement des obligations d'affichage publicitaire
   Comme dans les secteurs de la santé et des finances, ne pas démontrer une "justification raisonnable" des impacts climatiques sera considéré comme une violation.

3. Fonds pour les dommages climatiques
   Obligation de contribution proportionnelle aux émissions, distincte des litiges, pour accélérer la réparation des dommages.

9. Conclusion

La loi Anti-SLAPP est née comme un bouclier pour les "sans voix". Cependant, lorsque l'industrie pétrolière, avec ses énormes budgets publicitaires et de lobbying, s'empare de ce bouclier, la philosophie de la loi se distord. Les citoyens doivent non seulement protéger la liberté d'expression, mais aussi faire face au défi de tracer la ligne entre mensonge et responsabilité. La prochaine décision judiciaire influencera l'avenir de la justice climatique - c'est le cœur de cet article.